Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А56-81227/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81227/2020
19 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18596/2024) арбитражного управляющего Танерова Ильи Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 по делу № А56-81227/2020, принятое

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.12.2020 заявление должника признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, который освобожден от исполнения своих обязанностей определением от 17.09.2021, а определением от 21.01.2022 суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим ФИО1.

Определением от 10.10.2022 суд утвердил план реструктуризации долгов ФИО2, однако постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 данное определение отменено, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, вопросы об утверждении финансового управляющего и о назначении судебного заседания по итогам реализации имущества направлены в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 07.08.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 08.05.2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего об итогах реализации имущества должника и соответствующего ходатайства, суд завершил процедуру реализации имущества гражданина с прекращением полномочий управляющего и освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина; также суд перечислил ФИО4 с депозитного счета арбитражного суда 25 000 руб. вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит определение от 08.05.2024 отменить в части перечисления ФИО4 с депозита суда 25 000 руб. вознаграждения, полагая, что данное вознаграждение подлежит пропорциональному распределению между ним, ФИО4 и ФИО3 с учетом длительности периода, в который каждый из них исполнял обязанности финансового управляющего.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части (завершения процедуры реализации имущества и освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами), то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В частности, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 4 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из вышеприведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что финансовый управляющий имеет право на получение фиксированного вознаграждения за каждую процедуру, применяемую в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 и пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

В данном случае из материалов дела следует, что обязанности финансового управляющего должника в процедуре реструктуризации исполняли (исходя из даты вынесения резолютивной части соответствующих определений) ФИО3 - в период с 09.12.2020 по 15.09.2021 и ФИО1 – с 19.01.2022 по 09.03.2023, а ФИО4 являлся финансовым управляющим уже в процедуре реализации имущества (с 02.08.2023 по 24.04.2024).

При этом, согласно материалам дела, на депозит арбитражного суда в качестве вознаграждения финансового управляющего должником перечислено только 25 000 руб. (л.д. 83 т.1) и поскольку это имело место до введения процедуры реструктуризации долгов (с учетом предоставленной должнику при принятии его заявления о своем банкротстве к производству суда отсрочки уплаты этой суммы), на нее (эту сумму), исходя также из того, что в силу буквального толкования абзаца 7 пункта 3 статьи 20.6 (с учетом также абзаца второго пункта 4 статьи 213.4, пункта 4 статьи 213.5 и пункта 3 статьи 213.9) Закона о банкротстве, вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. выплачивается за каждую процедуру (т.е. как реструктуризацию долгов, так и за реализацию имущества), а кроме того – с учетом абзаца 7 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в соответствии с которым требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности) вправе претендовать только финансовые управляющие, исполнявшие эту обязанность в процедуре реструктуризации долгов гражданина (т.е. ФИО3 и ФИО1), которые в этой связи вправе с целью им выплаты этого вознаграждения инициировать отдельный спор (с учетом также приведенных апеллянтом разъяснений (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве») и наличия в материалах дела договора цессии от 29.11.20250 № А56-81227/2020 между ФИО3 и ИП ФИО5 - л.д. 134 т.1), а арбитражный управляющий ФИО4 не лишен права инициировать спор о взыскании своего вознаграждения с должника.

Таким образом, обжалуемое определение, как принятое в обжалуемой части при неполном исследовании имеющих существенное значение обстоятельств (материалов) дела и – как следствие - несоответствии изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам (материалам) дела и неправильном применении норм материального и процессуального права, подлежит отмене в этой части с принятием нового судебного акта – об отказе в удовлетворении - в силу изложенного – ходатайства арбитражного управляющего ФИО4 о перечислении ему с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 г. по делу № А56-81227/2020 в обжалуемой части отменить.

Принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО4 о перечислении ему с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры банкротства – реализации имущества должника – ФИО6 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков