Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А40-137769/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62932/2017

Дело № А40-137769/17
г. Москва
24 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: А.М. Елоева,

судей: Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Вега» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 по делу №А40-137769/17 по иску ТСЖ «Вега» (ОГРН <***>) к ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>)

об обязании произвести перерасчет,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика ФИО2 по доверенности от 29.08.2016;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Вега» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ПАО «МОЭК» с иском об обязании произвести перерасчет стоимости тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация, ответчик) является поставщиком тепловой энергии для потребителей - жителей многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, объединённых в ТСЖ «Вега» (потребитель, истец), управляющее указанным жилым домом. В помещении подвала I (11) указанного дома площадью 72 кв. метра расположен индивидуальный тепловой пункт (ИТП) № 01-08-0818/098. Помещение теплового пункта I (11) находится в границах стен многоквартирного дома и является составной частью его подвала.

Тепловая энергия поставляется ответчиком в дом на основании двух договоров теплоснабжения, заключенных с истцом: № 01.004312 ТЭ от 01.01.2012 - для жилой части дома, и № 9.00564 ТЭ от 01.06.2004 - для подвала-гаража. Наличие двух договоров теплоснабжения обусловлено тем, что дом и гараж были сданы в эксплуатацию с разницей в два года: жилая часть дома - 30.12.2000, гараж или подземная автостоянка - 24.12.2002.

Предметом обоих договоров является подача энергоснабжающей организацией (Ответчиком) потребителю (Истцу) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам, соответственно - в жилой дом или в подвал-гараж. Оба договора текстуально совпадают. Ежемесячно Ответчик выставляет Истцу по два акта приемки-передачи энергоресурсов и по два счета на оплату.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком в адрес Истца были выставлены 26 счетов на оплату тепловой энергии по договору № 01.004312 ТЭ от 1.01.2012: №№ 18714 от 31.01.2014, 39599 от 28.02.2014, 59247 от 31.03.2014, 94359 от 30.04.2014, 219887 от 30.09.2014, 254128 от 31.10.2014, 281923 от 30.11.2014, 297577 от 31.12.2014, 15990 от 31.01.2015, 43553 от 28.02.2015, 60865 от 31.03.2015,106061 от 30.04.2015, 229822 от 31.10.2015, 261230 от 30.11.2015, 290048 от 31.12.2015, 20480 от 31.01.2016, 48168 от 29.02.2016, 71333 от 31.03.2016, 96085 от 30.04.2016, 129566 от 31.05.2016, 211172 от 30.09.2016, 244404 от 31.10.2016, 275298 от 30.11.2016, 315501 от 31.12.2016, 10263360117 от 31.01.2017, 10263360217 от 28.02.2017 и 26 счетов на оплату тепловой энергии по договору № 9.00564 ТЭ от 1.06.2004: №№ 17451 от 31.01.2014, 38344 от 28.02.2014, 57997 от 31.03.2014, 93116 от 30.04.2014, 218764 от 30.09.2014, 252935 от 31.10.2014, 280733 от 30.11.2014, 296393 от 31.12.2014, 14820 от 31.01.2015, 42389 от 28.02.2015, 59706 от 31.03.2015, 104912 от 30.04.2015, 228717 от 31.10.2015, 260125 от 30.11.2015, 288944 от 31.12.2015, 19378 от 31.01.2016, 47071 от 29.02.2016, 70240 от 31.03.2016, 94996 от 30.04.2016, 128532 от 31.05.2016, 210200 от 30.09.2016, 243386 от 31.10.2016, 247261 от 30.11.2016, 314470 от 31.12.2016, 10085450117 от 31.01.2017, 10085450217 от 28.02.2017.

Во всех счетах указаны: а) объем поставленной тепловой энергии в соответствующем месяце, б) тариф на тепловую энергию и в) стоимость тепловой энергии, определенная умножением объема тепловой энергии на тариф. В соответствии с действующим законодательством РФ цены (тарифы) на тепловую энергию являются регулируемыми и определяются региональными органами власти, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Согласно пункту 2.3 постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 г. № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве» и приложению № 6 к указанному постановлению тарифы на тепловую энергию для населения в г. Москве определялись Региональной энергетической комиссией и Департаментом экономической политики и развития города Москвы (с 18.04.2016 г.) и затем утверждались постановлениями Правительства Москвы. В период 2014-2017 гг. тарифы на тепловую энергию для населения г. Москвы, кроме Троицкого и Новомосковского административных округов, утверждены в следующих постановлениях Правительства Москвы и приложениях к ним:

- на 2014 год - постановлением Правительства Москвы № 748-ПП от 26.11.2013 «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год»,

- на 2015 год - постановлением Правительства Москвы № 280-ПП от 19.05.2015 «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2015 год»,

- на 2016 год - постановлением Правительства Москвы № 889-ПП от 15.12.2015 г. «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения»,

- на 2017 года - постановлением Правительства Москвы № 848-ПП от 13.12.2016 г. «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

При этом в каждом из указанных выше постановлений Правительства Москвы установлены два типа тарифов на тепловую энергию для населения, которые должны применяться в зависимости от того, эксплуатирует ли теплоснабжающая организация тепловые пункты, к которым подключены потребители тепловой энергии, или нет.

Указав, что применение повышенного тарифа ответчиком является необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование предъявленных требований, а также доводов жалобы истец ссылается на то, что Ответчик в спорный период при расчете стоимости тепловой энергии, поставляемой Истцу, в актах приема-передачи тепловой энергии и счетах на оплату необоснованно применял повышенный тариф (или тариф второго типа), как если бы он содержал и эксплуатировал тепловой пункт № 01-01-818/098.

Вследствие неправильного применения тарифа Ответчиком произошло завышение стоимости тепловой энергии, поставленной Истцу в период 2014-2017.

Истец указывает, что ответчик в 2014-2017 не эксплуатировал ИТП № 01-01- 818/098, не нес расходы по его содержанию и ремонту ни в отношении помещения теплового пункта I (11), ни в отношении инженерного оборудования ИТП. Все эти действия осуществлял истец за свой счет.

В обоснование указанного довода истец ссылается на то, в договорах теплоснабжения № 9.00564 от 01.01.2004 и № ТЭ от 01.01.2012 нет ни одного положения, которое обязывало бы ответчика осуществлять эксплуатацию оборудования ИТП № 01-01-818/098 (то есть проводить его техническое обслуживание и ремонты) и (или) помещения теплового пункта I (11), в котором оно размещено.

В договорах отсутствуют положения о видах и сроках обслуживания, текущего и капитального ремонта, о качестве таких работ, об ответственности за некачественное обслуживание и т.д. В них предусмотрены только обязательства истца проверять техническое состояние оборудования ИТП и его готовность к работе в зимний период, а также обслуживать и проводить проверку приборов учета потребления тепловой энергии и снимать с них показания.

Согласно п. 4.1.4. договора № 01.004312-ТЭ от 1.01.2012 теплоснабжающая организация обязуется ежегодно проверять техническое состояние и готовность теплопотребляющего оборудования потребителя к работе в отопительный период с оформлением двухстороннего акта.

В соответствии с п. 4.1.5. договора ответчик обязуется за свой счет осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание и метрологическую поверку узла (прибора) учета, установленного у Потребителя.

По мнению истца, у Ответчика не было и нет юридической обязанности эксплуатировать (содержать) оборудование ИТП № 01-01-818/098 или помещение теплового пункта I (11). Его обязанности по содержанию ИТП ограничены только одним узлом учета - прибором, с которого его сотрудники снимают показания объемов поступившей в дом тепловой энергии, и не затрагивают остальное оборудование ИТП. Полномочие проверять техническое состояние ИТП также не является полномочием по содержанию и эксплуатации ИТП. Не связанный юридическими обязательствами в отношении помещения и оборудования ИТП, Ответчик не осуществлял их эксплуатацию (содержание) фактически.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома (МКЖД), расположенного по адресу: <...>, осуществляется ПАО «МОЭК» от индивидуального теплового пункта № 01-08-0818/098 (ИТП) на основании договоров энергоснабжения (тепловая энергия) от 01.06.2004 № 9.00564, теплоснабжения от 01.01.2012 № 01.004312 ТЭ и поставки горячей воды от 01.01.2012 № 01.004312ГВС, заключенных между ПАО «МОЭК» и ТСЖ «ВЕГА».

Оборудование ИТП находится в собственности ПАО «МОЭК» на основании договора о присоединении ОАО «Мосгортепло», ОАО «Теплоремонтналадка», ОАО «Мостеплоэнерго» к ОАО «МОЭК» от 04.02.2010 и передано последнему по передаточному акту. В связи с этим, производство и передача тепловой энергии для Истца осуществляется с учетом расходов на содержание тепловых сетей (ЦТП, тепловых вводов, насосных станций) (далее - Тариф).

Как правильно указал суд первой инстанции, принцип формирования тарифа для данного абонента применяется с самого начала возникновения договорных отношений между Истцом и Ответчиком, т.е. более 16 лет.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон) определены виды цен (тарифов), которые подлежат регулированию в сфере теплоснабжения.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

На территории города Москвы полномочиями по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию ранее была наделена Региональная энергетическая комиссия города Москвы (далее - РЭК Москвы), а с 18.04.2016 - ДЭПиР г. Москвы.

При этом тепловая энергия, поставляемая теплоснабжающими организациями для нужд населения города Москвы, реализуется, согласно п. 2.3 постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве», по льготным тарифам, утверждаемым постановлениями Правительства Москвы на соответствующий год.

В соответствии со ст. 15 Закона, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В рассматриваемом случае теплопотребляющая установка ТСЖ «ВЕГА» присоединена к ИТП, который расположен в границе балансовой (линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности) и эксплуатационной (линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности) ответственности ПАО «МОЭК» и им обслуживается, а точка поставки устанавливается после оборудования ИТП.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что ПАО «МОЭК» правомерно применяло и применяет в расчетах с ТСЖ «Вега» за поставленную для нужд населения тепловую энергию тариф на тепловую энергию, включающий покупку, производство, передачу тепловой энергии по тепловым сетям с учетом расходов на содержание тепловых сетей (ЦТП, тепловых вводов, насосных станций), установленный Правительством Москвы на соответствующий период регулирования и оснований для произведения перерасчета не имеется.

Между тем, начиная с 01.07.2015, тариф на тепловую энергию составил 1944 руб. 62 коп. (Приложение № 9 к постановлению Правительства Москвы от 19 мая 2015 № 280-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения»). Данный тариф установлен для населения города Москвы с учетом НДС (рублей/Гкал) при расчетах за тепловую энергию, реализуемую на нужды населения ОАО «МОЭК» и иными организациями - тариф на тепловую энергию (покупка, производство, передача тепловой энергии по тепловым сетям с учетом расходов на содержание тепловых сетей (центральных тепловых пунктов, тепловых вводов, насосных станций).

Судом первой инстанции установлено, что ПАО «МОЭК» является собственником оборудования ИТП, расположенного в подвальном помещении МКЖД и надлежащим образом осуществляет эксплуатацию данного оборудования.

В связи с завершением 14.03.2003 строительства и вводом в эксплуатацию оборудования ЦТП аб. № 818/098 и в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006 № 660 «О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы» оборудование ЦТП по указанному адресу было принято в собственность города Москвы и передано в эксплуатацию ГУП «Мосгортепло» на праве хозяйственного ведения (распоряжение Департамента имущества города Москвы от 14.03.2003 № 1071-р).

Департамент имущества г. Москвы, являясь представителем собственника, в соответствии со своим распоряжением от 27.12.2006 № 4092-р «О приватизации государственного унитарного предприятия по эксплуатации тепловых станций и разводящих тепловых сетей» передал указанное оборудование в собственность ОАО «Мосгортепло» в порядке сделки приватизации (передаточный акт от 18.01.2007). При этом какие-либо ограничения, либо обременения права собственности на данное оборудование отсутствовали.

Право собственности ПАО «МОЭК» возникло в результате универсального правопреемства в процессе преобразования ОАО «Мосгортело», ОАО «Теплоремонтналадка», ОАО «Мостеплоэнерго» (Договор о присоединении ОАО «Мосгортепло», ОАО «Теплоремонтналадка», ОАО «Мостеплоэнерго» к ОАО «МОЭК» от 04.02.2010, Передаточный акт от 01.02.2010, утвержденный Решением Общего собрания акционеров ОАО «Мостеплоэнерго» от 01.02.2010.

Между тем, доводы Истца о том, что оборудование ИТП по адресу <...>, передано в собственность владельцам жилых и нежилых помещений МКЖД, а также доводы об обслуживании силами ТСЖ «Вега» оборудования ИТП являются необоснованными и документально не подтвержденными.

Судом первой инстанции установлено, что оборудование ИТП по указанному адресу находится в собственности ПАО «МОЭК» на основании договора о присоединении ОАО «Мосгортепло», ОАО «Теплоремонтналадка», ОАО «Мостеплоэнерго» к ОАО «МОЭК» от 04.02.2010 и передано последнему по передаточному акту. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ, наличие у ПАО «МОЭК» права собственности на указанное оборудование предполагает возможность осуществления им в полной мере прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также существование у общества бремени его содержания.

Эксплуатация ИТП проводится ПАО «МОЭК» надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и г. Москвы, оборудование ИТП находится в рабочем состоянии, параметры теплоносителя соответствуют режимной карте и температурному графику ИТП. В процессе эксплуатации оборудования ИТП осуществляется своевременное техническое обслуживание, в том числе проверяются приборы КИПиА, проводятся планово-предупредительные ремонтные работы в электроустановке согласно регламентам, что подтверждается приложенными к отзыву документами.

Согласно п. 33 МДС 41-3.2000 «Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ» (утв. Приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92), эксплуатирующая организация, то есть ПАО «МОЭК» обязано осуществлять комплекс организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасную и надлежащую эксплуатацию тепловой сети.

Согласно п. 6.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, в процессе эксплуатации все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов.

В соответствии с п. 2.6.12 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», после окончания отопительного сезона оборудование котельных, тепловых сетей и тепловых пунктов, всех систем отопления должно быть испытано гидравлическим давлением в соответствии с установленными требованиями. Испытания тепловых сетей производятся в соответствии с установленными требованиями.

Руководствуясь указанными нормами права, ежегодно ПАО «МОЭК» выполняет мероприятия по эксплуатационным испытаниям тепловых сетей (гидравлические испытания) оборудования ИТП по адресу: <...>.

Каких-либо жалоб и обращений от ТСЖ «Вега» в диспетчерские службы ПАО «МОЭК» по эксплуатации и работе оборудования ИТП не поступало.

Судом первой инстанции правомерно признан необоснованным довод истца о том, что оборудование ИТП обслуживается и эксплуатируется ТСЖ «Вега», поскольку бремя содержания оборудования ИТП несет законный владелец - ПАО «МОЭК» (до 2010 - ОАО «Мостеплоэнерго», до 2007 - ГУП «Мостеплоэнерго»).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В свою очередь, Ответчик осуществляет техническое обслуживание оборудования ИТП с даты возникновения у него права собственности. Более того, с момента возникновения права собственности Ответчик открыто и добросовестно владеет, пользуется и распоряжается оборудованием ИТП.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается Истцом, последний на протяжении 16 лет считал собственником оборудования ПАО «МОЭК» и только в 2017 году направил в суд исковое заявление об оспаривании указанного права, т.е. до указанного момента (и до вынесения судом решения) Ответчик на законных основаниях является собственником оборудования ИТП.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку истца на наличие в Арбитражном суде города Москвы спора о признании права собственности по делу № А40-8780/16-53-81 исходя из следующего.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 6. ст. 1 указанного федерального закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом, признание за истцом права собственности на спорный объект в будущем не может повлиять на оценку судом обстоятельств, имевших место в период с 31.01.2014 по 28.02.2017 в отсутствие у истца титула собственника объекта в соответствии с п.п. 5,6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел неправомерным требование истца о перерасчете стоимости тепловой энергии за период с 31.01.2014 по 28.02.2017.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 по делу №А40-137769/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Е.А. Сазонова

Н.В. Юркова