Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А32-51493/2017

2250/2018-127886(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51493/2017
город Ростов-на-Дону
06 декабря 2018 года
15АП-19503/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р. судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.05.2016; от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРМА-ПЛЮС"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018 о прекращении производства по делу № А32-51493/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОРМА-ПЛЮС" к федеральному государственному унитарному предприятию "ПЛЕМЗАВОД

Кубань" при участии третьих лиц: Министерства науки и высшего образования Российской

Федерации, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю принятое судьей Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОРМА-ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "ПЛЕМЗАВОД Кубань" (далее – ответчик) о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 09.01.2013 № 01 путем обязания ответчика перечислить в пользу истца неосновательно сбереженные по недействительному договору денежные средства в размере 11234089 руб. 15 коп., составляющие стоимость поставленного и неоплаченного товара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство науки и

высшего образования Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018 производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "НОРМА-ПЛЮС" обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что предмет и основание настоящего спора и спора по делу № А32-5211/2016 не совпадают. Предметом иска по делу № А32-5211/2016 являлось требование о взыскании задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Предметом настоящего иска является применение последствий недействительности договора путем взыскания неосновательного обогащения. Таким образом, исковые требования не являются однородными.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания. От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до внесения записи о реорганизации ответчика в ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия протокольным определением отказала в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания и ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку не усмотрела предусмотренных ст.ст. 143, 144,158 АПК РФ оснований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 по делу № А32- 5211/2016 с ФГУП «Племзавод Кубань» в пользу ООО «Норма Плюс» взыскана задолженность в размере 11234089,15 руб., проценты в размере 697262,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82267,77 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 по делу № А32-5211/2016 в части удовлетворения исковых требований и распределения расходов на уплату государственной пошлины по иску отменено, по делу в указанной части принят новый судебный акт об отказе в иске, абзацы со второго по четвертый резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Норма Плюс» в доход федерального бюджета 83682 руб. государственной пошлины по иску».

Исковые требования в рамках дела № А32-5211/2016 были мотивированы тем, что ответчиком не оплачены полученные в рамках договора № 01 от 09.01.2013 средства защиты растений, в результате чего образовалась задолженность, на которую истец просил начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В рамках настоящего дела истец просил суд применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства, составляющие стоимость поставленного и неоплаченного товара.

Предметом иска в рамках настоящего дела и в рамках дела № А32-5211/2016 является материально-правовое требование о взыскании денежной суммы в размере 11234089,15 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи от 09.01.2013 № 01.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу А32-5211/2016 договор № 1 от 09.01.2013 был признан недействительным, как заключенный с нарушением законодательства о госзакупках, в связи с чем, у истца отсутствовало право требовать возврата денежных средств в силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Таким образом, в данном случае имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

По существу доводы истца направлены на переоценку обстоятельств, уже исследованных судебными инстанциями в рамках дела № А32-5211/2016.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец, поменяв правовую квалификацию возникших между сторонами правоотношений, повторно обратился с теми же требованиями.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из приведенной нормы права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Под основанием иска понимают те юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, производство по делу № А32-51493/2017 верно прекращено судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку в отношении ФГУП «Племзавод Кубань» и ООО «Норма Плюс» спор с идентичным основанием иска и субъектным составом был рассмотрен арбитражным судом, решение вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм АПК РФ.

Определение суда от 27.09.2018 о прекращении производства по делу № А32- 51493/2017 является законным и обоснованным.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018 по делу № А32-51493/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов