Постановление от 13 октября 2017 г. по делу № А17-1803/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1803/2017
г. Киров
13 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей истца – ФИО3, по доверенности от 09.10.2017, ФИО4, по доверенности от 10.10.2017,

третьего лица - ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Мастер»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.07.2017 по делу №А17-1803/2017, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-Мастер» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к администрации Фурмановского муниципального района (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Купеческий» (ОГРН <***>; ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ОГРН <***>; ИНН <***>); ФИО5

о признании обременения по договору купли-продажи недвижимого имущества утратившим силу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом-Мастер» (далее - ООО «Дом-Мастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Фурмановского муниципального района (далее - Администрация, ответчик) о признании обременения по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.03.2007, заключенному на основании решения Фурмановского районного Совета от 15.12.2006 №161 «Об утверждении плана приватизации объектов муниципальной собственности и муниципальных унитарных предприятий Фурмановского муниципального района на 2007 год» и постановления главы администрации Фурмановского муниципального района от 30.01.2017 №61 «Об условиях приватизации муниципального имущества», на встроенное нежилое помещение №1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 37:27:010508:0005:002:000049750:100:20001, площадь 134,2 кв.м. и встроенное помещение №2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 37:27:010508:0005:002:000049750:0100:20002 площадью 99,7 кв. м. для торговли книгопечатной продукцией и канцелярскими товарами, утратившим силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Купеческий», общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002», ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.07.2017 в удовлетворении требований отказано.

ООО «Дом-Мастер» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд ошибочно утверждает, что обращение истца аналогично ранее заявленным требованиям предыдущего собственника, поскольку истец в обоснование доводов иска ссылался на пункт 4 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее по тексту - Закон о приватизации). До приватизации муниципальное имущество использовалось различными торговыми предприятиями и установленное обременение обязывает нового собственника также использовать приватизированные помещения для торговли. В силу приложения №1 СНиП 2.08.02-89 торговые предприятия являются коммунально-бытовыми объектами, а, значит на них распространяются положения о предельных сроках действия обременений, установленных при приватизации.

В судебном заседании представители заявителя и ФИО5 поддержали доводы жалобы.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила, решение суда просила оставить без изменения.

ООО «Купеческий», ООО «Альбион-2002», отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик, ООО «Купеческий», ООО «Альбион-2002» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.01.2007 главой администрации Фурмановского муниципального района принято постановление № 61 «Об условиях приватизации муниципального имущества», согласно которому принято решение о приватизации встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (помещение магазина «Ария», автозапчастей, книжного магазина, фотосалона), ориентировочной площадью 231,6 кв.м. и установлении начальной цены на основании экспертного отчета по определению рыночной стоимости в размере 1 513 000 руб.; установлению обременения объекта в виде ограничения назначения объекта - использование объекта приватизации под организацию торговли книгопечатной продукции и канцелярскими товарами.

09.03.2007 между муниципальным образованием «Фурмановский муниципальный район» (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - договор от 09.03.2007), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора объект недвижимого имущества: встроенное нежилое помещение №1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 37:27:010508:0005:002:000049750:0100:20001, площадью 134, 2 кв.м. и встроенное нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 37:27:010508:0005:002:000049750:0100:20002, площадью 99, 7 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 09.03.2007, объект обременен договорами аренды помещения; ограничением назначения объекта - использование объекта под организацию торговли книгопечатной продукцией и канцелярскими товарами.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель обязуется использовать приобретенный в порядке приватизации объект по назначению, установленному постановлением главы администрации Фурмановского муниципального района от 30.01.2007 № 61 «Об условиях приватизации муниципального имущества», под организацию торговли книгопечатной продукцией и канцелярскими товарами.

В силу пункта 2.2 договора от 09.03.2007, указанное ограничение прав покупателя в отношении объекта сохраняется при всех сделках с этим объектом вплоть до его отмены.

Пунктом 2.3.1 договора от 09.03.2007 определено, что в случае нарушения покупателем установленного обременения на объект, покупатель может быть обязан исполнить в натуре условия обременения.

Согласно п. 2.4 обременение (ограничение) может быть прекращено или его условия могут быть изменены на основании решения соответствующего органа, принявшего решение об условиях приватизации, в случаях: отсутствия или изменения государственного или общественного интереса в обременении объекта (п. 2.4.1); невозможности или существенного затруднения использования объекта по его прямому назначению (п. 2.4.2).

По акту приема-передачи от 19.03.2007 недвижимое имущество передано покупателю.

Решением Фурмановского городского суда от 03.08.2016 по делу 2-705/2016 по иску Администрации к ФИО5 о понуждении к соблюдению условий договора от 09.03.2007 и установлении запрета ФИО5 на использование объектов недвижимого имущества - встроенных нежилых помещений №1 и № 2, расположенных по адресу: <...>, в целях деятельности, не связанной с торговлей книгопечатной продукцией и канцелярскими товарами, и встречному иску ФИО5 к Администрации о снятии обременения, установленного договором купли-продажи от 09.03.2007, исковые требования Администрации удовлетворены, собственнику ФИО5 установлен запрет на использование объекта недвижимости - встроенных жилых помещений №1 и №2, расположенных по адресу: <...> в целях деятельности, не связанной с торговлей книгопечатной продукцией и канцелярскими товарами, в удовлетворении встречного иска ФИО5 отказано.

На основании исполнительного листа, выданного Фурмановским городским судом по гражданскому делу 2-705/2016, Фурмановским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № 33304/16/37021-ИП.

08.12.2016 между ФИО5 (продавец) и ООО «Дом-Мастер» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - договор от 08.12.2016), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора объект недвижимого имущества: встроенное нежилое помещение №1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 37:27:010508:0005:002:000049750:0100:20001, площадью 134, 2 кв.м. и встроенное нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 37:27:010508:0005:002:000049750:0100:20002, площадью 99, 7 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 08.12.2016, объект обременен ограничением назначения согласно постановлению главы администрации Фурмановского муниципального района от 30.01.2007 № 61 «Об условиях приватизации муниципального имущества».

Согласно пункту 1.5 договора ограничение прав покупателя в отношении объекта сохраняется при всех сделках с этим объектом вплоть до его отмены.

Ссылаясь на истечение срока обременения на основании пункта 4 статьи 30 Закона о приватизации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и третье лицо, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе обременять его.

В силу положений статьи 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон №178-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 09.03.2007) при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом, в том числе обязанностью использовать приобретенное в порядке приватизации государственное или муниципальное имущество по определенному назначению, в том числе объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

В настоящем случае Администрация возложила обязанность использовать продаваемый объект недвижимости строго по целевому назначению, определив его как «организация торговли книгопечатной продукцией и канцелярскими товарами».

Договор купли-продажи от 09.03.2007 предыдущим собственником – ФИО5 подписан без разногласий, недействительным не признан.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 03.08.2016 удовлетворении требований ФИО5 о снятии обременения отказано.

Условие о действии обременения предусмотрено и условиями договора от 08.12.2016.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку наличие оснований для прекращения обременения истцом не доказано.

Вопреки доводам жалобы договор от 08.12.2016, равно как и договор от 09.03.2007, не содержит условия о сроке действия обременения.

Таким образом, оспариваемые истцом выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, доводы жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.07.2017 по делу №А17-1803/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Мастер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО6

ФИО1