Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А53-111/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-111/2018
16 марта 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения изготовлена 06 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №1251 от 12.10.2017 по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – общество, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – Госжилинспекция области) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №1251 от 12.10.2017 по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 16.01.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда заинтересованным лицом представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела и размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

06.03.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

15.03.2018 от заявителя в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступило обращение ФИО1 от 11.05.2017 рег.№ 6965 (о неправомерных действиях ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», выразившихся в отказе ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», как монополиста в городе Шахты, единственно имеющего право устанавливать пломбы на приборах учета газа и снимать их, выполнить опломбировку прибора учета газа, в результате чего ФИО1 не могла оперативно направить прибор учета на экспертизу на предмет его годности, что создало предпосылки для начислении платы за газ по нормативу потребления, а не по показаниям прибора учета, что является нарушением статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №261-ФЗ), пункта 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила поставки газа).

Таким образом, УФАС по РО пришло к выводу о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» уклонилось от исполнения своих нормативно-определенных обязанностей, связанных с осуществлением мероприятий по замене, опломбировке, эксплуатации прибора учета.

По факту выявленных нарушений, уполномоченным должностным лицом Управления 03.08.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вступлением в законную силу с 06.08.2017 Федерального закона от 26.07.2017 № 209-ФЗ «О внесении изменений в статьи 23.48 и 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного по адресу: <...>, передано УФАС по РО на рассмотрение Государственной жилищной инспекции Ростовской области.

12.10.2017 заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области вынесено постановление о назначении административного наказания №1251, которым ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <...>.

16.10.2008 между ФИО1, с одной стороны, и ООО «Ростоврегионгаз», с другой стороны, был заключен договор № 6444 на поставку газа для бытовых нужд по адресу: <...>.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» абоненту по указанному адресу открыт лицевой счет № 5000031650.

Данному абоненту установлен индивидуальный прибор учета газа (далее - ИПУГ) марки РЛ-6 № 07283, который был опломбирован поставщиком газа 28.12.2010.

Объем потребляемого газа по адресу: квартира № 21 в доме№ 18 по пер. Татаркина в г. Шахты Ростовской области определялся по показаниям прибора учета.

01.04.2017 контролером Шахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в рамках проведенной по адресу: <...> проверки технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, была выявлена неисправность прибора учета, о чем составлен акт.

19.04.2017 ФИО1, не согласившись с выводами контролера ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» относительно неисправности ИПУГ марки РЛ-6 № 07283, намереваясь демонтировать прибор учета и направить его на экспертизу с целью определения его работоспособности, подала в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» письменное заявление о снятии пломбы с ИПУГ марки РЛ-6 № 07283.

В связи с невыполнением поставщиком газа заявления от 19.04.2017 ФИО1 была вынуждена неоднократно (24.04.2017, 25.04.2017, 26.04.2017 и 28.04.2017) обращаться в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с письменными заявлениями о снятии пломбы и демонтаже ИПУГ марки РЛ-6 № 07283 с целью его направления на экспертизу.

25.04.2017 контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний, согласно которому «на момент обследования представителями ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» выявлены нарушения, что препятствовало снятию и замене счетчика. В паспорте на газовое оборудование нет записи о пуске навесного котла». При этом снять пломбу представители ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отказались.

Снятие пломбы с ИПУГ марки РЛ-6 № 07283 по заявлению ФИО1 от 19.04.2017 было осуществлено ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» только 23.05.2017, о чем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний, а также поставлена отметка в паспорте на газовое оборудование.

Демонтаж ИПУГ марки РЛ-6 № 07283 был осуществлен 25.05.2017 специалистами ООО «Горгаз», с которым у ФИО1 заключен 01.08.2013 договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Сразу же специалистами ООО «Горгаз» был установлен новый ИПУГ марки Гранд-4 № 0417357271, который 05.06.2017 был опломбирован и введен в эксплуатацию контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО2, что подтверждается актом установки пломбы прибора учета газа после замены от 05.06.2017.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно частей 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования обеспечения учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию..

Преследуемая Федеральным законом № 261-ФЗ цель - эффективное и рациональное использование энергетических ресурсов - достигается, в том числе, посредством применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений») в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Согласно пункту 1.6. Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, (далее - Правила учета газа) средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 1.8. Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

Отношения поставки газа для личных бытовых целей граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются специальным нормативным актом - Правилами поставки газа.

На основании пункта 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу пункта 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

На основании пункта 27 Правил поставки газа определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Таким образом, без установленной ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» пломбы потребитель не сможет осуществлять расчеты за потребленный газ по показаниям прибора учета.

Согласно пункту 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Подпунктом «ж» пункта 21 Правил поставки газа на абонента возложенаобязанность по обеспечению сохранности приборов учета газа и пломб, по использованиюгазоиспользующего оборудования в соответствии с установленными требованиями по егоэксплуатации.

На основании пункта 22 Правил поставки газа поставщик газа, помимо прочего,обязан: б) осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединенияприбора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такойзаявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа,последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведенияповерки или ремонта) оплачиваются абонентом; е) обеспечивать прием уведомлений,передаваемых абонентами в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 21 Правил поставки газа, и заявок на установку пломбы на месте установки прибора учета газа и на проведение проверок, регистрацию таких уведомлений и заявок, а также представление абонентам сведений о времени и номере регистрации поступившего от них уведомления (заявки).

Действия по снятию пломбы с ИПУГ марки РЛ-6 № 07283 на основании заявления ФИО1 от 19.04.2017 в нормативно установленный срок - в течение 5 рабочих дней (до 27.04.2017) - ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не произведены, чем нарушены статья 13 Федерального закона № 261-ФЗ, пункт 22 Правил поставки газа.

Довод о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не может выступать субъектом вменяемого административного правонарушения, судом отклоняется ввиду следующего..

Как было указано ранее, частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 22 Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки.

Пунктом 25 Правил 549 установлено что, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий, а именно, пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Следовательно, ввод в эксплуатацию прибора учета поставщиком газа как раз и является начисление платы потребителям по показаниям прибора учета.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом не установлено доказательств привлечения общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность обстоятельства.

Частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения административного наказания юридическому лицу от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает, что Управлением правильно применена минимальная мера административной ответственности, установленная частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, совершенное правонарушение нельзя отнести к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» правонарушение по части 12 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ф.Ф. Ерёмин