Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А11-15826/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15826/2017
06 августа 2018 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 06.08.2018.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 14.11.2017 № 1732-01-02,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МУПЖРЭП» (600035, Владимирская область, <...> – Соколенка, д. 3 А, ИНН <***>, ОГРН <***>);

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 21.12.2017 № 2, сроком действия 1 год, ФИО3, председатель (паспорт), ФИО4, по доверенности от 21.12.2017 № 1, сроком действия 1 год;

от Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области - ФИО5, по доверенности от 15.05.2017 № 14, сроком действия 3 года;

от ООО «МУПЖРЭП» - не явился, извещен;

установил.

Товарищество собственников недвижимости «Комфорт» (далее – ТСН "Комфорт", Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее – ГЖИ администрации Владимирской области, Инспекция) от 14.11.2017 № 1732-01-02.

В обоснование заявленного требования Товарищество указало, что правовых оснований для исполнения оспариваемого предписания не имеется.

В судебном заседании представитель ТСН "Комфорт" поддержал заявленное требование.

Жилищная инспекция в отзывах на заявление, ее представитель в заседаниях суда возразили против удовлетворения требований заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП" (далее – ООО "МУПЖРЭП"), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на заявление поддержало позицию Инспекции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителя ООО «МУПЖРЭП», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа начальника Инспекции от 11.10.2017 № 2420/01-02 должностным лицом ГЖИ администрации Владимирской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСН "Комфорт" с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений жилищного законодательства.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований статей 155, 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией составлен акт от 14.11.2017 и выдано предписание от 14.11.2017 № 1732-01-02.

Предписанием от 14.11.2017 № 1732-01-02, в целях соблюдения прав граждан, проживающих в доме № 15 по Суздальскому проспекту г. Владимира, на ТСН "Комфорт" возложена обязанность произвести возврат собственникам помещений многоквартирного дома денежных средств, уплаченных ими на счет ТСН "Комфорт" за сентябрь-октябрь 2017 года за услуги по содержанию жилого помещения, в том числе за энергоресурсы, потребленные при использовании общего имущества дома (пункт 1 предписания); прекратить начисление собственникам помещений многоквартирного дома № 15 по Суздальскому проспекту г. Владимира платы за содержание жилого помещения, в том числе за энергоресурсы, потребленные при использовании общего имущества многоквартирного дома, до момента принятия Фрунзенским районным судом г. Владимира решения по делу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 20.06.2017 (пункт 2 предписания).

ТСН "Комфорт", не согласившись с данным предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ТСН "Комфорт" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия органов государственного жилищного надзора по проведению проверок установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493.

Пунктом 3.1 Положения о Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, утвержденного постановлением губернатора Владимирской области от 23.01.2006 № 21, установлено, что в целях осуществлении государственного жилищного надзора инспекция в пределах установленных полномочий организует и проводит в установленном законом порядке плановые и внеплановые документарные и выездные проверки, предметом которых является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Аналогичные положения содержатся в Положении о государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, утвержденном постановлением Губернатора Владимирской области от 23.01.2006 № 21.

В части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, выяснению подлежит наличие или отсутствие у лица, которому адресовано предписание, обязанности по проведению требуемых мероприятий.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме, заключившим договор управления с управляющей организацией, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Анализ норм жилищного законодательства в их совокупности с учетом характера и субъектного состава участников жилищных правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы (собственники помещений) лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию.

Из материалов дела следует, что 28.05.2017 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, выбран способ управления указанным многоквартирным домом - товарищество собственников недвижимости и принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "МУПЖРЭП" с момента государственной регистрации юридического лица ТСН "Комфорт". О принятии указанного решения уведомлены ООО "МУПЖРЭП" (05.06.2017) и ГЖИ администрации Владимирской области (02.06.2017).

01.06.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Комфорт".

Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом не допускается. Данная позиция основана на толковании положений статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений в многоквартирном доме выбрать лишь один из существующих способов управления.

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ прямо предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), предусмотрено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В силу пункта 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 24 Правил № 416 закреплено правило о том, что если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Также следует отметить, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

При этом товарищество собственников недвижимости не является субъектом отношений по лицензированию и на него не распространяются требования, подлежащие обязательному выполнению управляющими организациями для получения права на управление конкретным многоквартирным домом. В частности, товарищество собственников недвижимости не обязано обеспечить включение многоквартирного дома в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а равно исполнить иные требования статьи 198 ЖК РФ, распространяющиеся только на лицензиатов.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что Товарищество фактически приступило к осуществлению функций по управлению спорным многоквартирным домом. Представители ТСН "Комфорт" поясняли, что им были заключены договора: с АО "Газпром газораспределение Владимир", с Владимирским областным отделением ВДПО на выполнение противопожарных работ, договор энергоснабжения с АО "ВКС", договоры на оказание услуг с порядными организациями.

20.06.2017 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, принято решение об отмене ранее принятого решения о создании ТСН "Комфорт", выборе способа управления – ТСН "Комфорт" и расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "МУПЖРЭП", однако новый способ управления спорным многоквартирным домом не выбран, вместе с тем данное обстоятельство, как и отсутствие иного самостоятельного решения собственников о выборе способа управления не оценены Инспекцией в оспариваемом предписании, обстоятельства заключения договора управления с управляющей организацией также не исследованы.

Судом учтено, что в силу положений Закона № 294-ФЗ предписание об устранении нарушений при управлении многоквартирным домом представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора за соблюдением требований жилищного законодательства, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) в сфере управления многоквартирным домами, является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный жилищный надзор при управлении многоквартирным домом, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть понятны и реально исполнимы.

Более того, предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Пунктом 2 оспариваемого предписания Обществу предписано прекратить начисление собственникам помещений многоквартирного дома № 15 по Суздальскому проспекту г. Владимира платы за содержание жилого помещения, в том числе за энергоресурсы, потребленные при использовании общего имущества многоквартирного дома, до момента принятия Фрунзенским районным судом г. Владимира решения по делу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 20.06.2017, вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания в суде общей юрисдикции данного решения общего собрания.

Кроме того, только факт наличие поданного в суд общей юрисдикции заявления не может являться основанием для возложения обязанности прекращения начисления платы.

Как следует из пункта 1 оспариваемого предписания, Инспекция возложила на заявителя обязанность произвести возврат денежных средств собственникам помещений многоквартирного дома № 15 по Суздальскому проспекту г. Владимира, уплаченных ими на счет ТСН "Комфорт" за сентябрь-октябрь 2017 года.

При этом материалы дела не содержат сведения о перечислении в указанный период собственниками помещений денежных средств на счет Товарищества.

Кроме того ТСН "Комфорт" указывает, что в спорный период Товарищество осуществляло управление спорным многоквартирным домом, осуществляло мероприятия по ремонту и обслуживанию МКД и несло расходы на содержание и ремонт, в подтверждение данной позиции Товарищество представило в материалы дела акты о приемке выполненных работ, договора, заключенные с ресурсоснабжающими и подрядными организациями. Однако Инспекцией довод Товарищества о несении им расходов не исследован, запросы в ресурсоснабжающие организации не направлены.

Таким образом, из представленных в дело материалов проверки не следует, что на момент проведения проверки, выдачи оспариваемого предписания в распоряжении ТСН "Комфорт" имелись денежные средства, перечисленные собственниками помещений в адрес заявителя. Инспекцией не исследован вопрос, имеется ли у заявителя объективная возможность осуществить возврат денежных средств.

При этом размер начисленных гражданам и перечисленных организациям денежных средств не является предметом настоящего спора и подлежит рассмотрению сторонами в рамках искового производства.

На основании изложенного, оспариваемое предписание Инспекции не соответствует требованиям статьи 17 Закона № 294-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности и исполнению не подлежит.

При таких обстоятельствах заявление Товарищества подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ГЖИ администрации Владимирской области в пользу ТСН "Комфорт".

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование товарищества собственников недвижимости «Комфорт» удовлетворить.

2. Предписание Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 14.11.2017 № 1732-01-02 признать недействительным.

3. Взыскать с Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Комфорт» расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья М.В. Семенова