Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № А40-208509/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



дело № А40-208509/23



Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024г. (резолютивная часть от 12.02.2024г.) по делу № А40-208509/23

по исковому заявлению ООО "ТЕХЗАКАЗ СКОЛКОВО" (ОГРН: <***>) к ответчику ООО "МОНОЛИТПРОЕКТ" (ОГРН:  <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.07.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕХЗАКАЗ СКОЛКОВО" (исполнитель) предъявило  ООО "МОНОЛИТПРОЕКТ" (заказчик) иск о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) задолженности по Договору № 001-2022 от 30.04.2022 в размере 7 005 328,52 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 445,81 руб., а также с 21.11.2023 по дату фактического платежа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12.02.2024г., изготовленным в полном объеме 26.02.2024г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "МОНОЛИТПРОЕКТ" в пользу ООО "ТЕХЗАКАЗ СКОЛКОВО" задолженность в размере 6 361 899 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 302 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму   долга за период с 21.11.2023 года по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 527 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, между ООО «МонолитПроект» (Заказчик) и ООО «Техзаказ Сколково» (Исполнитель) заключен договор № 001-2022 от 30.04.2022 об оказании услуг по сопровождению деятельности Заказчика по контролю хода выполнения работ по строительству (далее - Услуги) комплекса объектов: «Творческий квартал» с внутриквартальными линейными и иными сооружениями, элементами благоустройства и озеленение в составе застройки планировочной зоны Z1 инновационного центра «Сколково» путем изучения передаваемых Заказчиком документации и материалов, периодического осмотра выполняемых на Объекте работ и подготовке рекомендаций по устранению выявленных недостатков в целях надлежащего и своевременного строительства Объекта (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора, за оказываемы Услуги Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в виде абонентской платы в размере 804 285,71 руб. (восемьсот четыре тысячи двести восемьдесят пять рублей 71 копейка) за календарный месяц, включая НДС - 20%.

Согласно п. 2.3 Договора, оплата Услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно в следующем порядке:

2.3.1.до 10 (Десятого) числа текущего месяца Заказчик выплачивает авансовый платеж за текущий месяц в размере 321 714,28 рублей (Триста двадцать одна тысяча семьсот четырнадцать рублей 28 копеек), включая НДС - 20%;

2.3.2.в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания акта приемки оказанных Услуг в соответствии с разделом 3 Договора Заказчик выплачивает 482 571,43 рубль (Четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят один рубль 43 копейки), в том числе НДС - 20%.

Задолженность ответчика перед истцом в рамках заявленных исковых требований составляет 7 005 328,52 руб., исходя из следующего расчета:

Январь 2023 г.

Акт сдачи-приемки услуг за январь 2023 г. подписан сторонами 31.01.2023. Заказчик произвел частичную оплату в размере 72 385,72 руб. (платежными поручениями от 05.04.2023 № 104 и № 110 Заказчиком оплачена сумма 286 325,71 руб. в счет задолженности за декабрь 2022 г. и частично в сумме 72 385,72 руб. в счет задолженности за авансовый платеж за январь 2023 г.). Таким образом, задолженность составляет 731 899,99 руб.;

Февраль 2023 г.

Акт сдачи-приемки услуг за февраль 2023 г. подписан сторонами 28.02.2023. Услуги не оплачены. Задолженность составляет 804 285,71 руб.;

Март 2023 г.

Акт сдачи-приемки услуг за март 2023 г. подписан сторонами 31.03.2023. Услуги не оплачены. Задолженность составляет 804 285,71 руб.;

Апрель 2023 г.

Акт сдачи-приемки услуг за апрель 2023 г. подписан сторонами 31.04.2023. Услуги не оплачены. Задолженность составляет 804 285,71 руб.;

Июнь 2023 г.

Акт сдачи-приемки услуг за июнь 2023 г. подписан сторонами 30.06.2023. Услуги не оплачены. Задолженность составляет 804 285,71 руб.;

Июль 2023 г.

Акт сдачи-приемки услуг за июль 2023 г. подписан сторонами 31.07.2023. Услуги не оплачены. Задолженность составляет 804 285,71 руб.;

Август 2023 г.

Акт сдачи-приемки услуг за август 2023 г. подписан ООО «Техзаказ Сколково» в одностороннем порядке  27.09.2023, о чем было сообщено ответчику письмом от 04.10.23 № ИсхЗ-139-2023. Услуги не оплачены. Задолженность составляет 804 285,71 руб.;

Сентябрь 2023 г.

Акт сдачи-приемки услуг за сентябрь 2023 г. подписан в одностороннем порядке 09.11.2023. Услуги не оплачены. Задолженность составляет 804 285,71 руб.;

Октябрь 2023 г.

Задолженность по оплате авансового платежа, который должен быть оплачен до 10 (Десятого) числа текущего месяца в размере 321 714,28 руб., включая НДС - 20% (п. 2.3.1 Договора);

Ноябрь 2023 г.

Задолженность по оплате авансового платежа, который должен быть оплачен до 10 (Десятого) числа текущего месяца в размере 321 714,28 руб., включая НДС - 20% (п. 2.3.1 Договора);

Итого, общий размер задолженности Заказчика составляет 7 005 328,52 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что 15.09.2023 Исполнитель представил в адрес Заказчика Акт приемки оказанных услуг за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 (письмо от 15.09.2023 № ИсхЗ-131-2023), а также Отчет Исполнителя за указанный отчетный период (письмо от 15.09.2023 ИсхЗ-133-2023), которые приняты Заказчиком нарочно 15.09.2023, в подтверждении чего на вышеуказанных письмах имеется подпись представителя Заказчика.

Как установлено п. 3.2 Договора, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты доставки Заказчику Акта приемки, Заказчик подписывает и возвращает Исполнителю 1 (Один) экземпляр Акта приемки или направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта приемки.

В соответствии с п. 3.3 Договора, в случае если Исполнитель по истечении указанного в пункте 3.2 Договора срока не получит от Заказчика подписанный Акт приемки или мотивированный отказ от его подписания, Стороны признают, что Акт приемки или мотивированный отказ от его подписания считается подписанным, а Услуги оказанными Исполнителем и приняты Заказчиком в объеме и на условиях, указанных в таком акте приемки. Стороны также признают, что в этом случае Акт приемки, подписанный Исполнителем в одностороннем порядке, является подтверждением приемки Услуг и основанием для оплаты услуг в случаях, когда оплата по условиям Договора обусловлена подписанием Акта приемки.

В связи с тем, что по состоянию на 27.09.2023 Исполнитель не получил от Заказчика подписанные Акты приемки или мотивированные отказы от их подписания (см. п. 1 настоящего письма), в соответствии с п. 3.3 Договора, Акт приемки за период август 2023 г. считается подписанным, а услуги оказанными Исполнителем и приняты Заказчиком в объеме и на условиях, указанных в вышеуказанном акте приемки.

Учитывая изложенное, письмом от 04.10.2023 № ИсхЗ-139-2023 в адрес ООО «МонолитПроект» был направлен Акт приемки за период август 2023 г., подписанный со стороны Исполнителя в одностороннем порядке, а также требование осуществить в установленные Договором сроки его оплату за оказанные по Договору услуги за указанный отчетный период в размере 804 285,71 руб., включая НДС - 20%.

Однако Заказчик не оплатил оказанные по Договору услуги за указанный отчетный период.

30.10.2023 Исполнитель представил в адрес Заказчика Акт приемки оказанных услуг за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 (письмо от 27.10.2023 № ИсхЗ-146-2023), а также Отчет Исполнителя за указанный отчетный период (письмо от 27.10.2023 № ИсхЗ-147-2023), которые приняты Заказчиком нарочно 30.10.2023, в подтверждении чего на вышеуказанных письмах имеется подпись представителя Заказчика.

Таким образом, согласно порядку, установленному п. 3.2 Договора (п. 2.1 настоящего письма), срок для направления ответа Исполнителю - по 08.10.2023 включительно. При этом, до указанной даты Заказчик должен обеспечить получение Исполнителем мотивированного отказа от подписания акта.

Так, согласно п. 3.3 Договора, если по истечении указанного в пункте 3.2 Договора срока не получит от Заказчика подписанный Акт приемки или мотивированный отказ от его подписания, Стороны признают, что Акт приемки или мотивированный отказ от его подписания считается подписанным, а услуги оказанными Исполнителем и приняты Заказчиком в объеме и на условиях, указанных в таком акте приемки.

В срок, определенный Сторонами в Договоре для получения Исполнителем мотивированного отказа от подписания Акта приемки оказанных услуг за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, Исполнитель не получил замечаний к акту (замечания поступили только 09.10.2023, т.е. за пределами установленного срока).

Таким образом, Акт приемки за период сентябрь 2023 г. считается подписанным, а Услуги оказанными Исполнителем и приняты Заказчиком в объеме и на условиях, указанных в вышеуказанном акте приемки.

Акт приемки за период сентябрь 2023 г., подписанный 09.11.2023 со стороны Исполнителя в одностороннем порядке за указанный отчетный период в размере 804 285,71 руб., включая НДС - 20%.

Мотивы отказа от подписания акта, представленные с нарушением срока, установленного в п. 3.2 Договора являются необоснованными и противоречат Техническому заданию.

Так, в отношении замечаний к качеству результата работ, который (по мнению ООО «МонолитПроект») «не соответствует условиям договора и сопровождению деятельности Заказчика по контролю хода выполнения работ по строительству Объекта», установлено следующее.

Замечание Заказчика: «При подготовке Отчета и анализе данных в процессе сопровождения деятельности не точно раскрыты потенциальные риски проекта и не определены пути их снижения или устранения на данном этапе. Отчеты Исполнителя от месяца к месяцу были идентичными, дублировались и новых анализов не содержали».

Вопреки замечанию, Заказчик подтвердил выполнение Исполнителем данного обязательства. Конкретная методика определение рисков, а также содержание рекомендаций в данной части, условиями Технического задания (Приложение 1 к Договору), не определены. Следовательно, Исполнитель вправе самостоятельно определять способы исполнения данного обязательства. Факты дублирования некоторой информации в отчетах не свидетельствуют о ненадлежащем качестве выполненной услуги, а подтверждают ее актуальность на очередной отчетный период ввиду не принятия соответствующих мер со стороны Заказчика. Следует отметить отсутствие замечаний со стороны Заказчика к оказанным услугам в данной части в предыдущих периодах, что свидетельствует о нарушении Заказчиком принципа добросовестности.

Замечание Заказчика: «Исполнителем не разрабатывалась последовательность действий, требуемых для их достижения в результате реализации проекта, не определен общий состав работ».

Вопреки замечанию, Выполнение указанных действий не предусмотрено Техническим заданием (Приложение 1 к Договору).

Замечание Заказчика: «Нет данных (рекомендаций) о планировании коммуникаций (обмена информацией и документацией в проекте); планировании бюджета проекта; планирование закупок для проекта; планирование качества проекта; планировании кадровых ресурсов проекта».

Вопреки замечанию, Выполнение указанных действий не предусмотрено Техническим заданием (Приложение 1 к Договору).

Замечание Заказчика: «Не корректно сформулированы и определены риски проекта, не раскрыты вероятные пути снижения их воздействия».

Вопреки замечанию, Риски определены. (Штрафы по ДАЗУ и расторжение ДАЗУ в одностороннем порядке).

Замечание Заказчика: «Не определены ключевые показатели эффективности результатов проекта в строительстве (какие этапы работ проекта закончены в срок, в рамках бюджета, достигнуто проектное качество объекта, ресурсы проекта распределены максимально эффективно, проект соответствует бизнес-плану)».

Вопреки замечанию, Выполнение указанных действий не предусмотрено Техническим заданием (Приложение 1 к Договору).

Замечание Заказчика: «Не обеспечено рассмотрение и согласование в установленном порядке проектной документации в государственных органах и прочих заинтересованных организациях, в том числе в органах экспертизы. В частности, не продлены ДАЗУ».

Вопреки замечанию, Выполнение указанных действий не предусмотрено Техническим заданием (Приложение 1 к Договору).

Замечание Заказчика: «Отсутствует сопровождение при продлении ТУ при подключении к сетям электроснабжения».

Вопреки замечанию, Выполнение указанных действий не предусмотрено Техническим заданием (Приложение 1 к Договору). Исполнитель принимает участие во встречах и совещаниях с подрядчиками в целях реализации предложенных рекомендаций по соответствующим отдельным запросам Заказчика. Следует отметить, что со стороны Заказчика каких-либо запросов на участие во встречах и совещаниях по вопросу «сопровождение при продлении ТУ при подключении к сетям электроснабжения» не поступало.

Замечание Заказчика: «Отсутствует техническое сопровождение на стадии строительства. Исполнитель не представил рекомендации по подрядным организациям, не оценил условия строительства объекта предлагаемую подрядчиком технологию производства работ, оснащенность необходимым оборудованием и техникой, наличием членства в саморегулируемых организациях, внутреннюю систему менеджмента качества, репутацию, финансовое состояние подрядной организации и другие аспекты».

Вопреки замечанию, Выполнение указанных действий не предусмотрено Техническим заданием (Приложение 1 к Договору).

Замечание Заказчика: «Отсутствуют реальные предложения по оптимизации бюджета, сроков производства работ, корректировке решений, улучшающих качество производимых работ и/или характеристик объекта в целом».

Вопреки замечанию, Выполнение указанных действий не предусмотрено Техническим заданием (Приложение 1 к Договору).

Замечание Заказчика: «Не дана стоимостная оценка выявленных нарушений и (или) недостатков строительства. В отчете переписаны лишь замечания по Актам-предписаниям Фонда Сколково без предложений по их разрешению либо устранению». Вопреки            замечанию,    Выполнение  указанных действий        не предусмотрено Техническим заданием (Приложение 1 к Договору).

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости оплаты ответчиком услуг за период август и сентябрь 2023 года.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 6 361 899 руб. 96 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период май 2023 года в размере 42 263, 61 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2023 за периоды: январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года в размере 317 182,20 руб., а также с 21.11.2023 по дату фактического платежа.

Исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, требования истца о взыскании процентов являются правомерными в части в размере 353 302 руб. 39 коп., исходя из взысканной суммы долга.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024г. (резолютивная часть от 12.02.2024г.) по делу № А40-208509/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                                        Е.Е. Кузнецова


Судьи                                                                                                                 О.Н. Семикина          


                                                                                                                             А.Б. Семёнова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.