Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А58-7256/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7256/2019
23 августа 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) от 02.07.2019 № 6912 к обществу с ограниченной ответственностью "Ир-Строй" (ИНН 1435254676, ОГРН 1121435006923) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием представителей: административного органа – Огочоновой Н.В. по доверенности от 29.03.2019, общества – Копылова Т.А. по доверенности от 30.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) обратилось с заявлением от 02.07.2019 № 6912 к обществу с ограниченной ответственностью "Ир-Строй" (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом представлены отзыв от 10.08.2019 № 155, доказательства устранения всех пунктов предписания от 05.10.2018 № 04-08-90-18.

Из материалов дела следует.

Общество с ограниченной ответственностью "Ир-Строй" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), имеет основной государственный регистрационный номер <***>.

Общество с ограниченной ответственностью "Ир-Строй" является заказчиком-застройщиком при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Тимирязева в квартале 37 г. Якутска (1 и 2 этапы)».

В период со 02.10.2018 по 05.10.2018 Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на основании приказа от 20.09.2018 № 01-08-С-1133-18 проведена выездная проверка на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Тимирязева в квартале 37 г. Якутска (1 и 2 этапы)».

По результатам проведенной проверки составлен акт от 05.10.2018 № 04-08-900-18, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения и выдано предписание от 05.10.2018 № 04-08-900-18 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Указанным предписанием обществу предписано в срок до 05.11.2018, в том числе:

представить разработанные проектной организацией мероприятия по приведению в соответствие проекту смещённых в результате некачественной сборки стержней каркасов буронабивных свай объекта (п. 6);

представить разработанные проектной организацией мероприятия по толщине защитного слоя бетона буронабивных свай объекта в соответствии с проектом (п. 7);

представить документы, подтверждающие выполнение контроля при бетонировании скважин, а именно: результаты контроля подвижности бетонной смеси по осадке нормального конуса при укладке в скважину и по окончании укладки каждые 5м3; результаты контроля качестве укладки бетонной смеси в скважину методом гамма-каротажа с использованием свайных плотномеров (не менее 10% от общего количества свай); результаты постоянного контроля за температурой бетона в процессе твердения (п. 8);

совместно с проектной организацией разработать и представить мероприятия по устранению замечания - на бетонной поверхности надземной части сваи № 222 наблюдаются рыхлая структура бетона с разнонаправленными углублениями (п. 13);

производить хранение контрольных образцов бетона в условиях идентичных условиям твердения бетона конструкций (п. 15);

осуществлять строительный контроль в установленном порядке проведения строительного контроля заказчика и представить акты по проведению контрольных мероприятий с фиксацией результатов по устранение выявленных нарушений (п. 16).

Предписание получено представителем общества 05.10.2018.

05.10.2018 за вх. № 14418 от общества в УГСЖН РС (Я) поступило извещение о временном приостановлении строительно-монтажных работ от 05.10.2018 № 18.

19.11.2018 за вх. № 16659 от общества в УГСЖН РС (Я) поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания № 04-08-803-18 в связи с внесением изменений в проектную документацию до 31.05.2019.

Письмом от 05.12.2018 № 01-26-12577 УГСЖН РС (Я) известило общество о переносе срока исполнения предписания от 05.10.2018 № 04-08-900-18 до 31.05.2019.

31.05.2019 за вх. № 4988 от общества поступило Извещение от 31.05.2019 № 1 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства № 14-2335-18.

04.06.2019 зам. руководителя административного органа издан приказ № 01-08-С-458-19 о проведении внеплановой выездной проверки с целью фактического устранения при строительстве объекта капитального строительства выявленных ранее нарушений, предписанных к устранению предписанием от 05.10.2018 № 04-08-900-18.

04.06.2019 уведомлением от 04.06.2019 № 04-10-819-19 общество уведомлено о дате проведения проверки 10.06.2019 по факту исполнения предписания от 05.10.2018 № 04-08-900-18.

В период с 10.06.2019 по 17.06.2019 административным органом проведена проверка общества на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Тимирязева в квартале 37 г. Якутска (1 и 2 этапы)» в присутствии представителя общества.

По результатам проверки составлены:

акт проверки при строительстве объекта капитального строительства от 17.06.2019 № 04-08-356-19, в соответствии с которым установлено невыполнение в полном объеме предписания от 05.10.2018 № 04-08-900-18;

протокол об административном правонарушении в строительства от 20.06.2019 № 04-13-165-19, в котором зафиксированы выявленные нарушения в ходе проверки, а именно невыполнение предписания от 05.10.2018 № 04-08-900-18 в части пунктов 6, 7, 8, 13, 15, 16.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1, 3.1.2 Положения об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 № 1599, Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченным осуществлять на территории Республики Саха (Якутия), в том числе региональный государственный строительный надзор.

В области государственного строительного надзора: организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, норм и правил в области градостроительной деятельности (п. 3.1.1).

Осуществляет государственный строительный надзор при: строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 3.1.2).

Согласно пункту 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса.

Кроме этого, пунктом 4.1.9. Положения об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) предусмотрено, что составлять протоколы об административных правонарушениях имеют право следующие должностные лица Управления: руководитель, первые заместители руководителя, заместитель руководителя, руководители структурных (территориальных) подразделений, главные и ведущие специалисты структурных (территориальных) подразделений, уполномоченных на осуществление государственного надзора (контроля).

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

Протокол об административном правонарушении от 20.06.2019 № 04-13-165-19 составлен должностным лицом – главным специалистом отдела надзора за строительством объектов жилья и долевого строительства Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), следовательно, суд приходит к выводу о том, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол составлен в присутствии представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО3 по доверенности от 17.06.2019 (выдана на участие в конкретном административном деле).

С учетом изложенного, суд считает, что процедура проверки и составления протокола об административном правонарушении административным органом, не нарушена.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки в период со 02.10.2018 по 05.10.2018 на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Тимирязева в квартале 37 г. Якутска (1 и 2 этапы)», застройщику-заказчику выдано предписание от 05.10.2018 № 04-08-900-18 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в предписании разъяснено, что за неисполнение или не исполнение в срок настоящего предписания, застройщик или заказчик либо лицо, осуществляющее строительство несет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; кроме того, в предписании содержится информация со ссылкой на пункт 16 и Приложения 9 РД 11-04-2006 о необходимости после устранения выявленных проверкой нарушений направить в УГСЖН РС (Я) извещение об устранении выявленных нарушений до 05.11.2018.

Экземпляр предписания получен представителем общества 05.10.2018, что не отрицается самим обществом.

В удовлетворение ходатайства общества письмом от 05.12.2018 № 01-26-12577 УГСЖН РС (Я) известило общество о переносе срока исполнения предписания от 05.10.2018 № 04-08-900-18 до 31.05.2019. Письмо получено обществом 05.12.2018, факт получения письма обществом не отрицается.

Между тем, проверкой, проведенной органом в период с 10.06.2019 по 17.06.2019 установлен факт неполного выполнения выданного УГСЖН РС (Я) предписания от 05.10.2018 № 04-08-900-18, что подтверждается актом проверки от 17.06.2019 № 04-08-356-19, протоколом от 20.06.2019 № 04-13-165-19 (в части пунктов 6, 7, 8, 13, 15, 16) об административном правонарушении в строительстве.

Объективная сторона части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации также отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Пунктом 16 РД-11-04-2006 установлено, что после устранения выявленных государственным строительным надзором нарушений лицо, осуществляющее строительство, направляет в орган государственного строительного надзора извещение об устранении выявленных нарушений, составляемое по образцу, предусмотренному в Приложении N 9 к настоящему Порядку.

Между тем, обществом в установленный срок по предписанию от 05.10.2018 № 04-08-900-18 в административный орган не представлены доказательства полного устранения выявленных в ходе проверки нарушений, в том числе по пунктам 6, 7, 8, 13, 15, 16.

Исходя из указанного, обществом не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства в области строительства, не исполнив выданное предписание органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (в ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено том, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество имело возможность соблюдения приведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и обязательных требований и стандартов в области строительства, однако не приняло всех, зависящих от него мер.

Исследовав и оценив представленные административным органом в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 17.06.2019 № 04-08-356-19, протоколом от 20.06.2019 № 04-13-165-19, проектной документацией объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Тимирязева в квартале 37 г. Якутска (1 и 2 этапы)» (выписка из проекта) подтверждается факт неисполнения в установленный срок (31.05.2019) предписания от 05.10.2018 № 04-08-900-18, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Таким образом, суд признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела доказана.

Вместе с тем, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным квалифицировать совершенное обществом правонарушение в качестве малозначительного и ограничиться объявлением устного замечания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП Российской Федерации. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае допущенное обществом противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствием доказательств наличия вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Суд отмечает, что предусмотренный в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям правонарушение малозначительным, направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

В рассматриваемом случае, суд учитывает, что общество ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось; общество своевременно выполнило большинство пунктов предписания (10 из 16), которые являлись значительными по объему работ, фактически все пункты предписания, исполненные на дату рассмотрения дела, связаны с необходимостью внесения изменений в проектную документацию/документацию, работы по которой предполагают значительные временные затраты ввиду необходимости согласования с разного рода структурными подразделениями, специалистами, суд считает, что нарушения не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указанное также подтверждено представителем административного органа в судебном заседании.

Суд полагает, что составлением протокола в отношении общества и его рассмотрением достигнута предупредительная цель административного производства, в связи с чем, применение к нарушителю такой меры государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь, является соразмерной и адекватной мерой, поскольку не противоречит принципам справедливости наказания, а определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. Более того, суд принимает во внимание факт того, что объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, строительство которого ведется с привлечением средств участников/дольщиков физических лиц.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

По совокупности, изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления административного органа и освобождении общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ир-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова