Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А64-3693/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-3693/2019
29 октября 2019 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.09.2007, 392000, <...>/Коммунальная, д. 146/11)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТБС-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.07.2011 г., 392027, <...>)

о взыскании 2 171 075,42 руб.третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры по Тамбовской области

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2, доверенность от 06.05.2019,от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.11.2018

от третьего лица: не явились, извещены



установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.09.2007) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТБС-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за пользование земельным участком площадью 10000 кв. м, на котором расположено нежилое здание по ул. Магистральной, 80 в г. Тамбове, в размере 2 171 075,42 руб., в том числе: неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 в размере 2 124 279,75 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 28.02.2019 в размере 46 795,67 руб.

Определением суда от 21.05.2019 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 04.09.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры по Тамбовской области (392036, <...>), назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам, поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте предварительного судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил свою позицию.

Представитель ответчика исковые требования не признает, представил экспертное заключение ООО «Тамбов-Альянс» от 21.10.2019 №362с-19, согласно выводам которого, минимальный размер земельного участка, необходимого для эксплуатации здания магазина, расположенного по адресу: ул. Магистральной, 80 в г. Тамбове, составляет 300 кв.м.; заключение приобщено судом к материалам дела.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления контррасчета суммы задолженности.

Истец возражал против отложения судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчик имел возможность подготовить контррасчет задолженности к судебному заседанию. По мнению суда, отложение судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации города Тамбова от 22.01.2014 № 307 ООО «ТБС-Транс» в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 68:29:0302001:1795 под строительство торгового центра по ул. Магистральной, 80 в городе Тамбове.

04.02.2014 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области и ООО «ТБС-Транс» заключен договор аренды № 18 земельного участка с 23.01.2014 по 23.01.2017. Договор аренды зарегистрирован (регистрационный № 68-68-01/001/2014-309 от 24.02.2014).

Согласно п. 2.3. договор аренды по окончании срока его действия не подлежит продлению в случае предоставления земельного участка под строительство.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.04.2018 №68/001/103/2018-27339 16.01.2018 за ООО «ТБС-Транс» зарегистрировано право собственности на нежилое здание — торговый центр по ул. Магистральной, 80 в городе Тамбове.

Поскольку, ответчик использовал указанный земельный участок, истцом произведено начисление платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 в размере 2 124 279,75 руб.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 28.02.2019 в размере 46 795,67 руб.

05.03.2019 в адрес ООО «ТБС-Транс» направлено претензионное письмо № 01-15-413с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в указанный в претензии срок, однако требования Комитета удовлетворены не были.

В связи с фактическим использованием ответчиком земельного участка и возникновением на его стороне неосновательного обогащения, комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова заявлен настоящий иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Тамбова от 22.01.2014 № 307 ООО «ТБС-Транс» в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 68:29:0302001:1795 под строительство торгового центра по ул. Магистральной, 80 в городе Тамбове. 04.02.2014 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области и ООО «ТБС-Транс» заключен договор аренды № 18 земельного участка с 23.01.2014 по 23.01.2017. Договор аренды зарегистрирован (регистрационный № 68-68-01/001/2014-309 от 24.02.2014). Согласно п. 2.3. договор аренды по окончании срока его действия не подлежит продлению в случае предоставления земельного участка под строительство.

16.01.2018 за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое здание - торговый центр, расположенный по адресу: <...>.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Поскольку в п.2.3 договора стороны пришли к согласию, что по окончании срока действия договор не подлежит продлению, после прекращения договорных отношений у ответчика отсутствовали правоотношения по использованию указанного земельного участка.

На основании положений ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п.38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование землей. Формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером 68:29:0302001:1795 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В рассматриваемом случае, ООО «ТБС-Транс» за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 осуществляло фактическое пользование земельным участком площадью 10 000 кв.м., на котором расположено нежилое здание торговый центр по ул. Магистральной, 80 в городе Тамбове. Задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 10 000 кв.м. по ул.Магистральной, 80 в городе Тамбове, составила 2 124 279 руб. 75 коп.

Расчет суммы исковых требований произведен с учетом положений постановления администрации Тамбовской области от 28.11.2014 № 1498, решений Тамбовской городской Думы от 26.12.2012 № 797, от 30.10.2013 № 1071, от 28.09.2016 №361, от 21.12.2018 №1000. За период с 01.07.2018 по 28.02.2019 сумма неосновательного обогащения составила 2 124 279 руб. 75 коп.

Ответчик не согласен с расчетом суммы неосновательного обогащения, а именно с применением истцом в расчете коэффициента для размещения объектов торговли, равного 6,64 % за период с 01.07.2018 по 31.12.2018; 9,441% за период с 01.01.2019 по 28.02.2019.

Между тем, решением Тамбовской городской Думы от 26.12.2012 №797 утверждены проценты от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе - город Тамбов.

Решением Тамбовской городской Думы от 30.10.2013 № 1071 внесены изменения в решение Тамбовской городской Думы №797, согласно которым процент от кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешенного использования «объект торговли» установлен в размере 6,64 %.

Решением Тамбовской городской Думы от 21.12.2018 № 1000 внесены изменения в решение Тамбовской городской Думы №797, согласно которым процент от кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешенного использования «объект торговли» установлен в размере 9,441 %.

Как следует из материалов дела, в том числе, постановления администрации города Тамбова от 22.01.2014 №307, договора аренды земельного участка от 04.02.2014 №18, акта приема-передачи земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка от 20.12.2013 - установлен вид разрешенного использования «торговый центр». Согласно выписке из ЕГРН от 02.04.2018 №68/001/103/2018-27339 16.01.2018 зарегистрировано право собственности за ООО «ТБС-Транс» на объект недвижимости - торговый центр (номер государственной регистрации права 68:29:0302001:2103-68/001/2018-1).

В соответствии с п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из п.4.2. договора от 04.02.2014 №18 усматривается обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Таким образом, фактическое использование обществом предоставленного в аренду земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования, а также сведениям, внесенным в публичный реестр. Принимая во внимание изложенное, расчет суммы задолженности обоснованно произведен истцом с учетом вида разрешенного использования земельного участка, указанного в кадастровом паспорте земельного участка.

Аналогичная правовая позиция нашла свое закрепление в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 №12651/11.

При этом, заключая договор аренды, стороны договорились, что размер арендной платы и методика ее расчета изменяется в соответствии с федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными актами субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления. Арендатор обязан производить текущие платежи с учетом измененного размера арендной платы с даты их публикации в средствах массовой информации г. Тамбова без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор (п. 3.5 договора аренды).

Доводам ответчика о неверном применении истцом определения размера арендной платы установленных размеров процентов от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования, дана соответствующая оценка в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2019 по делу №А64-8066/2018.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу №А64-8066/2018 об удовлетворении требований Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова к ООО «ТБС-Транс», о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 10 000 кв.м. по ул.Магистральной, 80 в городе Тамбове, в размере 1 422 054 руб. 02 коп., из них: 1 399 813 руб. 50 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, 22 240 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 30.06.2018.

Возражения ответчика, касающиеся изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка постановлением администрации области от 18.01.2019 №29, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером 68:29:0302001:1795, расположенный по ул. Магистральной, 80 в городе Тамбове, вошел в территориальную зону О1 (общественного, делового и коммерческого назначения), также отклоняются судом, поскольку процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка, от которого зависит применение коэффициентов для расчета арендной платы, до настоящего времени не завершена. В государственный кадастр недвижимости сведения об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка не внесены. Согласно выписке из кадастрового паспорта вид разрешенного использования участка - под строительство торгового центра.

Доводы ответчика о пользовании земельным участком меньшей площадью, что подтверждается экспертным заключением ООО «Тамбов-Альянс» от 21.10.2019 №362с-19, согласно выводам которого, минимальный размер земельного участка, необходимого для эксплуатации здания магазина, расположенного по адресу: ул. Магистральной, 80 в г. Тамбове, составляет 300 кв.м., не принимаются судом по следующим основаниям.

При заключении договора аренды от 04.02.2014 № 18 земельного участка и последующем исполнении условий договора, в котором определена площадь земельного участка, соответствующая кадастровому паспорту земельного участка, ответчиком не заявлялось, что площадь земельного участка, необходимая для строительства и эксплуатации объекта недвижимого имущества, была определена неверно. Ответчик не обращался в Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова с заявлением об изменении площади используемого обществом земельного участка, кадастровые работы по формированию земельного участка меньшей площади ООО «ТБС-Транс» не произведены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «ТБС-Транс» не предприняло действий, направленных на формирование необходимого ему земельного участка меньшей площади. Между тем, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязано оплачивать фактическое использование земельного участка.

Указанный правовой подход подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 по делу №А08-55/2015).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 в размере 2 124 279,75 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о применении к ответчику такой меры ответственности как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Учитывая, что судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлен факт необоснованного денежного обогащения за пользование земельным участком на общую сумму 2 124 279,75 руб., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 01.08.2018 по 28.02.2019, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Источником информации о ключевой ставке Банка России является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер процентов за указанный период составил 46 795,67 руб. Расчет проверен и признан методологически и арифметически верным. Ответчиком возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 28.02.2019 в сумме 46 795,67 руб. подлежат удовлетворению

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТБС-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 в размере 2 124 279,75 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 28.02.2019 в размере 46 795,67 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТБС-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33855,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина