Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А81-1800/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1800/2020
г. Салехард
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного онлайн-заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Северстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой об оспаривании отказа, изложенного в письме от 16.12.2019 №301-12/12102-03, в предоставлении в собственность земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 17.10.2019;

от Департамента - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Северстройпроект» (далее – ООО СП «Северстройпроект», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент) об оспаривании отказа, изложенного в письме от 16.12.2019 №301-12/12102-03, в предоставлении в собственность земельного участка.

Заявленные Обществом требования обоснованы наличием у него объектов недвижимости на спорном земельном участке.

От Департамента поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 16.04.2020 об изменении даты и времени судебного заседания суд изменил дату предварительного судебного заседания суд на 21 мая 2020 года на 10 часов 30 минут

Эти же определением суд определил, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании (судебное заседание арбитражного суда первой инстанции состоится 21 мая 2020 года на 10 часов 35 минут).

От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Суд, учитывая подготовку дела к судебному заседанию, и отсутствие возражений, считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Департамента.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, возражениях на заявление и отзыве на возражения, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «СП «Северстройпроект» на основании договора аренды земельного участка № НУ-6015 от 09.07.2010 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером 89:11:010201:47, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Авторемонтные мастерские. Почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий автономный округ, г Новый Уренгой, Западная промзона, общей площадью 7610 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования по документу: «занятый производственной базой».

На указанном земельном участке расположены принадлежащие Обществу на праве собственности следующие здания:

Здание: Гаражно-лабараторный корпус, общей площадью 835,0 кв. м, условный номер 89-72-37/053/2007-174 (кадастровый номер 89:11:000000:1478);

Склад хранения бурового оборудования, общей площадью 227,3 кв.м., кадастровый номер 89:11:010201:511;

Нежилое здание общей площадью 15,4 кв.м. кадастровый номер 89:11:010201:381;

Теплая стоянка на 4 легковых автомобиля, общей площадью 151,9 кв.м., кадастровый номер 89:11:010201:384;

Здание материально-технического склада, общей площадью 367,4 кв.м., условный номер 89-72-37/053/2007-174 (кадастровый номер 89:11:000000:1477).

Совокупность указанных зданий представляет собой производственную базу вертикального бурения, на которой Общество осуществляет основной вид экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности -71.12.45 Инженерные изыскания в строительстве. Право на осуществление инженерных изысканий в строительстве подтверждаются выпиской из Реестра членов СРО от 16.12.2019 года № 4224.

ООО «СП «Северстройпроект» 21.11.2019 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении без проведения торгов в собственность указанного земельного участка с кадастровым номером 89:11:010201:47, площадью 7 610 кв.м., цель использования - для производственной базы.

Письмом от 16.12.2019 года № 301-12/12102-03 Департамент отказал в предоставление в собственность участка.

В обоснование отказа Департамент указывает на необходимость проведения мероприятий по уточнению границ земельного участка и на то, что расположенные на земельном участке здания соответствуют виду разрешенного использования «Склады».

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, Общество обратилось в арбитражный суд соответствующими требованиями.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке решении и действии (или бездействия) органов государственной и муниципальной власти.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений, действия (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положении, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта – исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению по его содержанию, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий).

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или ному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности арбитражного процесса, одной из составляющих которого является то, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализ данных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что административный орган самостоятельно должен представить все необходимые доказательства в обоснование правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта, представление этих документов является обязанностью данного органа.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на выкуп земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

5) осуществление государственного кадастрового учета;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи.

Как установлено судом, на основании договора аренды земельного участка № НУ-6015 от 09.07.2010 года Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 89:11:010201:47, общей площадью 7610 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования по документу: «занятый производственной базой».

На указанном земельном участке расположены принадлежащие Обществу на праве собственности следующие здания:

Здание: Гаражно-лабораторный корпус, общей площадью 835,0 кв. м, условный номер 89-72-37/053/2007-174 (кадастровый номер 89:11:000000:1478);

Склад хранения бурового оборудования, общей площадью 227,3 кв.м., кадастровый номер 89:11:010201:511;

Нежилое здание общей площадью 15,4 кв.м. кадастровый номер 89:11:010201:381;

Теплая стоянка на 4 легковых автомобиля, общей площадью 151,9 кв.м., кадастровый номер 89:11:010201:384;

Здание материально-технического склада, общей площадью 367,4 кв.м., условный номер 89-72-37/053/2007-174 (кадастровый номер 89:11:000000:1477).

Таким образом, с учетом того, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее, подача заинтересованным лицом заявления в уполномоченный орган являются первым этапом предоставления земельного участка.

В своем отказе Департамент указывает на необходимость проведения мероприятий по уточнению границ земельного участка (подпункт 24 статьи 39.16 ЗК РФ) и на то, что расположенные на земельном участке здания соответствуют виду разрешенного использования «Склады» (подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

Согласно подпункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Материалами дела подтверждается, что цели использования земельного участка и вид его фактического использования «занятый производственной базой».

В действующем законодательстве Российской Федерации не дано определение понятия "производственная база", однако как указано в письме Министерства финансов РФ от 28.04.2002 № 04-02-06/1/68, производственная база - это основные средства, используемые организацией при осуществлении ею основной производственной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Понятие «производственная деятельность» приведено в абзаце девятом статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому производственная деятельность - совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг. Пунктом 6 ч. 1 ст. 254 Налогового кодекса РФ также определено, что к работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.

Таким образом, так как здания, расположенные на земельном участке и являющиеся основными средствами Общества, используются для производственной деятельности, то их совокупность представляет собой производственную базу.

Также стоит отметить, как уже указано ранее, совокупность расположенных на земельном участке зданий представляет собой производственную базу вертикального бурения, поэтому к ним могут быть применимы по аналогии положения Приказа Минпромэнерго РФ от 01.08.2007 N 295 "О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса" (зарегистрировано в Минюсте РФ 20.08.2007 № 10026), в котором представлено описание состава единого комплекса Производственной базы горизонтального бурения (пункт 11 раздела X) в который входят в том числе:

- инженерно-лабораторные корпуса с лабораториями тампонажных растворов, цеха по ремонту телесистем

- цеха по ремонту винтовых двигателей

- столярные мастерские

- блок-контейнеры-кухни

- склады хранения запасных частей, пропана

- материальные склады с оборудованием для приготовления краски

- трансформаторные подстанции

- телеметрические системы

Из представленного описания производственной базы горизонтального бурения видно, что в ее состав входят, в том числе, здания складов, что не препятствует определению всех эксплуатируемых зданий как единого комплекса производственной базы.

Расположенные на земельном участке здания складов используются исключительно для обслуживания производственной деятельности, более того совокупная площадь зданий складов меньше чем площадь основанного здания гаражно-лабораторного цеха.

Таким образом, совокупность зданий на спорном земельном участке подпадает под понятие «производственная база» и, следовательно, цель использования земельного участка, указанная в заявлении на выкуп как «для производственной базы», согласуется с разрешенным использованием спорного земельного участка по документу: «занятый производственной базой», обстоятельств указывающих на наличие основания для отказа в выкупе земельного участка согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ не имеется.

Отсутствует в рассматриваемом случае и основание для отказа в выкупе земельного участка, указанное в п. 24) ст. 39.16 ЗК РФ, так как границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - спорный земельный участок, границы участка определены.

Федеральный закон №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает в статье 26 основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, то есть устанавливает случаи, в том числе, когда границы земельного участка подлежат уточнению, к которым относятся:

20)границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона);

20.1) границы лесного участка, о государственном кадастровом учете которого в связи с уточнением границ представлено заявление, пересекают границы других земельных участков, лесных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случаев пересечения границ других лесных участков, предназначенных для использования лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, или случая, если другой лесной участок является преобразуемым объектом недвижимости);

21)границы образуемого земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ таких территориальных зон, лесничеств в документе, на основании которого внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости, или случая образования земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также для размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов и иных случаев, установленных федеральным законом;

25) при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным;

27) границы земельного участка пересекают границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;

43) границы земельного участка пересекают границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;

45) местоположение объекта недвижимости, определяемое согласно описанию местоположения границ земельного участка или контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, не соответствует адресу объекта недвижимости (при его наличии) или иному описанию местоположения объекта недвижимости (при отсутствии адреса).

Спорный земельный участок не подпадает ни под одно из указанных оснований, обратного Департаментом не доказано, таким образом, границы земельного участка не подлежат уточнению, основание для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, предусмотренного п.24 ст. 39.16 ЗК РФ отсутствует.

Таким образом, Обществом соблюдены все предусмотренные статьей 39.20 ЗК РФ условия, в связи с чем, у Департамента отсутствовали основания для отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 89:11:010201:47.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Северстройпроект» требования удовлетворить.

Признать отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, изложенный в письме от 16.12.2019 №301-12/12102-03, об отказе в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Северстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельного участка с кадастровым номером 89:11:010201:47, общей площадью 7610 кв.м., недействительным.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.12.2002, адрес: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Северстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2019, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>).

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.12.2002, адрес: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Северстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2019, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов