Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А40-123746/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55118/2019

Дело № А40-123746/19
г. Москва
24 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Кочешковой М.В.,

судей:

Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 УФСИН России по Краснодарскому краю»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019г. по делу № А40-123746/19, принятое судьей В.Г. Джиоевым,

по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации 

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 УФСИН России по Краснодарскому краю»

о взыскании штрафа,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 10.01.2019

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 16.10.2019; 



У С Т А Н О В И Л:

Министерство  внутренних   дел   Российской   Федерации   (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к Федеральному     казенному учреждению    «Исправительная    колония    №3    УФСИН    России    по    Краснодарскому    краю» (далее - ответчик) о взыскании штрафа   по   государственному   контракту   от   23.11.2017г.   №236   в   размере 901 464 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019г. иск МВД России удовлетворен.

ФКУ «ИК № 3 УФСИН по Краснодарскому краю» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя иск МВД России, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ФКУ «ИК № 3 УФСИН России по Краснодарскому краю» (Поставщик) заключен государственный контракт от 23 ноября 2017 года № 236 (далее - государственный контракт) на поставку товара (вещевое имущество (костюмы в ассортименте)) на сумму 69 768 934,20 рублей (с учетом дополнительного соглашения к государственному контракту от 16 марта 2018 г. № 1).

Согласно условиям пункта 1.1 Контракта, Поставщик обязуется поставить в подразделения Заказчика (далее - Грузополучатели), определенные в Разнарядке (Приложение № 1 к Контракту), вещевое имущество (костюмы в ассортименте) (далее -товар, товары), качество и технические характеристики, а так же количество и ассортимент которого указаны в Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 2 к Контракту), в сроки, установленные Разнарядкой, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (статьи 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного Контрактом -по 01.05.2018. Поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии с Разнарядкой (Приложение №1 к Контракту).

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата подписания Грузополучателем акта о приемке товара.

Согласно пункту 10.1 Контракта срок действия Контракта определен до 01.06.2018г. Пунктом 10.3 Контракта предусмотрено, что окончание срока действия Контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключением гарантийных обязательств, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами по Контракту, если таковые имели место при исполнении Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поставщиком в период действия Контракта осуществлена поставка товара на сумму 31 739 647,10 руб., который принят и оплачен заказчиком.

Так же осуществлена поставка товара на общую сумму 38 029 287,10 руб. по товарным накладным:

от 23.05.2018г. № 0000-000038 (Северо-Западная БХР ФКУ «Северо-Западное ОУМТС МВД России») на сумму 3 144 820,00 руб.;

от 21.05.2018г. № 0000-000039 (Уральская база хранения ресурсов ФКУ «Уральское ОУМТС МВД России») на сумму 1 100 687,00 руб.;

от 24.05.2018г. № 0000-000077 (Северо-Кавказская БХР ФКУ «Северо-Кавказское ОУМТС МВД России») на сумму 9 558 425,10 руб.;

от 22.05.2018г. № 0000-000041 (ФКУ «Сибирское ОУМТС МВД России») на сумму 6 562 122,00 руб.;

от 22.05.2018г. № 0000-000073 (Восточно-Сибирская БХР ФКУ «Восточно-Сибирское ОУМТС МВД России») на сумму 5 010 712,00 руб.;

от 21.05.2018г. № 0000-000071 (Дальневосточная БХР ФКУ «Дальневосточное ОУМТС МВД России») на сумму 7 662 809,00 руб.;

от 23.05.2018г. № 0000-000044 (ФКУ «ЦОБХР МВД России» для ФКУ «ГЦАХиТО МВД России») на сумму 4 989 712,00 руб.

Вместе с тем, данный товар грузополучателем не принят.

Согласно пункту 3.3 Контракта при поставке товара каждая поставляемая партия товара сопровождается следующими документами:

копиями документов, подтверждающих соответствие поставляемого товара требованиям нормативно-технической документации;

удостоверением УПЗ ДТ МВД России или удостоверением ВП (ПЗ) ФОИВ 9 в случае проверки ими качества и комплектности товара) и документом, подтверждающим делегирование УПЗ ДТ МВД России прав по приемке товара ВП (ПЗ) ФОИВ или документом, подтверждающим делегирование УПЗ ДТ МВД России прав по приемке товара Грузополучателю.

Согласно пункту 4.2.3 контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется на основании письменного обращения поставщика в УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки грузополучателю.

Пунктом 4.3.2 контракта предусмотрено, что Грузополучатель осуществляет приемку товара по количеству только при наличии документов, указанных в пункте 3.3.3 Контракта (удостоверения выданного УПЗ ДТ МВД России о приемки товара по качеству), а в случае делегирования УПЗ ДТ МВД России полномочий грузополучателю на приемку товара по качеству и комплектности, только после приемки товара по качеству и комплектности.

Таким образом, до получения Грузополучателем от Поставщика удостоверения УПЗ ДТ МВД России о приемке товара по качеству, товар по количеству принят быть не может и подписание акта о приемке товара до приемки его по качеству противоречит условиям контракта.

Вместе с тем, Поставщик доставляет товар Грузополучателю без необходимых сопроводительных документов (не представлено удостоверение УПЗ ДТ МВД России).

Поставщиком поставлен товар с представлением актов экспертизы ТПП КК от 16.05.2018г. № 011-1/2-00058/1, № 011-1/2-00058/2, № 011-1/2-00058/3, в соответствии с которыми товар не соответствовал требованиям Контракта.

Кроме того, при осуществлении проверки товара УПЗ ДТ МВД России составлены акты недостатков, в которых указано, что при измерении линейных размеров вещевого имущества выявлены несоответствия поставленного товара условиям Контракта (от 03.06.2018г. № 7/34, от 30.05.2018г. № 6/26-1, от 31.05.2018г. №№ 8/10-1, 8/11-1, 8/12-1, 5/48-2).

Письмо, на которое ссылается ответчик в отзыве на исковое заявление об отзыве акта экспертизы, подтверждающего несоответствие товара требованиям контракта (исх. от 03.07.2018г. № 424) получено поставщиком 03.07.2018г. Учитывая, что обязательства сторон прекратились по истечении срока действия Контракта - 01.06.2018г., оснований для приемки товара у Заказчика не имелось. Заказчиком в адрес поставщика направлено письмо от 22.06.2018г. № 26/12-10606 о необходимости вывоза имущества не соответствующего требованиям Контракта с баз хранения ресурсов МВД России.

Однако, несмотря на отзыв акта экспертизы о не соответствии товара требованиям контракта, поставщиком не были представлены удостоверения УПЗ ДТ МВД России, подтверждающие соответствие товара требованиям Контракта и являющиеся основанием для приемки товара Грузополучателем.

Таким образом, судом первой инстанции правильно отклонены доводы ответчика о необоснованном отказе Грузополучателей от приемки товара, так как они документально не подтверждены.

В соответствии с пунктом 7.5 государственного контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или надлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 5 % цены 3 этапа исполнения Контракта.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку третий этап Контакта (поставка товара на сумму 38 029 287,10 руб. в срок до 01.05.2018г.) не исполнен, с поставщика подлежит взысканию штраф в размере 5 % цены 3 этапа исполнения Контракта, что составляет 1 901 464,36 руб. (согласно дополнительному соглашению от 16.03.2018г. № 1 к Контракту).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 по делу № А40-123746/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      М.В. Кочешкова

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин

                                                                                                           Л.Г. Яковлева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.