Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А35-6681/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6681/2019
22 октября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, продолженном после перерыва, объявленного 14.10.2019, дело по заявлению

Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям

к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт. Прямицыно Октябрьского района Курской области,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 № 442,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 по доверенности от 08.07.2019.

Выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Молочный дом» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Молочный дом») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До начала судебного заседания через канцелярию суда от заявителя поступили дополнительные письменные пояснения по делу, от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 02.07.2018 об уплате административного штрафа.

В судебном заседании 14.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.10.2019 для представления лицам, участвующими в деле, дополнительных доказательств.

Через канцелярию суда от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступили письменные пояснения по делу с приложением согласно сопроводительному письму.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела уточненной информации о привлечении ООО «Молочный дом» ранее к административной ответственности, поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что ООО «Молочный дом» ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что все выявленные нарушения устранены, просила учесть смягчающие обстоятельства.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Молочный дом» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2007 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, основной вид деятельности – производство молочной продукции.

На основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 17.05.2019 № 394-РК, подписанного заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО4, в рамках государственного ветеринарного надзора в период с 24.05.2019 по 21.06.2019 в отношении ООО «Молочный дом» по адресу: 307200, Курская область, Октябрьский район, пгт. Прямицыно, пер. Спортивный, д. 1, оф. 1, заместителем начальника отдела государственного ветеринарного надзора ФИО5, государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО6 проведена внеплановая проверка.

Проверка проведена с целью исполнения приказа Руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Е.С. Черного от 08.05.2019 № 233 «О проведении проверок» во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО7 от 03.04.2019 № АГ-П11-2558. Задачи проверки: выявление и пресечение нарушений ветеринарного законодательства Российской Федерации.

В рамках проведения проверки 24.05.2019 государственным инспектором отдела госветнадзора ФИО6 в присутствии понятых и представителя ООО «Молочный дом» по доверенности ФИО8 произведен осмотр территории предприятия, производственных помещений, холодильных камер для хранения молочной продукции по адресу: Курская область, Октябрьский район, пгт. Прямицыно, пер. Спортивный, д. 1, оф. 1, ООО «Молочный дом», в ходе которого установлено следующее: отбор проб сырого молока из молцистерны при приемке осуществляется при открытых люках, под дождем без навеса; в холодильных камерах установлено хранение молочной продукции с указанием на маркировке потребительской тары и на коробках недостоверной даты выработки: сметана м.д.ж. 20 %, промаркирована датой выработки 28.05.2019, масло крестьянское сладко-сливочное, м.д.ж. 72,5%, в т.ч. торговой марки «Золотой Эталон» и «Марьинское», промаркированы датой выработки 27.05.2019.

По результатам осмотра составлен протокол № 1 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.05.2019.

В ходе проведенной внеплановой проверки установлены следующие нарушения:

1. Отсутствует навес в зоне приемки сырого молока, цистерны с молоком при открытых люках не защищены от атмосферных осадков, отсутствуют москитные сетки в проемах оконных рам производственных цехов, что является нарушением частей 43, 44, 46 Статьи IX Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013), частей 1, 3 Статьи 10, частей 1, 4 Статьи 13 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011);

2. 24.05.2019 в 12 час. 00 мин. при осмотре холодильных камер для хранения продукции, произведенной обществом, установлено хранение молочной продукции с указанием на маркировке потребительской тары и на коробах недостоверной даты выработки, а именно: продукции с «авансовой маркировкой», а также отсутствие сведений о номерах партий на коробах. Так, сметана м.д.ж. 20% с окончанием технологического процесса согласно производственному журналу - 23.05.2019 была промаркирована датой выработки 28.05.2019. Масло крестьянское сладко-сливочное, м.д.ж. 72,5% с торговой маркой «Золотой Эталон» и «Марьинское» были промаркированы датой выработки 27.05.2019. При этом, согласно представленному Техническому журналу контроля технологического процесса производства сладко-сливочного масла, 27.05.2019 продукт не вырабатывался. Указание на маркировке молочной продукции неверной даты изготовления и отсутствие сведений о номере партии на коробах (транспортной упаковке) исключает прослеживаемость молочной продукции на производстве. Маркировка молочной продукции «авансовой» датой выработки влечет за собой возможность развития в продукте опасных микроорганизмов, поскольку срок годности искусственно продляется и создает угрозу для возникновения и распространения заболеваний среди людей. Указанное является нарушением части 44 Статьи IX Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013), пп. 12 п. 3 Статьи 10 Главы 3 Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», частей 66, 67 Статьи XII Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (TP ТС 022/2011).

3. В рамках проверки были отобраны пробы для исследования в Орловском филиале ФГБУ «ЦНМВЛ» по акту № 1269103 от 11.06.2019 - масло Крестьянское «Золотой Эталон», сладко-сливочное, высший сорт, м.д.ж. 72,5%, ГОСТ 32261-2013, масса нетто 180г, упаковка фольга, дата изготовления 07.06.2019, для исследований - КМАФАнМ, БГКП, сальмонеллы, стафилакокк, массовая доля жира, жирно-кислотный состав; по акту № 1269089 от 11.06.2019 - масло «Марьинское», крестьянское сладко-сливочное, сорт высший, м.д.ж. 72,5% , ГОСТ 32261-2013, масса нетто 180г, упаковка-фольга (красная), дата изготовления 10.06.2019, для исследований - КМАФАнМ, БГКП, сальмонеллы, стафилакокк, массовая доля жира, жирно-кислотный состав; по акту № 1281790 от 20.06.2019 - кефир, м.д.ж. 2,5% , ГОСТ 31454-2012, упаковка ЭлоПак, 1 литр, дата изготовления 19.06.2019, для исследований - массовая доля жира, наличие растительных жиров (стерины), хлорамфеникол, тетрациклиновая группа, пенициллиновая группа.

Согласно срочному отчету Орловского филиала ФГБУ «ЦНМВЛ» № 3723/1-19 ОВ от 17.06.2019 проба - масло «Марьинское», крестьянское сладко-сливочное, сорт высший, м.д.ж. 72,5%, ГОСТ 32261-2013, масса нетто 180г., упаковка-фольга (красная), дата изготовления 10.06.2019, производства ООО «Молочный дом», отобранная по акту отбора № 1269089 от 11.06.2019, не соответствует по показателю КМАФАнМ (установленное значение КМАФАнМ - 2,1х105 КОЕ/г, при норме не более 1x105).

Согласно срочному отчету Орловского филиала ФГБУ «ЦНМВЛ» № 3722/1-19 ОВ от 17.06.2019 проба - масло Крестьянское «Золотой Эталон», сладко-сливочное, высший сорт, м.д.ж. 72,5%, ГОСТ 32261-2013, масса нетто 180г., упаковка фольга., дата изготовления 07.06.2019, производства ООО «Молочный дом», отобранная по акту отбора № 1269103 от 11.06.2019, не соответствует по показателю КМАФАнМ (установленное значение КМАФАнМ - 3,7х105 КОЕ/г, при норме не более 1x105).

Согласно срочному отчету Орловского филиала ФГБУ «ЦНМВЛ» № 4007-19 ОВ от 05.07.2019 проба - кефир, м.д.ж. 2,5%, ГОСТ 31454-2012, упаковка ЭлоПак, 1 литр, дата изготовления 19.06.2019, производства ООО «Молочный дом», отобранная по акту отбора № 1281790 от 20.06.2019, не соответствует по показателю Бензилпенициллин (установленное значение - 1,92 мг/кг, при норме - не допускается).

Указанное является нарушением части 1 Статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), частей 30, 32, 33 Главы VII Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013).

Результаты проведенной внеплановой проверки зафиксированы в акте проверки от 21.06.2019 № 394. Копия акта вручена представителю ООО «Молочный дом» по доверенности № 1 от 23.05.2019 ФИО8, что подтверждается ее собственноручной подписью.

По результатам проверки ООО «Молочный дом» выдано предписание № 2 от 21.06.2019 об устранении выявленных нарушений законодательства.

28.06.2019 представителю ООО «Молочный дом» вручено уведомление № 1 от 24.06.2019 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было назначено на 10 час. 00 мин. 05.07.2019.

05.07.2019 заместителем начальника отдела государственного ветеринарного надзора ФИО5 в присутствии представителя ООО «Молочный дом» по доверенности № 1 от 23.05.2019 ФИО8 в отношении общества составлен протокол № 1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 05.07.2019 № 1 вручен представителю ООО «Молочный дом» по доверенности № 1 от 23.05.2019 ФИО8, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением и материалами административного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, внеплановая проверка в отношении «Молочный дом» проводилась на основании распоряжения Руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО4 от 17.05.2019 № 394-РК в рамках государственного ветеринарного надзора с целью исполнения приказа Руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Е.С. Черного от 08.05.2019 № 233 «О проведении проверок» во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО7 от 03.04.2019 № АГ-П11-2558.

Государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)», функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, в полномочия Россельхознадзора входит федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе, ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно- инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции.

Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в пункте 2 которого установлено, что Территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.43 КоАП РФ.

Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 №220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлено, что в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору составлять протоколы об административных правонарушениях вправе заместители начальников отделов территориального управления, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, протокол об административном правонарушении от 05.07.2019 № 1 составлен уполномоченным лицом – заместителем начальника отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО5 и отвечает требованиям, установленным ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проверка проведена и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.43 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, в частности, субъектом может быть изготовитель, исполнитель, продавец.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Обществу вменяется в вину нарушение требований частей 43, 44, 46 Главы IX, частей 66, 67 Главы XII, частей 30, 32, 33 Главы VII Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», пунктов 1, 3 Статьи 10, пунктов 1, 4 Статьи 13, пп. 12 пункта 3 Статьи 10, пункта 1 Статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу положений пункта 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пунктом 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ).

9 декабря 2011 года Решением комиссии Таможенного союза № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Решением Совета Евразийского экономического сообщества № 67 от 09.10.2013 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - ТР ТС 033/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения. В случае если в отношении молока и молочной продукции приняты иные технические регламенты Таможенного союза, устанавливающие требования безопасности к молоку и молочной продукции, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к их маркировке и упаковке, то молоко и молочная продукция, требования к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к их маркировке и упаковке должны соответствовать требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с пунктом 43 Главы IX ТР ТС 033/2013 технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Материалы, контактирующие с молоком и молочной продукцией в процессе производства, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией. На всех стадиях процесса производства молока и молочной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость. (пункт 44 Главы IX ТР ТС 033/2013).

Пунктом 46 Главы IX ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что организация производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства молока и молочной продукции, технологическое оборудование и инвентарь, используемые в процессе производства молока и молочной продукции, условия хранения и удаления отходов производства молока и молочной продукции, а также вода, используемая в процессе производства молока и молочной продукции, должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

В пункте 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 определено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пп. 7, 8 пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/201 установлено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ.

В пункте 97 Главы XIII ТР ТС 033/2013 указано, что соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в отношении ООО «Молочный дом» установлено, что на предприятии в зоне приемки сырого молока отсутствует навес, цистерны с молоком при открытых люках не защищены от атмосферных осадков, отсутствуют москитные сетки в проемах оконных рам производственных цехов.

В связи с указанным суд приходит к выводу о нарушении ООО «Молочный дом» требований пунктов 43, 44, 46 Главы IX, пункта 97 Главы XIII TP ТС 033/2013, частей 1, 3 Статьи 10, частей 1, 4 Статьи 13 TP ТС 021/2011.

Пунктом 44 Главы IX ТР ТС 033/2013 установлено, что материалы, контактирующие с молоком и молочной продукцией в процессе производства, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией. На всех стадиях процесса производства молока и молочной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.

В силу требований, указанных в пп. 1 пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры прослеживаемости пищевой продукции.

В соответствии с положениями пунктов 66, 67 Главы XII ТР ТС 021/2011 молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.

На каждую единицу групповой, многооборотной или транспортной упаковки молока или молочной продукции наносится маркировка, содержащая следующую информацию для потребителей: а) товарный знак (торговая марка) (при наличии); б) масса нетто (масса брутто - на усмотрение изготовителя); в) номер партии молока или молочной продукции; г) предупредительные надписи или манипуляционные знаки (например: «беречь от солнечных лучей», «ограничение температуры», «беречь от влаги», «скоропортящийся груз») - наносятся избирательно в соответствии с режимами хранения и транспортирования молока или молочной продукции; д) состав продукта - для молока или молочной продукции, расфасованной непосредственно в транспортную тару; е) обозначение стандарта или технического документа изготовителя, в соответствии с которым производится продукт переработки молока - для молока или молочной продукции, расфасованной непосредственно в транспортную тару (для молока или молочной продукции, ввозимой из третьих стран, допускается не указывать).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, при осмотре холодильных камер для хранения продукции, произведенной обществом, установлено хранение молочной продукции с указанием на маркировке потребительской тары и на коробах недостоверной даты выработки, а именно, продукции с «авансовой маркировкой», а так же отсутствие сведений о номерах партий на коробах, в частности: сметана м.д.ж. 20% с окончанием технологического процесса согласно производственному журналу - 23.05.2019 была промаркирована датой выработки 28.05.2019; масло крестьянское сладко-сливочное м.д.ж. 72,5% с торговой маркой «Золотой Эталон» и «Марьинское» были промаркированы датой выработки 27.05.2019, при этом, согласно Техническому журналу контроля технологического процесса производства сладко-сливочного масла 27.05.2019 продукт не вырабатывался.

Указание на маркировке молочной продукции неверной даты изготовления и отсутствие сведений о номере партии на коробах (транспортной упаковке) исключает прослеживаемость молочной продукции на производстве. Маркировка молочной продукции «авансовой» датой выработки влечет за собой возможность развития в продукте опасных микроорганизмов, поскольку срок годности искусственно продляется и создает угрозу для возникновения и распространения заболеваний среди людей.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ООО «Молочный дом» требований пункта 44 Главы IX, пунктов 66, 67 Главы XII TP ТС 033/2013, пп. 12 пункта 3 статьи 10 TP ТС 021/2011.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 7 Главы IV ТР ТС 033/2013 установлено, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 30 Главы VII ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В пункте 32 Главы VII ТР ТС 033/2013 определено, что уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях № 1 - 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и в приложении № 4 к настоящему техническому регламенту.

Уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к настоящему техническому регламенту (пункт 33 Главы VII ТР ТС 033/2013).

Как установлено судом из материалов дела, в отношении образца – масло «Марьинское», крестьянское сладко-сливочное, сорт высший, м.д.ж. 72,5%, производства ООО «Молочный дом», проба которого была отобрана по акту отбора № 1269089 от 11.06.2019, установлено несоответствие предъявляемым требованиям по показателю КМАФАнМ (установленное значение КМАФАнМ - 2,1х105 КОЕ/г при норме - не более 1x105), что подтверждается протоколом испытаний Орловского филиала ФГБУ «ЦНМВЛ» № 3723/1-19 ОВ от 17.06.2019.

В отношении образца - масло Крестьянское «Золотой Эталон», сладко-сливочное, высший сорт, м.д.ж. 72,5%, производства ООО « Молочный дом», проба которого была отобрана по акту отбора № 1269103 от 11.06.2019, не соответствие предъявляемым требованиям по показателю КМАФАнМ (установленное значение КМАФАнМ - 3,7х105 КОЕ/г, при норме - не более 1x105), что подтверждается протоколом испытаний Орловского филиала ФГБУ «ЦНМВЛ» № 3722/1-19 ОВ от 17.06.2019.

В отношении образца - кефир, м.д.ж. 2,5%, производства ООО «Молочный дом», проба которого была отобрана по акту отбора № 1281790 от 20.06.2019, установлено несоответствие предъявляемым требованиям по показателю Бензилпенициллин (установленное значение - 1,92 мг/кг, при норме - не допускается), что подтверждается протоколом испытаний Орловского филиала ФГБУ «ЦНМВЛ» № 4007-19 ОВ от 05.07.2019.

Исследования в рамках отобранных проб проводились на базе аккредитованной организации, имеющей действующий аттестат аккредитации Федеральной службы по аккредитации.

Выводы, содержащиеся в протоколах испытаний, лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт нарушения ООО «Молочный дом» требований пункта 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пунктов 30, 32, 33 Главы VII ТР ТС 033/2013.

Факты нарушения ООО «Молочный дом» вышеуказанных требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и требований Технического регламента таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013) подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами:, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Молочный дом» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

ООО «Молочный дом» осуществляет деятельность по производству молочной продукции, в силу чего должно соблюдать требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и требования Технического регламента таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013).

Таким образом, ООО «Молочный дом» является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, ответственным за соблюдение правил и норм технических регламентов.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел), так и неосторожной.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств того, что ООО «Молочный дом» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Доказательства невозможности соблюдения ООО «Молочный дом» требований технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив все представленные доказательства во взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Молочный дом» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения заявления о привлечении лица к административной ответственности в суде, факт совершения ООО «Молочный дом» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения, лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом не опровергнуты.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

Каких-либо нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Молочный дом», которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не усматривается.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Вменяемое правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере производства и реализации продукции, соответствующей требованиям технических регламентов.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение ООО «Молочный дом» к исполнению своих обязанностей по соблюдению нормативных требований и обеспечению безопасности производимой пищевой продукции, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленным нарушениям.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Молочный дом» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, по вышеуказанным эпизодам и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В связи с тем, что вменяемое ООО «Молочный дом» правонарушение не является совершенным впервые (решением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2018 по делу № А35-4206/2018 ООО «Молочный дом» привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 14.43 КоАП РФ) оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из буквального толкования данных норм права следует, что для назначения наказания ниже низшего предела следует установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае судом не усматривается.

Как следует из материалов дела, ООО «Молочный дом» признало вину в совершении вменяемых ему нарушений, предприняло меры по устранению выявленных нарушений (в материалы дела представлены копии акта проверки исполнения выданного предписания № 767-рк от 10.09.2019, журнала контроля качества поступающего сырья, журнала контроля молока-сырья, журнала микробиологического контроля готовых молочных продуктов, договора на оказание услуг по проведению исследований № 4/7-134Г от 16.01.2019, протокола лабораторных испытаний от 24.09.2019 № 23956-23965), имеет благодарственные письма за оказанную помощь и благотворительную деятельность, награждено дипломами Российской агропромышленной выставки, дипломами Администрации Курской области, доказательств наступления тяжелых последствий правонарушения административным органом не представлено.

Вместе с тем, спорное правонарушение совершено ООО «Молочный дом» в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2018 по делу № А35-4206/2018, которое исполнено ООО «Молочный дом» в части уплаты штрафа 02.07.2018.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает целесообразным назначить ООО «Молочный дом» административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 100000 руб.

Суд полагает, что штраф в размере 100000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 2.1, 3.5., 4.1., 4.2., 4.5., 14.43., 23.1., 29.7.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 27, 29, 65, 71, 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Молочный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 307200, Курская область, Октябрьский район, пгт. Прямицыно, пер. Спортивный, д. 1, оф. 1, дата регистрации в качестве юридического лица – 30.07.2007) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Молочный дом» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, л/сч <***>),

Отделение Курск,

ИНН <***>,

КПП 575301001,

р/с № <***>,

БИК 043807001, код платежа 08,

КБК 08111690010016000140,

ОКТМО 38628151.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Ф. Вербина