Постановление от 18 октября 2021 г. по делу № А56-88485/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88485/2020
18 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Старчоус И.В. по доверенности от 29.09.2021,

от ответчика: Дремлюков Д.В. по доверенности от 01.05.2021,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30157/2021) ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 по делу № А56-88485/2020, принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к ООО «Наш Дом Комфорт»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом комфорт» (далее – ответчик, ООО «Наш Дом Комфорт») неосновательного обогащения в размере 448 284,77 рублей стоимости тепловой энергии, потребленной в период с 01.05.2019 по 31.05.2019 объектом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, п.Просвещения, д.46, корп.1, лит.А (далее – многоквартирный дом), без заключения договора теплоснабжения, неустойки по закону в размере 47 550,26 рублей, начисленной с 11.06.2019 по 05.04.2020.

Определением от 15.01.2021 суд принял к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 180 953,22 рублей стоимости тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом в период с 01.05.2019 по 31.05.2019, неустойку по закону в размере 47 550,26 рублей, начисленную с 11.06.2019 по 05.04.2020, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 13.04.2021, судом приняты к рассмотрению повторно уточненные истцом исковые требования, где истец просил взыскать с ответчика неустойку по закону в размере 46 337,16 рублей, начисленную с 11.06.2019 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, признать исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Неустойка, по его мнению, должна быть взыскана, поскольку начислена только на сумму, подлежащую оплате после корректировки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленную в жалобе позицию, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, указав на то, что задолженность была погашена сразу после получения корректировочного счета.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, атериалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что истец в период с 01.05.2019 по 31.05.2018 осуществлял подачу тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления, вентиляции на здание по адресу: пр.Просвещения д.46, корп.1, лит.А, оф.361А.

На основании решения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 30.04.2019 сведения о многоквартирном доме с 01.05.2019 внесены в раздел реестра лицензий, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ответчик.

За тепловую энергию, потребленную в мае 2019 года многоквартирным домом, истец начислил платежи в сумме 848 284,77 рублей, выставив на указанную сумму ответчику счет-фактуру от 31.05.2019 № 01/179524, а также соответствующее ему платежное требование от 06.06.2019 № 11989 (передано в банк 10.06.2019).

Истец также представил подписанный обеими сторонами акт от 17.06.2019 № 1289.036, согласно которому поставка тепловой энергии с 01.05.2019 осуществлена на основании уведомления о смене управляющей компании многоквартирным домом от 08.05.2019 № 58/21690.

Корректировочным счетом-фактурой от 01.01.2021 № 01/68, направленным истцом ответчику 02.02.2021, начисления за тепловую энергию, потребленную многоквартирным домом за май 2019 года, уменьшены истцом на 209 459 рублей 81 копейку – стоимость тепловой энергии, фактически потребленной в апреле 2019 года, до принятия многоквартирного дома в управление ответчиком.

Поскольку в период с 03.02.2020 по 03.12.2020 ответчик осуществил платежи за спорную тепловую энергию в сумме 639 824,96 рублей, задолженность у ответчика за спорный период отсутствует.

Истцом за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 начислена неустойка по закону в сумме 46 337,16 рублей, которую Предприятие просило взыскать с управляющей компании.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из возражений истца на отзыв ответчика на исковое заявление усматривается, что расчет платежей за май 2019 года осуществлен истцом исходя из отчетов о теплопотреблении. Методика отражения данных в отчете о теплопотреблении указана в пункте 4 приложения 5 к Регламенту осуществления коммерческого учета коммунальных ресурсов в части обработки показаний общедомовых приборов учета, утвержденному Жилищным комитетом Санкт-Петербурга 08.08.2016 и Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению, согласно которому отчетный период установлен с 23 числа прошедшего месяца по 22 число отчетного месяца.

Корректировочным счетом-фактурой от 01.01.2021 № 01/68, направленным истцом ответчику 02.02.2021, начисления за тепловую энергию, потребленную многоквартирным домом за май 2019 года, уменьшены истцом на 209 459,81 рублей – стоимость тепловой энергии, фактически потребленной в апреле 2019 года, до принятия многоквартирного дома в управление ответчиком.

Поскольку в период с 03.02.2020 по 03.12.2020 ответчик осуществил платежи за спорную тепловую энергию в сумме 639 824,96 рублей, задолженность у ответчика отсутствует.

Согласно абзацу 3 пункту 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

В абзаце втором пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Подпункт «е» пункта 17 тех же правил устанавливает, что расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу.

Таким образом, платежи осуществлены ответчиком с нарушением установленных законом сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 начислена неустойка по закону в сумме 46 337 рублей 16 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, и осуществлен истцом с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020 и приостановило до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Начисление неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Суд первой инстанции при исследовании представленных в материалы дела документов установил, что в период, за который начислена неустойка, требования об оплате тепловой энергии истца основывались на ошибочном расчете в счете-фактуре, который был скорректирован почти через год после начала исполнения ответчиком неоспариваемой части обязательства, в результате чего задолженность по сумме основного долга у ответчика отсутствует, тогда как законом именно на теплоснабжающую организацию возложена обязанность представить требование с расчетом стоимости тепловой энергии, потребленной без договора.

Судом также принято во внимание, что акт бездоговорного потребления тепловой энергии, составленный 17.06.2019, не содержит сведений о показаниях приборов учета тепловой энергии многоквартирного дома, отчеты о теплопотреблении сданы ЖСК 1179 и ЖСК 1203, в управлении которых находился многоквартирный дом до его передачи ответчику, а собственниками заключены прямые договоры с теплоснабжающей организацией (истцом), объем потребленной тепловой энергии, по которым следовало исключать из объема тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждены адресованным истцу письмом общества с ограниченной ответственностью «Агентство эффективного энергосбережения «Энергоэксперт» от 02.12.2019 № 04, сдававшим отчеты о теплопотреблении. Таким образом, у ответчика в период просрочки не имелось возможности самостоятельно рассчитать стоимость тепловой энергии, потребленной в спорный период, исполнив надлежащим образом обязательство по оплате тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы истца, принимает во внимание то обстоятельство, что оснований для начисления неустойки на задолженность, которая не была на период ее начисления должным образом обоснована и подтверждена документально, не соответствовала фактическим обстоятельствам, не имеется. Ответчик в настоящем случае, не считается просрочившим, поскольку, действуя добросовестно, оспорил поступающие ему счета-фактуры в установленном порядке, в связи с чем в последующем, получив счета-фактуры с корректными данными, оплатил выставленный счет за поставленные ресурсы. Просрочка кредитора является достаточным основанием в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для снятия ответственности с Общества.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 по делу №А56-88485/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Г.Н. Богдановская

Т.В. Жукова