Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А76-13608/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13608/2021
11 мая 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

первого заместителя прокурора Челябинской области в интересах муниципального образования «город Троицк», г. Челябинск, неопределенного круга лиц

к администрации города Троицка, г. Троицк (ОГРН <***>), управлению муниципальной собственности администрации города Троицка, г. Троицк (ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Троицк (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка; Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области, г. Челябинск

о признании недействительными постановления от 19.05.2020 № 946, договора от 10.06.2020 № 3 и о применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО3 – представителя, служебное удостоверение;

заинтересованного лица - администрации города Троицка: ФИО4 – представителя по доверенности от 10.01.2022, диплом от 26.04.2005, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Челябинской области в интересах муниципального образования «город Троицк» (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Троицка (далее – Администрация, заинтересованное лицо) от 19.05.2020 № 946 «О предоставлении места размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов»;

о признании недействительным заключенного между управлением муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области (далее – Управление) и ИП ФИО2 договора от 10.06.2020 № 3 на предоставление места для размещения нестационарных торговых объектов по адресу: <...> в районе дома № 38.

о применении последствий недействительности сделки, обязав ИП ФИО2 демонтировать нестационарный торговый объект по адресу: <...> в районе дома № 38, и вернуть управлению муниципальной собственности Администрации земельный участок по акту - приема передачи.

В обоснование заявления указано, что оспариваемые постановление и сделка противоречат законодательству Российской Федерации и нарушают права и законные интересы муниципального образования «город Троицк» и неопределенного круга лиц в экономической сфере.

Администрация представила отзыв на заявление от 02.06.2021, в котором просила отказать в удовлетворении требований прокурора (т. 2 л.д. 7-8).

Управление представило письменные пояснения от 02.06.2021, в которых поддержало позицию Администрации (т. 2 л.д. 9).

На основании статьи 51 АПК РФ определениями суда от 02.06.2021, 05.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка (далее – Управление ЖКХ); Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области (далее – Государственный комитет).

Управление ЖКХ представило мнение на заявление о 30.06.2021, в котором поддержало позицию Администрации, в удовлетворении требований заявителя просило отказать (т. 2 л.д. 41-44).

Государственный комитет представил письменное мнение от 30.07.2021, в котором поддержал требования заявителя (т. 1 л.д. 48-50).

Лица, участвующие в деле (за исключением Прокурора и Администрации), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей вышеуказанных участников процесса.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление Прокурора подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 19.05.2020 № 946 «О предоставлении места размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов» ИП ФИО2 предоставлено место для размещения нестационарных торговых объектов сроком на 5 лет по адресу: <...> в районе д. 38 - павильоны с зоной отдыха (т.1 л.д. 38-39).

10.06.2020 между Управлением и ИП ФИО2 заключен договор № 3 на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта (т.1 л.д. 42-47).

Согласно пункту 1.1 договора Управление предоставляет субъекту торговли за плату право на размещение нестационарного торгового объекта: двух павильонов с зоной отдыха по адресу: <...> в районе дома № 38 согласно схемы размещения нестационарных торговых объектов, площадью 210 кв. метров.

Договор заключен сроком до 09.05.2025 (пункт 4.1 договора).

По мнению Прокурора, постановление Администрации от 19.05.2020 № 946 принято с превышением ее полномочий и не соответствует требованиям Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), постановления Правительства Челябинской области от 18.06.2014 № 291-П «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель в границах данных зон объекта культурного наследия регионального значения «Памятник «Клятва» в сквере с мемориалом погибшим в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 годы), по адресу: г. Троицк, Челябинская область, сквер «Память».

Кроме того, договор на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта от 10.06.2020 № 3 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как заключенный в нарушение действующего законодательства и посягающий на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (часть 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что 12.02.2020 в Администрацию обратилась ФИО2 с заявлением о включении в схему нестационарных торговых объектов торгового павильона, площадью 210 кв.м, по адресу: г. Троицк, в районе <...> представив ситуационную схему размещения временного торгового павильона, фото, отображающее внешний вид объекта (т.1 л.д.25-27).

Решением комиссии по размещению и эксплуатации нестационарных объектов и нестационарных торговых объектов на территории города Троицка от 26.02.2020 в схему нестационарных торговых объектов включены два павильона, площадью по 70 кв.м, с зоной отдыха, площадью 70 кв.м., общей площадью застройки 210 кв.м, по адресу г. Троицк, Челябинская область, ул. Климова, в районе дома № 38 (т.1 л.д.28-30).

Постановлением Администрации от 17.03.2020 № 612 внесены изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории г. Троицка Челябинской области, утвержденную постановлением Администрации г. Троицка от 13.07.2017 № 1342, посредством включения в графическую и текстовую части таблицы строки 69 следующего содержания: <...> в районе д.38, два торговых павильона, с зоной отдыха, общая площадь 210 кв.м, срок 5 лет, разрешенный вид использования земельного участка - под иными объектами специального назначения (эксплуатация торгового объекта), коммерческое использование.

Постановление Администрации от 17.03.2020 № 612 опубликовано на официальном сайте Троицкого городского округа в сети «Интернет», в газете «Вперед» от 23.04.2020.

Прокурор города Троицка Челябинской области обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании недействующим постановления Администрации от 17.03.2020 № 612 «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории г. Троицка Челябинской области, утвержденную постановлением администрации г. Троицка от 13.07.2017 № 1342».

Вступившим в законную силу решением Троицкого городского суда Челябинской области от 06.09.2021 по делу № 2-1168/2021 исковые требования прокурора г. Троицка Челябинской области удовлетворены.

Постановление администрации г. Троицка Челябинской области от 17.03.2020 № 612 «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории г. Троицка Челябинской области, утвержденную постановлением администрации г. Троицка от 13.07.2017 № 1342» признано недействительным со дня его принятия.

В силу пункта 2 статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанная норма не требует тождественности состава лиц, участвующих в суде общей юрисдикции и арбитражном суде, поскольку основным критерием является установление судом общей юрисдикции обстоятельств, имеющих отношение к лицам, участвующим в рассмотрении спора в арбитражном суде.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства установленные решением суда общей юрисдикции, в силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ являются обязательными для арбитражного суда.

В связи с тем, что постановление Администрации от 17.03.2020 № 612 о внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории г. Троицка Челябинской области, утвержденную постановлением Администрации от 13.07.2017 № 1342», которым в графическую и текстовую части Схемы размещения нестационарных торговых объектов включена строка 69 следующего содержания: <...> в районе д.38, два торговых павильона, с зоной отдыха, общая площадь 210 кв.м., срок 5 лет, разрешенный вид использования земельного участка - под иными объектами специального назначения (эксплуатация торгового объекта), коммерческое использование, решением Троицкого городского суда Челябинской области признано недействительным со дня его принятия, у Администрации в силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ отсутствовали правовые основания для предоставления ИП ФИО2 без торгов места для размещения нестационарных торговых объектов сроком на 5 лет по адресу: <...> в районе д. 38 - павильоны с зоной отдыха.

Кроме того, согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Абзацем 2 части 3 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, в том числе объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Решение о прекращении существования указанных зон охраны объектов культурного наследия принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Челябинской области от 18.06.2014 № 291-П утверждены границы зон охраны, режимов использования земель в границах данных зон объекта культурного наследия регионального значения «Памятник «Клятва» в сквере с мемориалом погибшим в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 годы), по адресу: г. Троицк, Челябинская область, сквер «Память» (далее - Границы зон охраны).

Пунктом 3 Границ зон охраны определены зоны охраны объекта культурного наследия «Памятник «Клятва», в которые входят: охранная зона, зона регулируемой застройки и хозяйственной деятельности «А», зона регулируемой застройки и хозяйственной деятельности «Б», зона регулируемой застройки и хозяйственной деятельности «В».

В соответствии с абз. 1 подпункта 2 пункта 5 Границ зон охраны в границах охранной зоны объекта культурного наследия «Памятник «Клятва» запрещается возведение новых объектов капитального и некапитального строительства, за исключением произведений монументально-декоративного искусства, фонтанов, малых архитектурных форм высотой до 3 метров.

Согласно ситуационной схеме расположения нестационарного торгового объекта, приложению к Границам зон охраны, режимов использования земель в границах данных зон объекта культурного наследия регионального значения «Памятник «Клятва» в сквере с мемориалом погибшим в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 годы), по адресу: г. Троицк, Челябинская область, сквер «Память», утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 18.06.2014 № 291-П, место для размещения нестационарных торговых объектов по адресу: <...> в районе д. 38, площадью 210 кв.м, внесенное в Схему размещения нестационарных торговых объектов постановлением администрации г. Троицка от 17.03.2020 № 612, входит в охранную зону памятника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд считает, что постановление Администрации от 19.05.2020 № 946 «О предоставлении места размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов» для ИП ФИО2 противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет интересы неопределённого круга лиц.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что требование Прокурора о признании незаконным постановления Администрации от 19.05.2020 № 946 «О предоставлении места размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов» для ИП ФИО2 подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В нарушение требований статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотренное договором от 10.06.2020 № 3 размещение нестационарного торгового объекта ИП ФИО2 на территории объекта культурного наследия не соответствует требованиям постановления Правительства Челябинской области от 18.06.2014 № 291-П. Размещение нестационарного торгового объекта на территории объекта культурного наследия «Памятник «Клятва» нарушает права неопределенного круга лиц, проживающих в г. Троицк.

Таким образом, поскольку договор от 10.06.2020 № 3 противоречит положениям федерального законодательства и на основании статьи 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным), требования Прокурора в указанной части также подлежат удовлетворению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

С учётом изложенного суд считает возможным применить последствия недействительности сделки и обязать ИП ФИО2 демонтировать нестационарный торговый объект по адресу: <...> в районе дома № 38, и возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление администрации города Троицка от 19.05.2020 № 946 «О предоставлении места размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов».

Признать недействительным заключенный между управлением муниципальной собственности администрации города Троицка и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор от 10.06.2020 № 3 на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта.

Применить последствия недействительности сделки. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать нестационарный торговый объект по адресу: <...> в районе дома № 38, и возвратить управлению муниципальной собственности администрации города Троицка земельный участок по акту приема-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 руб. – государственную пошлину за рассмотрение спора в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.Г. Наконечная