Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А35-7635/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7635/2021
09 ноября 2021 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2021.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Комитета природных ресурсов Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «СириусПлюс» (ОГРН 1184632008406, ИНН 4632244753)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом;

Комитет природных ресурсов Курской области (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СириусПлюс" (307801, Курская область, Суджанский район, г. Суджа, ул. Заводская, дом 64, корпус 2, ОГРН: 1184632008406, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2018, ИНН: 4632244753, КПП: 462301001, далее – ООО "СириусПлюс", Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание от ООО "СириусПлюс" поступил отзыв. Суд приобщил отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

В судебное заседание через канцелярию поступили пояснения Комитета природных ресурсов Курской области, истребованные определением от 22.09.2021.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещены о возможности открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и времени его открытия определением суда от 22.09.2021. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). Стороны возражений против перехода в судебное разбирательство не представили. Арбитражный суд Курской области в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года №595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года» с 30.10.2021 по 07.11.2021 включительно установлены нерабочие дни. В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 41 и статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2021 года № 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Курской области Постановлением Губернатора Курской области от 22.10.2021 №460-пг "О режиме нерабочих дней на территории Курской области в период с 25 октября 2021 года по 7 ноября 2021 года" на территории Курской области на период с 25 по 29 октября 2021 года установлены нерабочие дни. В соответствии с Распоряжением Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.10.2021 №103-р и п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года №595 в Арбитражном суде Курской области определена численность служащих и работников, обеспечивающих в нерабочие дни, предусмотренные пунктами 1 и 2 названного Указа, функционирование Арбитражного суда Курской области. Дело рассмотрено с учетом ст. 4.5 КоАП РФ как дело безотлагательного характера.

Ходатайства ООО «СириусПлюс», изложенные в отзыве на заявление, отклонены судом. Как указано в ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. В соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Ходатайства заявлены несвоевременно. Правонарушение выявлено 11.08.2021.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в порядке ст.ст. 121, 123, 205 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания представителя заявителя, привлекаемого к ответственности лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СириусПлюс» имеет лицензию №46АА000187 34-00187-00, выданную 21.09.2018 на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов (л.д. 47, т.д.1).

Арбитражный суд Курской области установил, что в данном деле на основании распоряжения комитета природных ресурсов №24 от 05.08.2021, с целью проверки фактов, содержащихся в обращении гражданки в части нарушения ООО «СириусПлюс» законодательства при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов, решением Прокуратуры Курской области от 09.08.2021 № 07-21-2021 согласовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СириусПлюс», осуществляющего деятельность по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. Заводская, д. 64, корпус 1.

В ходе выезда и осмотра территории установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «СириусПлюс» при осуществлении предпринимательской деятельности в области заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, не соблюдаются требования лицензии от 19.06.2019 года №34-00208-00, на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов (Бланк лицензии 46 МТ № 000208), установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», а именно: на объекте осуществления лицензируемого вида деятельности установлено отсутствие книги учета приемо-сдаточных актов как для черных, так и для цветных металлов, что является нарушением лицензионных требований, установленных пунктами 10, 11 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 г. № 369 и пунктов 11, 12 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 г. № 370.

По мнению заявителя указанные события образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки комитета природных ресурсов Курской области юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.08.2021 №24 (л.д. 48-51, т.д.1).

О проводившейся проверке общество было извещено путем получения копии решения по электронной почте (л.д. 34-36, т.д.1).

В протоколе №6-4 от 25.08.2021 указано на выявленные в ходе проверки нарушения, а также на то, что указанные события образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)». Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 20.08.2021 №6-4, л.д. 25-26, т.д.1). В указанном протоколе представителем ООО «СириусПлюс» по доверенности Булгаковым Е.Ю. сделана запись о не согласии с протоколом. Указано, что книга учета имеется, регулярно ведется в соответствии с действующим законодательством, но на момент осмотра она находилась в сейфе у контролера, который отсутствовал на площадке в момент осмотра, о чем было сообщено представителем общества проверяющим, что книга может быть представлена на обозрение, но необходимости в этом не возникло.

В связи с изложенным, заявитель просит суд привлечь к административной ответственности ООО «СириусПлюс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Арбитражный суд Курской области в порядке ст. 126, 64-71 АПК РФ представлены материалы административного дела, в т.ч. протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СириусПлюс» от 25 августа 2021 года № 6-4, копия уведомления о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 20 августа 2021 года № 6-4, копия Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 24 от 5 августа 2021 года; копия решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; копия лицензии, предоставленной ООО «СириусПлюс», копия акта проверки № 24 от 20 августа 2021 года, копия предписания об устранении выявленных нарушений № 6 от 20 августа 2021 года, выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «СириусПлюс», копия доверенности на Булгакова Евгения Юрьевича на представление интересов ООО «СириусПлюс»; копия паспорта Булгакова Евгения Юрьевича; копия приказа о возложении полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, подтверждение направления электронного письма для ООО «СириусПлюс»; Подтверждение получения ООО «СириусПлюс» электронного письма; копия ходатайства об отложении составления протокола; копия ответа на ходатайство об отложении составления протокола; Подтверждение направления электронного письма ООО «СириусПлюс».

От ООО «СириусПлюс» поступил отзыв и доказательства в подтверждение факта отсутствия события административного правонарушения: книга учета приемосдаточных актов по приему лома и отходов черных металлов; книга учета приемосдаточных актов по приему лома и отходов цветных металлов; приказ № 24 от 09.12.2019 «О приостановлении деятельности на пункте приема лома и отходов металлов»; приказ № 8 от 06.08.2021 о предоставлении Савченко А.Н. с 09.08.2021 по 13.08.2021 отпуска без сохранения заработной платы.

ООО «СириусПлюс» требования не признает, оспаривает, поясняя, что на объекте, расположенном по адресу: Курская обл., г.Суджа, ул.Заводская, д.64, корп.1, общество не осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов с 09.12.2019 по настоящее время, факт отсутствия на данном участке книг учета приемо-сдаточных актов, как для черных, так и для цветных металлов, проверяющими не установлен, что подтверждается: последней записью № 179 от 05.12.2019 в журнале радиационного контроля лома и отходов черных металлов; последней записью № 179 от 05.12.2019 в книге учета приемосдаточных актов по приему лома и отходов черных металлов; последней записью № 425 от 06.12.2019 в журнале радиационного контроля лома и отходов цветных металлов; последней записью № 425 от 06.12.2019 в книге учета приемосдаточных актов по приему лома и отходов цветных металлов, - приказом № 24 от 09.12.2019 «О приостановлении деятельности на пункте приема лома и отходов металлов»; приказом № 8 от 06.08.2021 о предоставлении Савченко А.Н. с 09.08.2021 по 13.08.2021 отпуска без сохранения заработной платы. Согласно п.12 Положения № 370 приемо-сдаточные акты регистрируются в книге учета приемо-сдаточных актов, которая содержит наименование и местонахождение юридического лица - ООО «СириусПлюс» (Курская обл., г.Суджа, ул.Заводская, д.64, корп.1), с указанием даты внесения в книгу учета первой записи о приёме лома и отходов цветных металлов «Начата 21.09.2018», по состоянию на момент внесения последней записи (06.12.2019) имеет сквозную нумерацию с 1 до 425, на страницах с 1 по 179. Все 105 страниц книги учета пронумерованы, прошнурованы и заверены подписями Генерального директора и Главного бухгалтера, подписи скреплены печатью общества. При каждом случае приема лома и отходов цветных металлов в книгу учета вносилась следующая информация: регистрационный номер приемо-сдаточного акта (с 1 по 425); дата приема лома и отходов цветных металлов (с 22.09.2018 по 06.12.2019; данные о лице, сдающем лом и отходы; вид принятых лома и отходов цветных металлов; данные о проверке лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность и о радиационном контроле с подписью лиц, проводивших проверку (контроль); вес принятых лома и отходов цветных металлов; подпись лица, сделавшего запись в книге. Книга учета и приемо-сдаточные акты хранятся на объекте по приему лома и отходов цветных металлов (Курская обл., г.Суджа, ул.Заводская, д.64, корп.1) в течение 5 лет с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов черных металлов (06.12.2019). Ответственность за своевременное и правильное составление приемо-сдаточных актов и внесение записей в книгу учета, точность содержащихся в них сведений, проверку правомерности сдачи лома и отходов цветных металлов несет должностное лицо, ответственное за прием лома и отходов цветных металлов – Савченко А.Н.

Арбитражный суд полагает заявление административного органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьи 19.20 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) определено понятие лицензируемого вида деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов (далее - Положение о лицензировании от 12.12.2012 № 1287).

Пунктом 2 Положения о лицензировании от 12.12.2012 № 1287 определено, что лицензирование деятельности осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Постановлением Губернатора Курской области от 07.10.2020 № 299-пг утверждено Положение о комитете природных ресурсов Курской области (далее - Положение).

Согласно п. 1 Положения Комитет природных ресурсов Курской области (далее - Комитет) является отраслевым органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим реализацию государственной политики Курской области в закрепленной сфере деятельности, а также переданных Российской Федерацией полномочий.

В п. 2.14 Положения указано, что одной из задач комитета является осуществление мер, направленных на предупреждение, выявление и пресечение нарушений хозяйствующими субъектами обязательных требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Курской области, при осуществлении заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Комитет в силу п. 3.1.36 Положения осуществляет лицензионный контроль за заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных металлов, цветных металлов.

Согласно п. 3.11 Положения комитет рассматривает в пределах предоставленных полномочий дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3.6.15 положения Комитет в соответствии со статьей 23.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени комитета вправе председатель комитета, его заместитель, начальники отделов комитета по соответствующему лесничеству и их заместители, начальник отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах.

Согласно п. 3.1.35 Положения Комитет осуществляет лицензирование заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

В силу п. 3.1.36 Положения Комитет осуществляет лицензионный контроль за заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных металлов, цветных металлов.

В п. 3.1.37 Положения определено, что Комитет утверждает формы заявлений о предоставлении лицензий, переоформлении лицензий, а также формы уведомлений, предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и других документов, используемых в процессе лицензирования заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Согласно п. 3 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20, частью 1 статьи 20.8 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

В п. 4 ст. 28.3 КоАП РФ указано, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Председателя Комитета природных ресурсов Курской области от 16.03.2021 №01-08/180 на основании Положения о комитете природных ресурсов Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 07.10.2020 № 299-пг, в соответствии с частями 3, 4 и 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, за совершение административных правонарушений предусмотренных частями 2-4 статьи 14.1, статьей 14.26, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5 и статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложены на отдел по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов в лице начальника отдела, консультанта, ведущего специалиста-эксперта.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (ч. 1 ст. 10 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Арбитражный суд Курской области установил, что в данном деле проверка проведена на основании ст. 10 Закона N 294-ФЗ с целью проверки фактов, содержащихся в обращении гражданки Х. в части нарушения ООО «СириусПлюс» законодательства при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов. Основанием для проведения выездной внеплановой проверки послужило обращение гражданки Х. к Губернатору Курской области, поступившее по электронной почте с почтового адреса lina.spiridonova.89@inbox.ru, и переданное в комитет природных ресурсов Курской области для рассмотрения в пределах его полномочий, в котором содержится информация о том, что в г. Судже по ул. Заводской сдается площадь, которая используется под склад металлолома, в связи с чем жители испытывают постоянное недовольство, так как громкие звуки, грязь, разгрузочные работы мешают местным жителям; рядом находится детская площадка, а также в непосредственной близости жилой квартал по ул. Луговая и ул. Энгельса, ввиду чего просит провести проверку и выяснить, насколько правомерно сдавать площадь подобным организациям в жилом массиве. Как следует из обращения, основанием для проведения выездной внеплановой проверки послужило обращение гражданки Х. к Губернатору Курской области, поступившее по электронной почте с почтового адреса lina.spiridonova.89@inbox.ru, и переданное в комитет природных ресурсов Курской области для рассмотрения в пределах его полномочий. Данное обращение не является анонимным, содержит фамилию, имя и отчество обратившегося лица, ее адрес и номер телефона, что позволяет в полной мере идентифицировать лицо, а также устранить противоречия в фамилии обратившегося лица и лица, которому принадлежит адрес электронной почты. Вместе с тем, обращение направлено на привлечение внимания проверяющего органа к соблюдению юридическим лицом обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов, нарушение которых, по мнению гражданки Х., может причинить вред жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций и техногенного характера.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в частности, составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание, в том числе об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, внеплановая проверка проведена с соблюдением ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СириусПлюс» от 25 августа 2021 года №6-4 составлен полномочным должностным лицом – консультантом отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов комитета природных ресурсов Курской области Донцовой Ириной Александровной, на которую данные полномочия возложены приказом Комитета природных ресурсов Курской области от 16.03.2021 №01-08/180 (л.д. 24, т.д.1).

В связи с этим, отклонены возражения общества о том, что протокол № 6-3 от 25.08.2021 об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении общества составлен и подписан консультантом Донцовой И.А. в нарушение п.6.1 ч.1 ст.1.3.1, ч.2 ст.23.79.2, абз.1 ч.6 ст.28.3 КоАП РФ, так как консультант отдела лицензирования Донцова И.А. не уполномочена субъектом РФ на составление протоколов по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и не включена субъектом РФ в перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях

ООО «СириусПлюс» указало, что согласно ч.2 ст.23.79.2 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов исполнительной власти субъектов РФ, указанных в ч.1 ст.23.79.2 КоАП РФ, вправе руководители соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ, их заместители, руководители структурных подразделений соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ, их заместители. Консультант отдела лицензирования Донцова И.В. не является ни руководителем, ни заместителем органа исполнительной власти субъекта РФ (комитета природных ресурсов Курской области), а также не является ни руководителем, ни заместителем структурного подразделения соответствующего органа исполнительной власти субъекта РФ (отдела лицензирования Комитета природных ресурсов Курской области), в связи с чем у неё отсутствовали полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе и по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и вынесению определения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Однако, в данном случае протокол составлен не в порядке делегирования полномочий федеральным органом исполнительной власти полномочий в порядке ч.1 ст.23.79.2 КоАП РФ. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 N 370, контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерство внутренних дел Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 N 369, контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство природных ресурсов Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции. Комитет, как верно указало само ООО «СириусПлюс», составил протокол согласно абз.1 ч.6 ст.28.3 КоАП РФ, в силу которого протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации. Лицензия получена ООО «СириусПлюс» не от федерального органа власти, а от органа власти субъекта РФ, – Курской области, - уполномоченным органом которого проверка и была произведена.

Протокол составлен в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ в присутствии законного представителя юридического лица. Копия протокола об административном правонарушении была получена лично представителем ООО «СириусПлюс» 25.08.2021. Консультант Донцова И.А. вправе составлять и подписывать акт проверки № 24 от 20.08.2021 и протокол № 6-3 от 25.08.2021.

ООО «СириусПлюс» указало, что согласно акту № 24 от 20.08.2021 при проведении проверки присутствовал Генеральный директор ООО «СириусПлюс» Хардикова Е.Н. и участник Литвинов Ю.С., однако подписи директора не имеется, также как и не имеется отметки лица, составившего протокол о том, что директор Хардикова Е.Н. от подписи отказалась, а участник общества Литвинов Ю.С. не внесен в протокол. Документы, подтверждающие полномочия Генерального директора Хардиковой Е.Н. в материалах административного дела также отсутствуют.

Однако, полномочия генерального директора Хардиковой Е.Н. в материалах административного дела представлены – выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 38, т.д.1). Указанные Обществом обстоятельства не перечислены в ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Доказательств участия Литвинова Ю.С. при проведении проверки и указание его как участника проверки при ее проведении в Арбитражный суд Курской области не представлено. Кроме того, наличие у Литвинова Ю.С. статуса участника общества не наделяет его одновременно статусом законного представителя общества при проведении проверки либо статусом свидетеля. Протокол соответствует ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

ООО «СириусПлюс» указало, что акт проверки № 24 от 20.08.2021, согласно которому проверка проведена 11.08.2021 с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.; 20.08.2021 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. составлен через 9 суток после обнаружения факта правонарушения консультантом отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов без обязательного указания его Фамилии, Имени и Отчества.

Однако, акт проверки составлен после непосредственно окончания срока проведения проверки. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки) (пункт 6 части 2). Таким образом, к грубым нарушениям проведения проверки относится непредставление юридическому лицу акта проверки, а не нарушение сроков составления такого акта. Закон №294-ФЗ не требует составления акта непосредственно после обнаружения факта правонарушения. Статья 28.5 КоАП РФ к акту проведения проверки не подлежит применению.

Акт, вопреки доводам ООО «СириусПлюс», содержит фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку (страница 2 акта, второй абзац ).

Доводы ООО «СириусПлюс» о том, что с копией распоряжения о проведении проверки проверяемое лицо не ознакомлено, опровергаются перепиской сторон (л.д. 35, 36, 37). При проведении проверки никто возражений об отсутствии ознакомления с распоряжением не выражал.

Копия данного акта проверки с приложением фотоматериалов и уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении была направлена по адресу электронной почты главного бухгалтера Общества 20.08.2021 (в материалы дела представлена распечатка почтовых вложений в указанное электронное письмо), получена Обществом, о чем свидетельствует явка представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении.

Не оспаривая по существу факт направления в адрес проверяемого лица акта проверки, Общество ссылается на нарушение установленного ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ порядка направления акта проверки посредством электронной почты, предусматривающего наличие усиленной квалифицированной подписи лица, составившего данный акт.

Вместе с тем, с актом проверки от 20.08.2021 был ознакомлен представитель Общества Е.Ю. Булгаков, действующий на основании доверенности (см.: лист 4 акта проверки, л.д. 51, т.д.1), прибывший 25.08.2021 для составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в акте, ввиду чего вывод о непредставлении ООО «СириусПлюс» акта опровергается материалами дела.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее. Административный орган полагает, что из текста обращения усматривается возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций и техногенного характера, ввиду чего данное обращение может являться основанием для проведения внеплановой проверки.

Виды и порядок проверок, проведение которых допускается Законом N 294-ФЗ, предусмотрены главой 2 данного Закона. В частности, статьей 10 Закона N 294-ФЗ установлены основания и порядок проведения внеплановой проверки юридических лиц. Частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой выездной проверки.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам предварительной проверки поступивших в такой орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

ООО «СириусПлюс» указало, что из обращения от 14.07.2021 видно, что в нём не содержатся сведения о фактах возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, то есть не содержатся сведения о фактах, указанных в подп. а) п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, в связи с чем данное обращение, согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не могло служить основанием для проведения внеплановой проверки.

В административном деле мотивированное представление отсутствует, в Арбитражный суд Курской области – не представлено. Мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) о фактах причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует.

ООО «СириусПлюс» фактически указывает на то, что был нарушен порядок уведомления о проведении проверки.

Из распоряжения от 05.08.2021 №24 следует, что проверка должна была быть проведена начиная с 09.08.2021 и окончена не позднее 20.08.2021.

Вместе с тем, копию распоряжения от 05.08.2021 №24 административный орган направил в адрес ООО «СириусПлюс» 10.08.2021 в 11.19, указав, что проверка запланирована на 11.08.2021. Время начала проверки в письме, с которым было направлено распоряжение от 05.08.2021 №24, не указано.

В данном деле в акте проверки указано, что проверка была проведена 11.08.2021 с 10. ч. 00 мин. до 13 час. 00 мин. , 20.08.2021 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин.

В силу части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Невыполнение административным органом обязанности по заблаговременному вручению лицензиату копии приказа о проведении проверки до начала ее проведения (не менее чем за 24 часа), подтверждается материалами дела.

Поскольку имеет место невыполнение административным органом обязанности по заблаговременному вручению лицензиату копии приказа о проведении проверки до начала ее проведения (не менее чем за 24 часа), из обращения гражданки Х. к Губернатору Курской области не следовало, что существует вероятность возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) о фактах причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, - отсутствует, Арбитражный суд Курской области признал, что извещение проверяющим органом в адрес ООО «СириусПлюс» было осуществлено с нарушением установленного нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ порядка.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является грубое нарушение индивидуальным предпринимателем условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, выраженной в осознании лицензиатом, совершения им действий (бездействия) грубо нарушающих лицензионные условия и требования.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть, обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Данное определение содержится в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии).

Согласно норме пункта 3 статьи 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) определено понятие лицензируемого вида деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов (далее - Положение о лицензировании от 12.12.2012 № 1287).

Пунктом 2 Положения о лицензировании от 12.12.2012 № 1287 определено, что лицензирование деятельности осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно статье 3 Положения о лицензировании от 12.12.2012 № 1287 лицензируемая деятельность включает в себя следующие виды работ:

а) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов;

б) заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов;

в) заготовка, хранение и реализация лома цветных металлов.

В пункте 4 Положения о лицензировании от 12.12.2012 № 1287 определены следующие основные понятия:

«заготовка» - приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе, его сортировка и отбор;

«хранение» - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов в целях последующей переработки и (или) реализации;

«переработка» - процессы измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов;

«реализация» - отчуждение заготовленного лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании от 12.12.2012 № 1287 лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании технических средств, оборудования и технической документации, а также земельных участков и (или) зданий, строений, сооружений, помещений, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления;

б) наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. № 369, и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. № 370, в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании от 12.12.2012 №1287 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», нарушения:

а) лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 настоящего Положения;

б) требований Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов в части приема лома черных и цветных металлов:

без составления приемо-сдаточного акта;

без осуществления радиационного контроля;

без осуществления контроля на взрывобезопасность.

Частью 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» закреплено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №369 утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации.

Пунктами 10-11 Правил от 11.05.2001 №369 установлено, что прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению N 1. Приемо-сдаточный акт составляется либо в 2 экземплярах на бумажном носителе (1-й экземпляр передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, 2-й экземпляр остается у лица, осуществляющего прием), либо в виде электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. Приемо-сдаточные акты регистрируются в книге учета приемо-сдаточных актов (далее - книга учета). Допускается ведение книги учета в электронном виде. Страницы книги учета должны быть пронумерованы, в случае ведения книги учета на бумажном носителе страницы книги учета должны быть также прошнурованы. После окончания ведения книги учета производится запись "В настоящей книге учета пронумеровано ___ страниц". Запись заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов черных металлов, и печатью (при наличии).

Постановление Правительства РФ от 11.05.2001 №370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации.

Пунктом 11-12 Правил от 11.05.2001 №370 определено, что прием лома и отходов цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению N 1. Приемо-сдаточный акт составляется либо в 2 экземплярах на бумажном носителе (1-й экземпляр передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, 2-й экземпляр остается у лица, осуществляющего прием), либо в виде электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. Приемо-сдаточные акты регистрируются в книге учета приемо-сдаточных актов (далее - книга учета). Допускается ведение книги учета в электронном виде. Страницы книги учета должны быть пронумерованы, в случае ведения книги учета на бумажном носителе страницы книги учета должны быть также прошнурованы. После окончания ведения книги учета производится запись "В настоящей книге учета пронумеровано ___ страниц". Запись заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов цветных металлов, и печатью (при наличии).

В ходе проверки установлено, что ООО «СириусПлюс» при осуществлении предпринимательской деятельности в области заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, не соблюдаются требования лицензии от 19.06.2019 года № 34-00208-00, на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов (Бланк лицензии 46 МТ № 000208): на объекте осуществления лицензируемого вида деятельности установлено отсутствие книги учета приемо-сдаточных актов, как для черных, так и для цветных металлов, что является нарушением лицензионных требований, установленных пунктами 10, 11 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 г. № 369 и пунктов 11, 12 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 г. № 370.

Согласно представленным ООО «СириусПлюс» в Арбитражный суд Курской области отзыву, дополнительным документальным доказательствам, при осуществлении лицензируемой деятельности во исполнение п.12 Положения № 370 приемо-сдаточные акты регистрируются в книге учета приемо-сдаточных актов, которая содержит наименование и местонахождение юридического лица - ООО «СириусПлюс» (Курская обл., г.Суджа, ул.Заводская, д.64, корп.1), с указанием даты внесения в книгу учета первой записи о приёме лома и отходов цветных металлов «Начата 21.09.2018», по состоянию на момент внесения последней записи (06.12.2019) имеет сквозную нумерацию с 1 до 425, на страницах с 1 по 179. Все 105 страниц книги учета пронумерованы, прошнурованы и заверены подписями Генерального директора и Главного бухгалтера, подписи скреплены печатью общества. При каждом случае приема лома и отходов цветных металлов в книгу учета вносилась следующая информация: регистрационный номер приемо-сдаточного акта (с 1 по 425); дата приема лома и отходов цветных металлов (с 22.09.2018 по 06.12.2019; данные о лице, сдающем лом и отходы; вид принятых лома и отходов цветных металлов; данные о проверке лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность и о радиационном контроле с подписью лиц, проводивших проверку (контроль); вес принятых лома и отходов цветных металлов; подпись лица, сделавшего запись в книге. Книга учета и приемо-сдаточные акты хранятся на объекте по приему лома и отходов цветных металлов (Курская обл., г.Суджа, ул.Заводская, д.64, корп.1) в течение 5 лет с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов черных металлов (06.12.2019). Ответственность за своевременное и правильное составление приемо-сдаточных актов и внесение записей в книгу учета, точность содержащихся в них сведений, проверку правомерности сдачи лома и отходов цветных металлов несет должностное лицо, ответственное за прием лома и отходов цветных металлов – Савченко А.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными привлекаемым к ответственности лицом документами (копии, извлечения): книгой учета приемосдаточных актов по приему лома и отходов черных металлов; книгой учета приемосдаточных актов по приему лома и отходов цветных металлов; приказом № 24 от 09.12.2019 «О приостановлении деятельности на пункте приема лома и отходов металлов»; приказом №8 от 06.08.2021 о предоставлении Савченко А.Н. с 09.08.2021 по 13.08.2021 отпуска без сохранения заработной платы.

Исходя из изложенного Арбитражный суд Курской области пришел к выводу о том, что в результате проведенной проверки было недостоверно установлено, что ООО «СириусПлюс», как лицензиатом, в ходе осуществления коммерческой деятельности в области заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов не соблюдаются требования лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, установленные Правилами от 11.05.2001 № 369, на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома цветных металлов, установленные Правилами от 11.05.2001 № 370 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287. Объективная сторона вменяемого состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.1 КоАП РФ, не подтверждена документально.

Кроме того, в соответствии с п. "б" п. 6 Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Закона N 99-ФЗ, нарушения:

а) лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 настоящего Положения (наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании технических средств, оборудования и технической документации, а также земельных участков и (или) зданий, строений, сооружений, помещений, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления;);

б) требований Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов в части приема лома черных и цветных металлов: без составления приемо-сдаточного акта; без осуществления радиационного контроля; без осуществления контроля на взрывобезопасность.

Из анализа указанной нормы п. "б" п. 6 Положения следует, что грубыми являются нарушения требований Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов только в части приема лома, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Закона N 99-ФЗ (а именно: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства).

Исходя из п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В данном случае не было установлено, что обществом осуществлялась деятельность без составления приемо-сдаточного акта. Данное обстоятельство документами проверки, материалами административного дела не подтверждено в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном деле установлен факт отсутствия в момент проверки книги учета приемо-сдаточных актов, что к обстоятельствам п. «б» п. 6 Положения не относится, поскольку указанные документы являются различными актами.

Протокол, акт проверки и представленные в суд доказательства (применительно к п. 6 Положения и ч. 11 ст. 19 Закона N 99-ФЗ) не содержат сведений об обстоятельствах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера в результате допущенных обществом нарушений в виде ненадлежащего ведения ответственными лицами книги учета приемо-сдаточных актов как для черных, так и для цветных металлов.

Вместе с тем, суд учитывает, что ни в ходе проверки, ни при составлении протокола книга обществом представлена не была. Сомнения проверяющих органов не опровергнуты документально.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В протоколе отсутствуют сведения и документально в ходе судебного разбирательства - не подтверждено наличие человеческих жертв или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Переквалификация действий лица при изменении постановления по делу об административном правонарушении предполагает решение вопроса об административной ответственности лица в соответствии с положениями иной статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей состав правонарушения, совершенного этим лицом. В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ рассмотрение жалоб на постановления органов, должностных лиц и судей по делам об административных правонарушениях отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от подсудности дел.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N 17АП-11914/2015-АК по делу N А71-6062/2015.

Переквалификация ухудшение положения привлекаемого к ответственности общества не влечет, поскольку, как следует из чч. 3-4 ст. 14.1 Коап РФ, санкция части 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция ч. 4 ст. 14.1 этого Кодекса. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Описанные в протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица, акте проверки обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения не достаточны для определения квалификации противоправного деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, учитывая, что обстоятельства опровергнуты представленными в материалы дела Обществом доказательствами.

Таким образом, учитывая не доказанность материалами дела события правонарушения в действиях общества только в части ненадлежащего ведения ответственными лицами книги учета приемо-сдаточных актов для черных металлов, книги учета приемо-сдаточных актов для цветных металлов (установлено отсутствие книг на дату проверки, что опровергнуто документально), но без установления факта наличия обстоятельств, повлекших за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Закона N 99-ФЗ, Арбитражный суд Курской области приходит к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3 или 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. С учетом изложенного выше, Арбитражный суд Курской области приходит к выводу о том, что действия ООО «СириусПлюс» составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившуюся в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, и его вина в совершении указанного правонарушения опровергнуты материалами дела.

Кроме того, как было отмечено выше, в распоряжении от 05.08.2021 №24 указано, что проверка должна быть проведена начиная с 09.08.2021 и окончена не позднее 20.08.2021. Вместе с тем, копию распоряжения от 05.08.2021 №24 административный орган направил в адрес ООО «СириусПлюс» 10.08.2021 в 11.19, указав, что проверка запланирована на 11.08.2021. Время начала проверки в письме, с которым было направлено распоряжение от 05.08.2021 №24, не указано. В данном деле в акте проверки указано, что проверка была проведена 11.08.2021 с 10. ч. 00 мин. до 13 час. 00 мин. , 20.08.2021 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин.

В силу части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Результаты проверки, проведенной органом государственного надзора с нарушением требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного надзора или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения.

Невыполнение административным органом, по заблаговременному вручению лицензиату копии приказа о проведении проверки до начала ее проведения (не менее чем за 24 часа), подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных этим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ также закреплено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 03.08.2018) и частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ суд не принимает в качестве доказательства результаты проведенной внеплановой выездной проверки, так как о проведении такой проверки заявитель уведомлен органом государственного контроля (надзора) менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, Арбитражный суд Курской области пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела документы и сведения, полученные Управлением с нарушением требований Закона N 294-ФЗ, а также вне рамок производства по делу об административном правонарушении, не могут являться доказательствами по делу о привлечении Общества к административной ответственности. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает заявителю в удовлетворении заявления.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2021 г. по делу N А83-8992/2020, от 20 апреля 2021 г. по делу N А83-11659/2019, от 22 октября 2020 г. по делу N А83-11166/2019, от 23 июля 2020 г. по делу N А83-10863/2019, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 г. N 17АП-2116/2021-АК, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 18АП-5095/2018, Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2019 г. по делу N А56-133180/2018, от 27 августа 2019 г. по делу N А56-133523/2018, от 10 июля 2018 г. по делу N А56-94565/2017.

Возражения ООО «СириусПлюс», изложенные в отзыве, поступившем в Арбитражный суд Курской области 21.09.2021, отклонены судом.

ООО «СириусПлюс» не согласно с данным заявлением в полном объеме, в связи со следующими доводами.

Как указано в отзыве, в соответствии с п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

На основании указанной нормы права ООО «СириусПлюс» полагает, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно предписанию №6 от 20.08.2021 об устранении выявленных нарушений, подписанного консультантом отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов Донцовой И.А., в отношении ООО «СириусПлюс», предписано в срок до 15.09.2021, на основании требования Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 «05 утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчужден; привести в соответствие лицензионным требованиям и предоставить возможность ознакомиться с документами, либо принять иное решение, касающиеся дальнейшего осуществления лицензируемого вида деятельности на объекте, расположенном по адресу: Курская обл., г.Суджа, ул.Заводская, д.64, корп.1.

ООО «СириусПлюс» считает, что предписание содержит лишь общую формулировку о приведении в соответствие лицензионным требованиям. При этом нет конкретизации: каким именно лицензионным требованиям необходимо привести в соответствие, то есть отсутствует определенность, в связи с чем данное предписание не соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч.4 ст.200, ч.2 ст.201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, по мнению ООО «СириусПлюс», предписание является недействительным

Таким образом, ООО «СириусПлюс» выражает только несогласие с вынесенным предписанием, которое предметом оценки судом не является, поскольку в данном деле рассматривается вопрос о привлечении Общества к ответственности, а не вопрос об оспаривании предписания.

Несогласие ООО «СириусПлюс» с предписанием может являться самостоятельным поводом для обращения в суд с заявлением об оспаривании данного предписания.

Иные доводы и возражения ООО «СириусПлюс», изложенные в отзыве, датированном 26.10.2021, поступившем в Арбитражный суд Курской области 27.10.2021, отклонены судом, поскольку указанные в отзыве иные, не поименованные выше в данном судебном акте допущенные при проведении проверки нарушения, в силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ не являются грубыми, позволяющими суду признать результаты проверки ненадлежащими доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Решение принято в пределах трехмесячного срока давности. Правонарушение выявлено 11.08.2021.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 4.1, 4.3, 14.1, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Комитета природных ресурсов Курской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СириусПлюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже.


Судья А.В.Пашин