Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А39-114/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-114/2023
24 июня 2025 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.02.2025 по делу № А39-114/2023.


по иску Администрации городского округа Саранск к обществу с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, садового товарищества «Промкооператор», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1555692 руб. 49 коп.,


при участии представителей в судебном заседании, проводимом путем использования системы веб-конференции: от истца - Администрации городского округа Саранск – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ» – ФИО4 по доверенности от 03.01.2025 № 03/01/25, представлен диплом о высшем юридическом образовании (т. 1 л.д. 62);

от третьих лиц - ФИО2, ФИО3, садового товарищества «Промкооператор» – полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,


установил.


Администрация городского округа Саранск (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ» (далее – ООО «ГазОЙЛ», Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.02.2021 по 22.05.2024 в сумме 1555692 руб.  49 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), садовое товарищество «Промкооператор» (далее - СТ «Промкооператор»).

Решением от 24.02.2025 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил иск Администрации в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГазОЙЛ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указал, что из заключений кадастрового инженераФИО5 - актов от 30.09.2020 и 11.10.2022, следует расположение одного объекта недвижимости, который ООО «ГазОЙЛ»используется по целевому назначению, а именно для размещения объекта придорожного сервиса, в свою очередь участки с кн 13:23:0909299:181, 13:23:0911215:172, 13:23:0000000:3083, 13:23:0000000:3328 используются исключительно по виду разрешенного использования как у лично-дорожная сеть. Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют. Более того решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.10.22 по делу №А39-11494/2022 был определен состав имущества автозаправочной станции (абз.5-6 стр.5), который представляет собой единый комплекс объекта придорожного сервиса, а также согласно предоставленным актам специалистов указано расположение объектов входящих в комплекс на конкретных земельных участках.

В свою очередь ООО «ГазОЙЛ» полагает, что сам факт определения АЗС как комплекса и входящих в неё неотъемлемых элементов не означает изменение разрешенного вида использования этих земельных участков.

Общество в отзыве и дополнениях на иск неоднократно ссылалось, на тот факт, что если общество и использует спорные участки в деятельности АЗС, но исключительно в пределах их разрешенного использования.

Также заявитель считает, что суд необоснованно не принял заключение кадастрового инженера ФИО5 со сведениями о том, что на спорных частях земельных участках (на которые государственная собственность не разграничена) расположено только асфальтовое покрытие, территория имеет общий доступ, ограничений в пользовании не установлено, данное заключение было составлено с учетом заключения от 11Л0.22г., которое являлось доказательством по делу №А39-11494/2022 и которым также не было установлено наличия строений сооружений принадлежащих и участвующих по основному виду деятельности ООО «ГазОЙЛ» на земельных участках государственная собственность на которые не разграничена.

Судом первой инстанции был принят во внимание расчет ООО «ГазОЙЛ», который был произведен исходя из расчета платы земельного налога, однако суд неправомерно указал, что данный расчет земельного налога произведен без учета фактической деятельности ООО «ГазОЙЛ» на спорных частях земельных участков. При этом заявитель обратил внимание на то, что при исчислении расчета исходя из земельного налога в соответствии со статьями 390, 394, 396 НК РФ фактическая деятельность собственника земельного участка не учитывается.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной желобе.

Истец в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2021 по делу № А39-6160/2021 удовлетворены исковые требования Администрации к ООО «ГазОЙЛ» о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельных участков, расположенных по адресу: <...> за период с 01.01.2019 по 10.02.2021.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.10.2021 по делу № А39-6160/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ» - без удовлетворения.

Материалами указанного дела установлено, что основным видом деятельности ООО «ГазОЙЛ» является торговля розничная моторным топливом, которая осуществляется с использованием сети автозаправочных станций, в том числе автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...>.

01.01.2019 между ООО «ГазОЙЛ» и ООО «ГАЗНЕФТЬ-ИНВЕСТ» заключен договор аренды автозаправочной станции, расположенной по вышеуказанному адресу, состоящей из объекта придорожного сервиса - здания операторной, площадью 148,5 кв.м, с кадастровым номером объекта капитального строительства 13:23:0909299:986, 3 топливораздаточных колонок (1 колонка для заправки сжиженным углеводородным газом, 2 колонки для заправки бензином и дизельным топливом), 6 резервуаров для хранения моторного топлива (2 резервуара для хранения сжиженного углеводородного газа, 4 резервуара для хранения бензина и дизельного топлива), навеса над вышеназванными колонками и рекламной конструкции (стеллы) с указанием стоимости реализуемого моторного топлива.

В рамках указанного договора аренды от 01.01.2019 ООО «ГАЗНЕФТЬ-ИНВЕСТ» во владение и пользование на праве аренды ответчику также переданы и земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:0909299:720, 13:23:0909299:764, 13:23:0909299:641 и 13:23:0911215:174.

Кроме того, по адресу: <...> целях эксплуатации автозаправочной станции и сооружения мойки транспортных средств с использованием оборудования самообслуживания ООО «ГазОЙЛ» используются подъездные пути (асфальтобетонное покрытие, ограниченное по периметру бетонными бордюрами) - съезды от Юго-западного шоссе.

Актом прокурорской проверки от 06.11.2020 установлено, что в пределы границ фактического использования ООО «ГазОЙЛ» земельных участков, занятых автозаправочной станцией, сооружением мойки транспортных средств с использованием оборудования самообслуживания, подъездными путями (асфальтобетонным покрытием) - съездами от Юго-западного шоссе попадают частично или полно на другие земельные участки, а именно:


Кадастровый номер з/у

Собственник земельного участка

Вид разрешенного использования

Площадь земельных участков, попадающих в границы фактического пользования ООО «ГазОЙЛ»

13:23:0909299:181

г.о. Саранск

Для ведения садоводства

275,5 кв.м.

13:23:0911215:172

г.о. Саранск

Для ведения садоводства

373 кв.м.

13:23:0000000:3083

г.о. Саранск

Для использования под сад

2 кв.м

13:23:0000000:3328

г.о. Саранск

Для размещения автомобильной дороги

0,5 кв.м

Земли, государственная собственность, на которые не разграничена


566 кв.м.

ИТОГО:


1217 кв.м.


Договоры аренды в отношении указанных земельных участков с ответчиком не заключались.

В рамках настоящего дела, без изменения фактических обстоятельств спора взыскивается плата за период с 11.02.2021 по 22.05.2024

Ссылаясь на принцип платности использования земельных участков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта, согласен с суммой взысканного неосновательного обогащения, и не усматривает оснований для ее изменения.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В настоящем деле в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать пользование ответчиком в спорный период времени спорным имуществом лежит на истце.

Факт пользования имуществом в заявленный период Обществом и сторонами не оспаривается. Договор аренды между истцом и ответчиком не заключался.

В соответствии со статьей  25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Исходя из положений статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке, установленном вышеназванным Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В материалах дела имеются достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование ответчиком спорных участков в заявленный истцом период.

Расчет задолженности в размере арендной платы выполнен истцом на основании решения Совета депутатов городского округа Саранск от 27.02.2008  № 44 «О ставках арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Саранск».

В свою очередь, Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 декабря 2007 г. № 593 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03 октября 2023 по делу  №А39-11494/2022 установлены границы и фактическая площадь земельных участков, используемых ООО «ГазОЙЛ»:

- в границах земельных участков 13:23:0909299:181, 13:23:0911215:172, 13:23:0000000:3083, 13:23:0000000:3328, собственником которых является г.о Саранск:

а) на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0909299:181 - 275 кв.м.,

б) на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0911215:172 - 373 кв.м., в составе земельного участка:

- 13:23:0911215:172/чзу 1 - 368 кв.м.,

- 13:23:0911215:172/чзу 2 - 5 кв.м.,

в) на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0000000:3083 - 2 кв.м.,

г) на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0000000:3328 - 0,5 кв.;

- в границах земель, государственная собственность, на которые не разграничена - 573 кв.м.

22.05.2024 истцом получено от ответчика сообщение о передаче спорных частей земельных участков на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 03 октября 2023 по делу  №А39-11494/2022, таким образом, ООО «ГазОЙЛ» подтверждено пользование спорными частями земельных участков в заявленный истцом период с 11.02.2021 по 22.05.2024, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании неосновательного обогащения.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истом для разграниченных земельных участков (13:23:0909299:181, 13:23:0911215:172, 13:23:0000000:3083, 13:23:0000000:3328) на основании решения Совета депутатов городского округа Саранск от 27.02.2008 №44 «О ставках арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Саранск», при этом в расчете использованы удельный показатель на основании приказа Госкомимущества РМ от 27.11.2014 № 42 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Мордовия» (для суммы неосновательного обогащения за 2021 и 2022 годы), средний уровень кадастровой стоимости земельных участков по муниципальному району (городскому округу Саранск) Республики Мордовия (утв. Постановлением Правительства РМ от 22.03.2023 №140) для суммы неосновательного обогащения за 2023 и 2024 годы.

В соответствии с пунктом 1 решения Совета депутатов городского округа Саранск от 27.02.2008 №44 «О ставках арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Саранск» с 1 января 2008 года установлены ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Саранск по видам разрешенного использования, согласно приложению к настоящему решению. В случае отсутствия сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственном кадастре недвижимости при исчислении размера арендной платы применяется рыночный размер арендной платы, определенный в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 приложения для вида разрешенного использования земельного участка № 5 - «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» применяется ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Удельные показатели кадастровой стоимости применены в расчетах на основании приказа Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия от 27.11.2014 № 42 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Мордовия» (приложение № 2, номер вида разрешенного использования земельного участка - 5) (для суммы неосновательного обогащения за 2021 и 2022 годы).

Средний уровень кадастровой стоимости земельных участков по муниципальному району (городскому округу Саранск) Республики Мордовия применен в расчетах суммы неосновательного обогащения за 2023 и 2024 годы для сегмента «общественное использование объекта».

Постановлением Республики Мордовия от 25 декабря 2007 г. № 593 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов.

Согласно п. 7 указанного Положения, при расчете годовой арендной платы за пользование земельными участками, применяются коэффициенты, корректирующие размер арендной платы в зависимости от вида деятельности арендатора, соответствующего Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), согласно приложению 2.

Основным видом деятельности ООО «ГазОЙЛ» является розничная торговля моторным топливом, которая осуществляется с использованием сети автозаправочных станций, в том числе автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...>.

Приложением 2 к вышеназванному Положению определен коэффициент, корректирующий размер арендной платы за землю в зависимости от вида деятельности арендатора на земельном участке. В данном случае коэффициент, корректирующий размер арендной платы составляет 14,4.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расчет неосновательного обогащения за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, будет выглядеть следующим образом:

1. ((3219,67 руб. кв.м. х 573 кв.м.) х 1,5% х 14,4% х 1,027)/365 х 324 = 363 280,70 руб. - арендная плата за пользование земельным участком с 11.02.2021 г. по 31.12.2021 г.;

2. (3219,67 руб. кв.м. х 573 кв.м.) х 1,5% х 14,4% х 1,0609 = 422 7;60, 29 руб. - арендная плата за пользование земельным участком за 2022 г.;

3. (3317,49 руб. кв.м. х 573 кв.м.) х 1,5% х 14,4% х 1,1262 = 462 4,16,71 руб. - арендная плата за пользование земельным участком за 2023 г.;

4. ((3317,49 руб. кв.м. х 573 кв.м.) х 1,5% х 14,4% х 1,0481)/365 х 143 = 168 1,41,79 руб. - арендная плата за пользование земельным участком с 01.01.2024 г. по 22.05.2024 г.;

5. 363 280,70 + 422 760,29 + 462 416,71 + 168 141,79 = 1 416 599, 49 руб. - арендная плата за пользование земельным участком государственная собственность на которые не разграничена за период с 11.02.2021 г. 22.05.2024 г.

Общая сумма неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 13:23:0909299:181, 13:23:0911215:172, 13:23:0000000:3083, 13:23:0000000:3328, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, составляет: 107 руб. + 427 руб. + 58 802 руб. +79 757 руб. + 1 416 599,49 руб. = 1 555 692 руб. 49 коп.

При проверке обоснованности представленных истцом расчета суммы неосновательного обогащения и ответчиком контррасчета суммы неосновательного обогащения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Поскольку решениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.10.2021 по делу А39-6160/2021, от 03.10.2023 по делу №А39-11494/2022 установлено пользование ответчиком спорными частями земельных участков для целей использования автозаправочной станции, суд первой инстанции правильно признал указанное использование обществом с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ» не соотносимым с видом их разрешенного использования (улично-дорожная сеть).

Исходя из фактической деятельности ответчика на спорных частях земельных участков и руководствуясь Правилами землепользования и застройки городского округа Саранск (утв. решение Совета депутатов городского округа Саранск от 06.05.2016 № 516) земельные участки при таких видах деятельности ООО «ГазОЙЛ» должны иметь вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, в т.ч. заправка транспортных средств.

В связи указанными обстоятельствами, является обоснованным использование истцом в расчетах суммы неосновательного обогащения за пользование спорными частями разграниченных земельных участков ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городского округа Саранск, с видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а также удельного показателя кадастровой стоимости с аналогичным видом использования земельного участка на основании приказа Госкомимущества РМ от 27.11.2014 №42 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Мордовия» (для суммы неосновательного обогащения за 2021 и 2022 годы), среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков по городскому округу Саранск Республики Мордовия для сегмента «общественное использование объекта» на основании Постановления Правительства РМ от 22.03.2023 №140 для суммы неосновательного обогащения за 2023 и 2024 годы.

В свою очередь, поскольку деятельность ответчика на частях спорных земельных участков, на которые государственная собственность не разграничена, связана с деятельностью (направлена на обеспечение деятельности) ООО «ГазОЙЛ» по реализации моторного топлива, которая является основной для последнего (47.30 Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах), суд обоснованно посчитал обоснованным использование истцом поправочного коэффициента 14,4 на основании Постановления Правительства РМ от 25.12.2007 № 593 «Об утверждении Положения о Порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов».

Довод ответчика о необходимости применения поправочного коэффициента в размере 1 (единицы) как для прочих категорий арендаторов, не отнесенные к перечисленным видам на основании Постановления Правительства РМ от 25.12.2007 № 593, правомерно отклонен, поскольку противоречит установленным решениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.10.2021 по делу А39-6160/2021, от 03.10.2023 по делу №А39-11494/2022 обстоятельствам фактического использования спорных земельных участков для целей эксплуатации автозаправочной станции.

При этом суд первой инстанции обоснованно отнеся критически к представленному ответчиком заключению кадастрового инженера ФИО5 со сведениями о том, что на спорных частях земельных участках (на которые государственная собственность не разграничена) расположено только асфальтовое покрытие, территория имеет общий доступ, ограничений в пользовании не установлено, поскольку решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.10.2023 по делу №А39-11494/2022 установлено, что помимо объектов, расположенных на поверхности земли (топливораздаточные колонки, здание операторской, навес над колонками), ответчиком также используются шесть размещенных в подземном исполнении резервуаров для хранения моторного топлива. Доказательств о том, что объекты, входящие в состав комплекса автозаправочной станции, располагаются исключительно в пределах арендованных обществом «ГазОЙЛ» земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0909299:720, 13:23:0909299:764, 13:23:0909299:641 и 13:23:0911215:174, ответчиком не представлено.

При этом представленный ответчиком расчет земельного налога произведен ООО «ГазОЙЛ» без учета фактической деятельности последнего на спорных частях земельных участках, вид разрешенного использования которых «Улично-дорожная сеть».

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд


                                      П О С Т А Н О В И Л:               


решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.02.2025 по делу № А39-114/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


А.Н. Ковбасюк


Судьи

Д.Г. Малькова


Н.В. Устинова