Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А19-14791/2014

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14791/2014
27 июня 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кубасова Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2018 года по делу № А19-14791/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Волкова И.А., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Корзова Н.А., Монакова О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года возбуждено производство по делу № А19-14791/2014 о признании открытого акционерного общества «Иркутский завод сборного железобетона» (ОГРН 1023801750972, ИНН 3812010216, г. Иркутск, Иркутская область, далее – ОАО «ИЗСЖБ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2015 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кубасов Михаил Александрович (далее – арбитражный управляющий Кубасов М.А.).

Определением суда от 28 апреля 2016 года в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Кубасов М.А.

Определением суда от 29 сентября 2016года Кубасов М.А. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником, внешним управляющим утвержден Косыгин А.С.

Определением суда от 27 марта 2017 года Косыгин А.С. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником, внешним управляющим утвержден Коровин А.А.

Решением суда от 22 мая 2017 года ОАО «ИЗСЖБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «ИЗСЖБ» утвержден Коровин А.А.

Определением суда от 25 декабря 2017 года Коровин А.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ИЗСЖБ», конкурсным управляющим должником утвержден Кубасов М.А.

Определением суда от 24 апреля 2018 года Кубасов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ИЗСЖБ».

Определением суда от 22 мая 2018 года конкурсным управляющим должником утвержден Боровков С.С.

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскмехстрой» (далее – ООО «Иркутскмехстрой», кредитор) обратилось в арбитражный суд жалобой, в которой просит признать незаконными действия арбитражного управляющего Коровина А.А. по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Трио» (далее - ООО «Группа компаний «Трио») денежных средств в размере 6 208 180 рублей 64 копеек, а также незаконными действия арбитражного управляющего Кубасова М.А. по перечислению в пользу ООО «Группа компаний «Трио» денежных средств в размере 1 811 773 рублей 84 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2018 года жалоба ООО «Иркутскмехстрой» удовлетворена частично. Признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего ОАО «ИЗСЖБ» Кубасова М.А., повлекшие перечисление в пользу ООО «Группа компаний «Трио» денежных средств в размере 1 811 773 рублей 84 копеек. В удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Коровина А.А. отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года определение суда первой инстанции от 19 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части признания его действий незаконными, арбитражный управляющий Кубасов М.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в полном объёме.

Арбитражный управляющий Кубасов М.А. в обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие у него обязанности по отзыву платёжного поручения, по которому совершены спорные платежи, а также указывает на то, что о наличии задолженности перед кредитором по текущим обязательствам ему стало известно только 01.02.2018, при этом ранее кредитор к нему с соответствующим заявлением не обращался, соответствующие меры по восстановлению прав иных кредиторов им приняты.

Определение от 17 мая 2019 года о назначении на 20 июня 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 18 мая 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы на действия арбитражного управляющего Кубасова М.А. кредитор указал на неправомерность его действий, повлекших перечисление денежных средств должника в пользу кредитора по текущим обязательствам ООО «Группа компаний «ТриО» в размере 1 811 773 рублей 84 копеек.

Удовлетворяя жалобу в части и признавая действия Кубасова М.А., повлекшие перечисление в пользу ООО «Группа компаний «Трио» денежных средств в размере 1 811 773 рублей 84 копеек, незаконными, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - постановление № 36), исходил из того, что после утверждения конкурсным управляющим должником Кубасов М.А. должен был проверить расчетный счет должника, провести соответствующий анализ документов и отозвать платежное поручение, выставленное с нарушением очередности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд округа полагает, что судами неверно применены номы материального права в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 5 закона о банкротстве, с учетом разъяснений в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

По смыслу пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве и прав и законных интересов обратившегося в суд кредитора.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 3 постановления № 36, кредитная организация принимает к исполнению распоряжение о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств на основании платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя). Контроль за соблюдением предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе, налоговых органов) и исполнительных документов.

Установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией, исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, платежное поручение об оплате текущих обязательств ООО «Группа компаний «ТриО» по договору подряда № 8/17 от 30.06.2017 выставлено к расчетному счету должника в августе 2017 года конкурсным управляющим Коровиным А.А. и исполнялось по мере поступления денежных средств на расчетный счет должника.

Кубасов М.А. утвержден конкурсным управляющим должником 19.12.2017. Как указывает в кассационной жалобе арбитражный управляющий им были приняты соответствующие меры по выяснению задолженности по текущим обязательствам и принятию мер к соблюдению очередности, путем обращения в суд:

с ходатайством об обязании арбитражного управляющего Коровина А.А. передать документы, имущество и материальных ценности должника;

с заявлением к ООО «Группа компаний «ТриО» о признании недействительными перечислений по договору подряда № 8/17 от 30.06.2017, как совершенных с нарушением очередности, и применении последствий недействительности сделки (определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2018 года заявление удовлетворено признаны недействительными сделки по перечислению должником денежных средств в пользу ООО «Группа компаний «ТриО»; с ответчика в пользу должника взысканы денежные средства в размере 8 019 954 рублей 52 копеек; восстановлена задолженность ОАО «ИЗСЖБ» перед ООО «Группа компаний «ТриО» по договору подряда № 8/17 от 30.06.2017).

Выводы судов о наличии у арбитражного управляющего Кубасова М.А. обязанности по отзыву платежного поручения, выставленного к расчётному счету должника его правопредшественником, не основаны на нормах материального права и не учитывают положения пункта 3 постановления № 36 по смыслу которых, после передачи в кредитную организацию платежных поручений списание средств со счета плательщика с соблюдением требований об очередности погашения текущих обязательств производится банком, в котором открыт счет плательщика.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены арбитражными судами при вынесении оспариваемых судебных актов, неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправосудных судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При таких обстоятельствах, суд округа полагает, что предъявленная жалоба в части признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Кубасова М.А., удовлетворена судами необоснованно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Поскольку суды установили все существенные по делу обстоятельства, которые подтверждены представленными в дело доказательствами, однако выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, суд округа полагает отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего Кубасова М.А., и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия Кубасова М.А., повлекшие перечисление в пользу ООО «Группа компаний «Трио» денежных средств в размере 1 811 773 рублей 84 копеек.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2018 года по делу № А19-14791/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года по тому же делу отменить в части удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего Кубасова Михаила Александровича.

В отмененной части принять новый судебный акт. В удовлетворении жалобы на действия Кубасова Михаила Александровича, повлекшие перечисление в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трио» денежных средств в размере 1 811 773 рублей 84 копеек, отказать.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.В. Зуева

Н.Н. Парская

И.Н. Умань