Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А57-4247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4247/2017
23 мая 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «Европласт»

о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова от 27.01.2017 №46-р,

о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом города Саратова в переводе жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 47.9 кв. м в нежилое.

обязать Комитет по управлению имуществом города Саратова принять решение о переводе жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 47.9 кв. м в нежилое,

Заинтересованные лица:

Комитет по управлению имуществом города Саратова

ТСЖ «Усть-Курдюмское»

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 16.03.2017 года,

от ТСЖ «Усть-Курдюмское» - Азарян О.А., по доверенности от 01.01.2017 года.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «Европласт» с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом города Саратова в переводе жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 47.9 кв. м в нежилое.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «Усть-Курдюмское».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что законные основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое по заявлению ООО «Центр здоровья «ЕвроПласт» у Комитета по управлению имуществом города Саратов администрации муниципального образования «город Саратов» отсутствовали. Оспариваемым Распоряжением Комитет создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности Заявителю.

ТСЖ «Усть-Курдюмское» возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку собственники помещений на общем собрании собственников возражали против перевода жилого помещения квартиры № 5 в нежилое помещение и ее перепланировки. Ранее произведенная ООО «Центр здоровья «ЕвроПласт» перепланировка иных помещений в данном жилом доме привела к возникновению трещин в стенах здания.

Комитет по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом времени и месте судебного заседания, отзыв на заявление не представлен.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Центр здоровья «ЕвроПласт» является собственником квартиры № 5, общей площадью 47,9 кв.м, расположенной на втором этаже девяти этажного дома по адресу: <...> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № б/н от 14 декабря 2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА № 085197 от 30 декабря 2015г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Саратовской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 декабря 2015 г. сделана запись № 64-64/001-64/001/677/2015-307/2.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «ЕВРОПЛАСТ» обратилось в Комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о переводе жилого помещения по адресу: <...>, кв. №5, общей площадью 47,9 кв. м. в нежилое.

Распоряжением от 27.01.2017 г. №46-р Комитет отказал заявителю в переводе жилого помещения в нежилое ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а именно:

- ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (отсутствует согласие собственников жилого дома на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме),

- ч. 10 ст. 23 Жилищного кодекса РФ (в проекте отсутствует подтверждение соответствия предусмотренных проектом работ требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям).

Не согласившись в отказом в переводе жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 47.9 кв. м в нежилое, ООО «Центр здоровья «ЕвроПласт» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Статья 23 Кодекса определяет, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Пунктом 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ в качестве основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение предусмотрено несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Как установлено частью 1 статьи 25 Кодекса, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из положений части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункта 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности как общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие жилой дом, так и несущие конструкции дома, земельный участок, на котором находится дом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно статьям 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявления о переводе жилого помещения квартиры № 5, общей площадью 47,9 кв.м, расположенной на втором этаже девяти этажного дома по адресу: <...> ООО «Центр здоровья «ЕвроПласт» был представлен проект перепланировки и переустройства жилого помещения (квартиры №5) с присоединением нежилого помещения по адресу: <...>, выполненному ООО «Комплекс ККиК».

Согласно техническому заключению, входящему в состав проектной документации, выполненному ООО «Комплекс-ККи К», проектом перепланировки и переустройства предусматривался ряд мероприятий по организации двух выходов на лоджию путем объединения дверного и оконного проемов и разборки кирпичной кладки подоконной части до отметки пола, с последующей установкой остекленной двери и «французского» окна, разборки не несущих кирпичных перегородок и возведения новых, а также закладывание кирпичом дверного проема со стороны общей лестничной площади и раскрытие нового проема с целью объединения нежилых помещений и жилого помещения (квартиры №5) для последующей организации центра здоровья.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью первой статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно части второй названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При толковании указанных норм жилищного законодательства суд исходят из того, что несмотря на отсутствие в статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, если такая перепланировка связана с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях положения ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1830-О-О разъясняется, что приведенные выше статьи гражданского и жилищного законодательства направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и, рассматриваемые в системной связи и совокупности не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) установлено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Приведенный в Постановлении N 64 перечень общего имущества здания согласуется с перечнем, содержащемся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, по смыслу пункта 2 Постановления N 64, факт отнесения указанных ограждающих конструкций к несущим или ненесущим, не имеет юридического значения для их отнесения к общему имуществу здания.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 7 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. Исходя из этого сам факт изменения общего имущества здания нарушает права и законные интересы собственников помещений здания, либо создает угрозу такого нарушения.

Из представленного заключения следует, что стена, в которой должен быть сделан проем, является несущей конструкцией, и относится в соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, разборка кирпичной кладки подоконной части до отметки пола, с последующей установкой остекленной двери и «французского» окна в наружной стене влечет за собой разрушение части внешней стены многоквартирного дома и изменение одной из его несущих конструкций.

Заявителем не представлено доказательств того, что осуществление перепланировки квартиры в пределах внешних границ помещения возможно без использования части общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из вышеизложенного, довод заявителя о том, что работы по перепланировке не являются реконструкцией, проведение которой влечет уменьшение размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, отклоняется судом.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Следовательно, несущие стены в многоквартирном доме находятся в общей долевой собственности помещений.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о необходимости получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также представления его в орган местного самоуправления на стадии решения вопроса перепланировки и переустройства жилого помещения (квартиры № 5) с присоединением нежилых помещений для организации центра здоровья по адресу: <...> в Волжском районе.

Как следует из материалов дела, в качестве способа управления многоквартирным домом по ул. Усть-Крдюмская, 7А была определена форма управления в виде ТСЖ «Усть-Курдюмское», что подтверждается протоколом №1 общего собрания собственников от 20.03.2005.

В материалы дела представлен протокол общего собрания ТСЖ «Усть-Курдюмское» от 04.04.2016, согласно которому собственники квартир по указанному адресу выразили единогласное решение, в котором указали на свое несогласие с переводом квартиры № 5, общей площадью 47,9 кв.м, расположенной на втором этаже девятиэтажного дома по адресу: <...> в нежилое помещение.

Кроме того, судом было установлено, что заявитель обращался в Комитет по градостроительной политике с заявлением о согласовании данного проекта перепланировки и переустройства жилого помещения квартиры №5.

Письмом от 27 мая 2016г. за № 08-03-26/119/6 Комитет повторно отказал заявителю в согласовании Проекта перепланировки и переустройству жилого помещения (квартиры №5) с присоединением нежилых помещений для организации центра здоровья по адресу: <...> в Волжском районе в связи с отсутствием полного согласия собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <...> с переводом жилого помещения (квартиры №5) в нежилое.

Решением арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-19037/2016 судом было отказано в удовлетворении требований ООО «Центр здоровья «Евро-Пласт» о признании незаконным решения Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 08-03-26/119/6 от 27 мая 2016 года, а также обязать Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрация муниципального образования «Город Саратов» согласовать перепланировку и переустройство жилого помещения (квартиры № 5) по адресу: <...>.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2017.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит правильным вывод Комитета по управлению имуществом города Саратова о несоответствии проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения требованиям законодательства и, как следствие, о наличии оснований для принятия оспариваемого отказа в порядке пункта 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании, изложенного требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным Распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова от 27.01.2017 г. № 46-р, о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом города Саратова в переводе жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 47,9 кв.м. в нежилое, об обязании Комитета по управлению имуществом города Саратова принять решение о переводе жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 47,9 кв.м. в нежилое – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко