Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А53-3516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» июня 2018 г.Дело № А53-3516/18

Резолютивная часть решения объявлена «19» июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «22» июня 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектная Строительная Компания» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (предписания от 27.12.2017 №02.015.2262-2)

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Цимлянского района Ростовской области и Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность №1 от 01.03.2018), директор ФИО2 (паспорт)

от органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается: представитель ФИО3 (доверенность №3812139 от 23.03.2018)

от 3-х лиц: администрация Цимлянского района РО – представитель ФИО4 (доверенность от 23.05.2018)

министерство - представитель ФИО5 (доверенность от 05.05.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектная Строительная Компания» (далее - ООО «ПСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Служба) о признании недействительным предписания от 27.12.2017 №02.015.2262-2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым обществу предписано в срок до 15.03.2018 представить положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствие со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию Цимлянского района Ростовской области и Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области.

Представитель ООО «ПСК» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве (т.1, л.д. 102-108).

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Цимлянского района Ростовской области и Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области поддержали позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «ПСК» осуществляет строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Разрешение на строительство от 24.10.2016 №61-541101-34-2016 (т.2 л.д.26-31). Застройщиком получено положительное заключение негосударственной экспертизы от 30.12.2016 (т.2 л.д. 32-103).

Согласно муниципальному контракту №6/17 долевого участия в строительстве многоквартирного дома с последующим включением жилых помещений (квартир) в специализированный жилищный фонд в целях обеспечения жилыми помещениями (квартирами) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством), нуждающихся в улучшении жилищных условий, от 24.03.2017, заключенному между администрацией Цимлянского района Ростовской области и ООО «Проектная Строительная Компания» на долевое участие в строительстве многоквартирного дома по адресу: РО, <...>, финансирование производится из средств бюджета Цимлянского района на основании договора от 09.01.2017 №40-ДС «О предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» между Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и администрацией Цимлянского района.

27.12.2017 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области проведена проверка на объекте капитального строительства «Строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома по ул. Лазо, 1 в г. Цимлянск». Заказчиком объекта капитального строительства является ООО «ПСК».

В результате проведенной внеплановой проверки было установлено, что ООО «ПСК» не представлено положительное заключение государственной экспертизы; складирование материалов на строительной площадке не соответствует требованиям стандартов (хранение металлических изделий осуществляется без устройства навеса).

По результатам выявленных нарушений обществу было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от 27.12.2018 №02.015.2262-2 сроком исполнения до 15.03.2018.

Полагая, что указанное предписание Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 27.12.2017 №02.015.2262-2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства выдано в нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО «ПСК», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу положений статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности уполномочены на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Задачей государственного строительного надзора согласно Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 14 Положения, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области является органом, компетентным для выявления, установления нарушений градостроительного законодательства и дачи предписаний для их устранения.

По правилам части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 ГрК РФ. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Проектная документация строящегося обществом объекта капитального строительства подлежит экспертизе, поскольку не подпадает под исключения, предусмотренные частями 2, 3 и 3.1 ст. 49 ГрК РФ.

Согласно императивным положениям части 3.4 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежат государственной экспертизе.

Государственная экспертиза проектной документации объектов капитального строительства, отличных от указанных в части 4.1 статьи 49 ГрК РФ, и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, проводятся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (часть 4.2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ).

Из вышеизложенного следует, что при финансировании строительства объекта капитального строительства за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации проектная документация названного объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе по месту нахождения земельного участка строительства.

Как подтверждается материалами дела, источниками финансирования строительства объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома по ул. Лазо,1 в г. Цимлянск являются средства областного бюджета Ростовской области.

В этой связи, поскольку строительство многоквартирного дома осуществляется обществом с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исходя из буквального толкования положений статьи 49 ГрК РФ, требование, изложенное в предписании Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области об устранении нарушений от 27.12.2017 № 02.015.2262-2, о необходимости представления проектной документации строящегося объекта капитального строительства на государственную экспертизу являются правомерными.

Обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации обусловлена самим фактом строительства объекта капитального строительства с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации независимо от объема такого финансирования.

Довод заявителя о том, что средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации потрачены не на строительство объекта капитального строительства, а на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов, суд признает не состоятельным по следующим основаниям.

По смыслу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» денежные средства, привлекаемые по договору участия в долевом строительстве, используются исключительно для строительства и не освобождает ООО «ПСК» от обязанности, установленной частями 3.4, 4.2 статьи 49 ГрК РФ.

Выводы суда по настоящему делу согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2017 по делу №А16-2168/2016.

Довод заявителя, о том, что Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области превысила полномочия в выдаче вышеуказанного предписания от 27.12.2017 № 02.015.2262-2 не соответствует действительности.

Полномочия Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области на осуществление мероприятий государственного строительного надзора в отношении рассматриваемого объекта, включая полномочия на выдачу предписания об устранении выявленных нарушений, следуют из положений статьи 54 ГрК РФ, а также пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение органа принято в соответствие с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, нарушений норм материального права суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое предписание Службы соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

Доводы ООО «ПСК», изложенные в заявлении, своего подтверждения не нашли.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения предписанием его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «ПСК» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Паутова