Постановление от 8 сентября 2021 г. по делу № А17-7548/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-7548/2019

08 сентября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 02.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии истца - ФИО1 (паспорт),

представителя от ФИО1:

ФИО2 (доверенность от 24.07.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

ФИО1

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021

по делу № А17-7548/2019 Арбитражного суда Ивановской области

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Силена"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -ФИО3; Фурмановский РОСП УФССП по Ивановской области,

о предоставлении документов


и у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Силена" (далее - ООО "Силена", Общество) об обязании ответчика предоставить информацию и документы о деятельности Общества.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 04.06.2020 удовлетворил частично исковые требования: обязал ООО "Силена" предоставить ФИО1 в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда следующую информацию и документы о деятельности Общества: 1) Решения участника общества с ограниченной ответственностью "Силена" - ФИО3 за период с 02.09.2016 по 02.09.2019; 2) Список участников Общества по состоянию на 02.09.2019; отказал в удовлетворении остальной части требований; в случае неисполнения настоящего судебного акта взыскать с Общества в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей за каждый день с момента вступления в силу решения суда по день фактического его исполнения.

ООО "Силена" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнения по исполнительным листам ФС 035426217 от 15.12.2020 и ФС 035426216 от 15.12.2020, выданным Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-7548/2019.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 12.02.2021 удовлетворил заявленные требования в части прекращения исполнения по исполнительному листу ФС 035426217 от 15.12.2020, в остальной части оставил заявление без удовлетворения.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.04.2021 отменил определение и принял по делу новый судебный акт: заявление Общества удовлетворить, прекратить исполнение по исполнительным листам ФС 035426217 от 15.12.2020 и ФС 035426216 от 15.12.2020, выданным Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-7548/2019.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и оставить в силе определение суда первой инстанции вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам сторон, в том числе оценки отсутствия письменных доказательств исполнения ответчиком решения суда первой инстанции ранее 24.12.2020, отсутствия описи вложения в почтовые оправления, отсутствия документальных доказательств того, что ответчик своевременно предпринял все исчерпывающие меры по исполнению вступившего в законную силу судебного акта в полном объеме. Общество не представило достоверных доказательств об исполнении судебного решения в срок, в данном случае 03.09.2020.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании счел жалобу необоснованной.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 19.08.2021.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 11 часов 02.09.2021.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.06.2020 по делу № А17-7548/2019 суд обязал ООО "Силена" предоставить ФИО1, в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда следующую информацию и документы о деятельности Общества: 1) Решения участника общества с ограниченной ответственностью "Силена" - ФИО3 за период с 02.09.2016 по 02.09.2019; 2) Список участников Общества по состоянию на 02.09.2019. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Силена" без удовлетворения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.06.2020 вступило в законную силу и подлежало исполнению с учетом срока, установленного в резолютивной части решения.

В подтверждение факта добровольного исполнения решения суда ответчиком представлена переписка посредством электронной почты между директором Общества ФИО3 и представителем ФИО4 относительно исполнения решения суда, удостоверенная протоколом осмотра доказательств составленным нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО5

Из указанной переписки следует, что 31.08.2020 представитель ФИО4 направила ФИО3 электронное письмо, в котором указано, что 26.08.2020 вступило в законную силу решение суда по делу № А17-7548/2019 по предоставлению документов ФИО1, в связи с тем, что срок предоставления документов истекает 02.09.2020 представитель указал на необходимость предоставления документов.

В тот же день ФИО4 направила в адрес ФИО3 электронное письмо следующего содержания: "Направляю Вам сопроводительное письмо для ФИО1 и список участников для подписи и печати. Так же нужны проекты решения. Можете это все подписать, поставить печать и отправить ФИО1 заказными письмами. Можете привезти мне".

В ответном электронном письме от 01.09.2020 имеется ссылка на направление в адрес представителя документа "список участников ООО "Силена".

ФИО4 01.09.2020 в 18:38 направила ФИО3 электронное письмо с содержанием "Сегодня все отправила" и вложением файла "отправка ФИО1.pdf", содержащего отсканированные кассовые чеки от 01.09.2020 об отправке писем ФИО1 по адресу <...> (РПО № 15303549362304) и <...> (РПО № 15303549362298).

Согласно отчетам об отслеживании письмо с РПО № 15303549362304 было получено адресатом 03.09.2020; письмо с РПО № 15303549362298 адресатом не получено, 08.10.2020 возвращено отправителю.

ФИО1 15.12.2020 выданы исполнительные листы ФС 035426215 на взыскание государственной пошлины (не является спорным), ФС 035426217 на неимущественное требование об обязании передать документы и ФС 035426216 на взыскание судебной неустойки на основании решения суда от 04.06.2020 по делу № А17-7548/2019.

Исполнительные листы ФС 035426216 и ФС 035426217 15.12.2020 направлены ФИО1 для принудительного исполнения в Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области, 17.12.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № 81635/20/37021-ИП и № 81631/20/37021-ИП соответственно.

ООО "Силена" 24.12.2020 направило в Фурмановский РОСП письмо по исполнительному производству № 81631/20/37021-ИП, в котором сообщило, что решение суда от 04.06.2020 исполнено в полном объеме, 01.09.2020 в адрес взыскателя был направлен список участников Общества по состоянию на 02.09.2019 и информация о том, что ООО "Силена" не располагает решениями участника ФИО3 за период с 02.09.2016 по 02.09.2019 года, поскольку решения имели форму проектов, не подписаны, не исполнялись.

Поскольку, по утверждению ООО "Силена", письмо с РПО № 15303549362304 от 01.09.2020 с документами было получено ФИО1 по адресу регистрации 03.09.2020, решение, по мнению заинтересованного лица, исполнено в полном объеме добровольно в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решения суда от 04.06.2020.

Указанным письмом от 24.12.2020 ООО "Силена" представила в службу судебных приставов документы для повторного вручения взыскателю, а именно список участников и справку об отсутствии у ООО "Силена" решений участника ФИО3 от 24.12.2020, указав при этом, что решение суда было исполнено в полном объеме путем направления в адрес ФИО1 заказной корреспонденции.

По акту приема-передачи документов от 24.12.2020 в рамках исполнительного производства № 81631/20/37021-ИП ООО "Силена" в лице директора ФИО3 передало приставу-исполнителю Фурмановского РОСП список участников ООО "Силена" по состоянию на 02.09.2019.

Судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП ФИО6 28.12.2020 передала ФИО1 список участников ООО "Силена" по состоянию на 02.09.2019.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представила проект протокола общего собрания участников ООО "Силена" от 08.09.2017, проект договора об осуществлении прав участников от 08.09.2017 с отметками службы судебных приставов, пояснив, что получила указанные документы от пристава-исполнителя в Фурмановском РОСП и с этой даты считает решение суда исполненным.

Полагая, что решение суда от 04.06.2020 по делу № А17-7548/2019 в части передачи истребуемых документов было исполнено в полном объеме в срок, установленный судом для добровольного исполнения (пять рабочих дней), ООО "Силена" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнения по исполнительным листам ФС 035426217 от 15.12.2020 и ФС 035426216 от 15.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и судом (статья 43 Закона). Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1).

Должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке и обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае добровольного исполнения исполнительного листа. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-17354.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции установил, что Общество приняло все необходимые меры по исполнению решения суда, направив в адрес ФИО1 письмо с РПО № 15303549362304, которое было получено адресатом 03.09.2020, учитывая отсутствие у Общества части истребованных судом документов (решений участника ООО "Силена" - ФИО3 за период с 02.09.2016 по 02.09.2019) и направления в адрес истца лишь копий проектов соглашения о возобновлении совместной деятельности участников ООО "Силена" от августа 2017 года, соглашения об осуществлении прав участников Общества от 08.09.2017, которые не являются решениями участника Общества, а также копии проекта решения единственного участника ООО "Силена" от 24.03.2016, который не подписан и по смыслу статей 38, 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не может являться решением участника, подлежащим истребованию судом, а также не относящегося к периоду, за который судом истребованы документы, приняв во внимание что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем не установлен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства по исполнительным листам ФС 035426217 от 15.12.2020, ФС 035426216 от 15.12.2020 по делу № А17-7548/2019 в связи с добровольным исполнением решения суда.

При этом суд апелляционной инстанции счел, что поведение истца противоречит установленному законом принципу добросовестности, поскольку в случае действительной заинтересованности в предоставлении истребованных документов (списка участников Общества) ФИО1 должна была совершить все необходимые действия, направленные на скорейшее ознакомление с направленной Обществом и полученной 03.09.2020 корреспонденцией, без обращения за принудительным исполнением решения суда.

Поведение истца, как участника Общества, фактически направлено на получение материальной выгоды и влечет причинение убытков Обществу, что также противоречит принципу добросовестности.

Выводы апелляционного суда соответствует имеющимся в деле документам и не противоречат им.

Несогласие заявителя с выводами суда второй инстанции, иная оценка кассатором доказательств по делу не свидетельствуют о наличии в обжалованном судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А17-7548/2019 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын