Постановление от 24 сентября 2021 г. по делу № А82-20198/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20198/2020
г. Киров
24 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

представителей истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.11.2020; генерального директора ФИО4 (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

представителя ответчика – генерального директора ФИО5 (согласно выписке из ЕГРЮЛ)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелот Форт»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2021 по делу № А82-20198/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот Форт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Бригантина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Бригантина»

к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот Форт»

о признании соглашения о рассрочке долга по договору аренды здания недействительной сделкой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камелот Форт» (далее – истец, Общество, ООО «Камелот Форт») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Бригантина» (далее – ответчик, Гостиница, ООО «Гостиница Бригантина») 1 810 336,96 рублей, в том числе 1 391 290,32 рублей задолженности по арендной плате, 379 556,45 рублей неустойки, 39 490,19 рублей процентов за период с 01.10.2019 по 14.04.2021.

ООО «Гостиница Бригантина» подало встречное исковое заявление о признании соглашения о рассрочке долга от 31.07.2019 по договору аренды здания от 01.10.2018 № 1/10-2018 недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2021 исковые требования Общества удовлетворены частично: суд первой инстанции взыскал с ООО «Гостиница Бригантина» в пользу ООО «Камелот Форт» 1 420 846,77 рублей, в том числе 1 041 290,32 рублей задолженности, 379 556,45 рублей неустойки, а также 24 411 рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал. В удовлетворении встречного искового заявления суд первой инстанции отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Камелот Форт» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, условие о рассрочке внесения арендных платежей, согласованное сторонами в соглашении о рассрочке от 31.07.2019, является условием о предоставлении коммерческого кредита в силу прямого указания закона. Общество указывает, что коммерческий кредит это не самостоятельная сделка заемного типа, а сопутствующее обязательство к основному договору. ООО «Камелот Форт» полагает, что договоренность сторон об условиях рассрочки возврата задолженности по арендной плате является видом коммерческого кредита согласно пункту 1 стать 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), специальное указание об этом в тексте соглашения не является обязательным. В подтверждение указанных доводов Общество ссылается на судебную практику.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 23.08.2021 апелляционный суд в соответствии со статьей 158 АПК РФ отложил судебное заседание на 20.09.2021 в 15 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Волковой С.С. в рассмотрении настоящего дела произведена замена ее на судью Ившину Г.Г., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представитель ответчика пояснил, что с решением суда первой инстанции согласен, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2018 сторонами подписан договор аренды здания № 1/10-2018, согласно условиям которого арендодатель (ООО «Камелот Форт») обязуется предоставить арендатору (ООО «Гостиница Бригантина») за плату и во временное пользование здание гостиницы с кафе, расположенное по адресу: Ярославская область, Рыбинский р-н, Судоверфский сельский округ, <...>, площадью 1 834,3 кв.м, с учетом предметов мебели и оборудования, системой газопотребления (далее по тексту - здание) (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 арендатору одновременно с передачей в аренду здания арендодателем передаются права на земельный участок, на котором находится здание.

Договор заключен сторонами на неопределенный срок (пункт 2.2).

Порядок расчетов предусмотрен разделом 5 договора.

Арендная плата составляет 150 000 рублей, в т.ч. НДС, арендатор вносит арендную плату ежемесячно в последний день календарного месяца. Если день оплаты попадает на нерабочий день, оплата соответствующей суммы производится в последний рабочий день месяца с учетом последних выходных и праздничных дней месяца (пункт 5.2).

Согласно пункту 6.5.2 в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от невнесенной (несвоевременно внесенной) арендной платы.

31.07.2019 стороны подписали соглашение о рассрочке долга к договору аренды здания от 01.10.2018 № 1/10-2018, согласно условиям которого задолженность арендатора по арендной плате перед арендодателем на 31.07.2019 по договору аренды составляет 1 030 000 рублей.

Арендодатель обязуется предоставить арендатору рассрочку погашения задолженности сроком на 3 года, начиная с 01.09.2019 по 01.01.2022. Неустойка на сумму долга до полного погашения задолженности при условии своевременного погашения задолженности в соответствии с графиком (приложение № 1) не начисляется (пункт 2 соглашения).

Арендатор обязуется оплачивать задолженность ежемесячно в срок до 01.01.2022 согласно графику (приложение № 1).

Соглашение вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного погашения арендатором задолженности, но не позднее 01.01.2022.

24.12.2019 сторонами подписан договор аренды № 2/2019, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование те же здание и земельный участок.

Здание передано арендатору по акту приема-передачи 24.12.2019.

Срок аренды: 24.12.2019 - 23.12.2024 (пункты 2.1, 2.2).

Согласно пункту 3.1.1 арендная плата за пользование зданием составляет 150 000 рублей, в том числе 20% НДС в месяц.

Арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно в последний день календарного месяца (пункт 3.1.2).

Согласно пункту 6.1 за просрочку внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арендатор арендную плату согласно графику, предусмотренному в соглашении от 31.07.2019, своевременно и в полном объеме не внес, в результате чего за ним образовалась задолженность в общей сумме 1 391 290,32 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик по первоначальному иску задолженность не погасил, ООО «Камелот Форт» обратилось с иском в суд, а ООО «Гостиница Бригантина», в свою очередь, посчитав соглашение сделкой, заключенной в ущерб интересам Общества, представило встречное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статьям 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Они также свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из указанных норм следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом заключив договор, стороны принимают на себя обязательства по исполнению его условий, односторонний отказ от исполнения договора не допустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Так, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Из системного толкования указанных норм и разъяснений следует, что существо договора аренды состоит в пользовании предоставленным имуществом, которое облагается соответствующей платой. Обязательство по оплате возникает с момента передачи арендатору имущества и прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2018 между сторонами подписан договор аренды № 1/10-2018 (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель (ООО «Камелот Форт») обязуется предоставить арендатору (ООО «Гостиница Бригантина») за плату и во временное пользование здание гостиницы с кафе, расположенное по адресу: Ярославская область, Рыбинский р-н, Судоверфский сельский округ, <...>, площадью 1 834,3 кв.м., с учетом предметов мебели и оборудования, системой газопотребления (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 арендатору одновременно с передачей в аренду здания арендодателем передаются права на земельный участок, на котором находится здание.

Договор заключен сторонами на неопределенный срок (пункт 2.2).

Порядок расчетов предусмотрен разделом 5 договора. Арендная плата составляет 150 000 рублей, в т.ч. НДС, арендатор вносит арендную плату ежемесячно в последний день календарного месяца. Если день оплаты попадает на нерабочий день, оплата соответствующей суммы производится в последний рабочий день месяца с учетом последних выходных и праздничных дней месяца (пункт 5.2).

Согласно пункту 6.5.2 в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от невнесенной (несвоевременно внесенной) арендной платы.

31.07.2019 стороны подписали соглашение о рассрочке долга к договору аренды здания от 01.10.2018 № 1/10-2018, согласно условиям которого задолженность арендатора по арендной плате перед арендодателем на 31.07.2019 по договору аренды составляет 1 030 000 рублей.

Арендодатель обязуется предоставить арендатору рассрочку погашения задолженности сроком на 3 года, начиная с 01.09.2019 по 01.01.2022. Неустойка на сумму долга до полного погашения задолженности при условии своевременного погашения задолженности в соответствии с графиком (приложение № 1) не начисляется (пункт 2 соглашения).

Арендатор обязуется оплачивать задолженность ежемесячно в срок до 01.01.2022 согласно графику (приложение № 1):

Как следует из расчета истца (т.2 л.д.1), сумма задолженности по договору аренды от 01.10.2018 № 1/10-2018 и соглашению от 31.07.2019 составляет 1 391 290,32 рублей. Названный размер задолженности состоит из указанной в соглашении от 31.07.2019 задолженности в размере 1 030 000 рублей, а также не учтенной в названном соглашении суммы долга в размере 361 290,32 рублей (за вычетом уплаченных в период с 13.09.2019 по 29.10.2019 денежных средств в размере 350 000 рублей).

В рамках настоящего спора суд первой инстанции, оценив изложенные во встречном иске ООО «Гостиница Бригантина» требования о признании недействительным соглашения от 31.07.2019 о рассрочке долга по договору аренды от 01.10.2018 № 1/10-2018, не нашел оснований для его удовлетворения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования ООО «Гостиница Бригантина» в признании недействительным соглашения от 31.07.2019, поскольку доказательства сговора либо иных совместных действий представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого в материалы дела не представлены. Возражения в названной части в суде апелляционной инстанции не заявлены.

Вместе с тем суд первой инстанции не согласился с позицией ООО «Камелот Форт» о возможности взыскания досрочно 350 000 рублей (по срокам уплаты май 2021 - январь 2022, т.1 л.д.22), поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами достигнуто письменное соглашение по вопросу предоставления коммерческого кредита и уплате процентов за коммерческий кредит, в порядке, предусмотренном статьями 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1). К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2).

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139).

Учитывая, что договор аренды от 01.10.2018, а также соглашение от 31.07.2019 о рассрочке долга не содержат условий о предоставлении истцом ответчику коммерческого кредита, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 823 ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции справедливо признал обоснованными требования истца по первоначальному иску о взыскании 1 041 290,32 рублей задолженности (заявленные истцом требования за вычетом 350 000 рублей (по срокам уплаты май 2021 - январь 2022)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, в силу пункта 5.2 договора арендная плата составляет 150 000 рублей, в т.ч. НДС, арендатор вносит арендную плату ежемесячно, в последний день календарного месяца. Если день оплаты попадает на нерабочий день, оплата соответствующей суммы производится в последний рабочий день месяца с учетом последних выходных и праздничных дней месяца.

Согласно пункту 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее своих обязанностей по настоящему договору в соответствии с настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 процентов от суммы невнесенной (несвоевременно внесенной) арендной платы (пункт 6.5.3 договора аренды).

В силу пункта 2 соглашения о рассрочке долга от 31.07.2019 неустойка на сумму долга по договору аренды до полного погашения задолженности при условии своевременного погашения задолженности в соответствии с графиком, указанным в приложении № 1, не начисляется.

Из расчета истца следует, что за задолженность по арендной плате по договору от 01.10.2018, возникшую за период с октября 2018 года по июнь 2019 года, сумма пени составляет 193 150 рублей. Ответчик возражения в указанной части не заявил, контррасчет не представил.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы за период с августа 2019 года по 23.12.2019 в соответствии с пунктов 6.5.2 договора на сумму 186 406,45 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании пени по договору от 01.10.2018 в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу Общества 379 556,45 рублей неустойки (193 150 рублей + 186 406,45 рублей). Контррасчет ответчиком не представлен. Основания для изменения указанных выводов по апелляционной жалобе ООО «Камелот Форт» суд апелляционной инстанции не установил.

В апелляционной жалобе истец также указал на незаконность решения суда в части отказа во взыскании с ответчика процентов за период пользования чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежных обязательства по соглашению от 31.07.2019 о рассрочке долга к договору аренды от 01.10.2018 № 1/10-2018 в сумме 39 490,319 рублей.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, указанные требования Общества основаны на положениях статей 395, 488, 811, 823 ГК РФ.

В пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса (пункт 12 Постановления № 13/14).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В судебном заседании Арбитражного суда Ярославской области, состоявшемся 29.04.2021, представитель истца по доверенности подтвердил, что ООО «Камелот Форт» намерено взыскать с ответчика проценты на основании договора о коммерческом кредите.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами достигнуто письменное соглашение по вопросу предоставления коммерческого кредита и уплате процентов за коммерческий кредит, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Камелот Форт» процентов в размере 39 490,19 рублей.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2021 по делу № А82-20198/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелот Форт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина

ФИО1