Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А02-1902/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                        Дело № А02-1902/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 июля 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                     Камнева А.С.,

судей                                                                                    Сбитнева А.Ю.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-10858/2020(19)) на определение от 13.05.2025 Арбитражного суда Республики Алтай по делу                                      № А02-1902/2018 (судья Борков А.А.), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (с. Майма) по жалобе должника на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 и взыскании убытков,

третьи лица: Управление Росреестра по Республике Алтай, СРО АУ Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», ООО «Страховая Компания «ТИТ»

без участия представителей сторон

установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.01.2019 по делу                                  № А02-1902/2018 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

            27.03.2025 в суд поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в следующем:

недобросовестные действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 привели к уменьшению/не увеличению конкурсной массы должника, выразившиеся в отсутствии взыскании дебиторской задолженности и не исполнение судебного постановления - определения Арбитражного суда Республики Алтай по делу                                     А02-1902/2018 от 02.02.2022 и от 22.08.2022 о взыскании судебной неустойки с                   ФИО4 за период с 12.03.2024 по день отмены обеспечительных мер по данному судебному постановлению, то есть в период с 12.03.2024 по 26.02.2025 и причиненных убытков со стороны финансового управляющего в размере 1 760 000 руб. из расчета                   5 000 руб./день, при этом вышеуказанные действия (бездействие) ФИО3 нарушают права должника ФИО2, поскольку напрямую влияют на размер удовлетворенных требований текущих и реестровых кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина,

недобросовестные действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в предоставлении в УФССП по Алтайскому краю письменного  заявления со стороны финансового управляющего ФИО3 о приостановлении мер принудительного исполнения судебного постановления, определения Арбитражного суда Республики Алтай по делу А02-1902/2018 от 02.02.2022 и от 22.08.2022 (Постановление УФССП 588307/23/22024-ИП от 14.05.2024) и в последствии с 12.03.2024 не принятии мер по взысканию судебной неустойки посредством УФССП на основании выданного исполнительного листа серии № ФС 03856585 от 12.05.2022, при этом вышеуказанные действия/бездействие ФИО3 нарушают права должника - ФИО2, поскольку напрямую влияют на размер удовлетворенных требований текущих и реестровых кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина.

Также в своем заявлении должник просит взыскать с финансового управляющего ФИО3 убытки в размере 1 760 000 руб. и направить данные денежные средства в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.04.2025 к участию                 в обособленном споре привлечены Управление Росреестра по Республике Алтай                              (адрес: 649000, <...>), СРО АУ Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (адрес: 125047, <...>),                              ООО «Страховая Компания «ТИТ» (адрес: 115088, Россия, г .Москва, 2-й ФИО5 проезд, дом 18, строение 8, 5-й этаж.).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.05.2025                                   в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3  с требованием о взыскании убытков                   в деле о банкротстве должника отказано.

Не согласившись с определением суда от 13.05.2025, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

            В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает на незаконные действия финансового управляющего, выразившееся в подаче заявления в Управление ФССП по Алтайскому краю об отложении исполнительских действий и отложении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 588307/23/22024-ИП от 23.05.2022, и последующее бездействие финансового управляющего по взысканию судебной неустойки, установленной определением суда от 22.08.2022, за период с 12.03.2024 по 26.02.2025, чем были причинены убытки конкурсной массе в размере 1 760 000 руб., исходя из 5 000 руб. за каждый день бездействия управляющего.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) финансовым управляющим представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -                                   без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия финансового управляющего соответствуют закону,                    не приведено убедительных доводов о том, что своими действиями (бездействием) финансовый управляющий причинил убытки.    

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству                и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом. Заявитель обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

На основании пунктам 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Таким образом, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), требованиям разумности и добросовестности.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства. В круг основных обязанностей арбитражного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, в том числе направленные на обеспечение надлежащего проведения процедуры банкротства и итогового наиболее полного погашения требований кредиторов должника (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Обязанности финансового управляющего определены положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Материалами дела подтверждается, что определением от 02.02.2022 года суд, в порядке применения последствий недействительности сделки обязал ФИО4 возвратить в конкурсную массу гражданки ФИО2 двигатель №3UR 3164507 и автоматическую коробку передач, установленные заводомизготовителем на транспортное средство Лексус LХ570, 2013 года выпуска,                         VIN <***>, черного цвета, государственный регистрационный номер                 <***>, согласно паспорта транспортного средства 78УТ 449636.

            Определением от 22.08.2022 года (резолютивная часть от 18.08.2022) суд взыскал                 с ФИО4 в доход конкурсной массы ФИО2 судебную неустойку в размере 5 000  рублей за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2022 года                    по делу № А02-1902/2018, начиная с 18 августа 2022 года.

Определением от 17.04.2024 года суд утвердил Положение в отношении полной и безусловной уступки права требования дебиторской задолженности (судебная неустойка) на основании определения Арбитражного суда Республики Алтай от 22.08.2022 по делу    № А02-1902/2018 о взыскании с ФИО4 в доход конкурсной массы ФИО2 судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2022 года по делу № А02-1902/2018, начиная с 18 августа 2022 года по 12.03.2024 года (включительно) в сумме 2 232 242 руб. 57 коп. и далее по день фактического исполнения указанного определения, представленное финансовым управляющим в суд 12.03.2024 года, с учетом разногласий, приобщенных кредиторами 26.02.2024 года.

28.06.2024 между ФИО6 и финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 подписано соглашение об отступном, согласно условиям которого погашение требования кредитора производится должником посредством предоставления отступного в форме передачи уступки права требования полной и безусловной уступки права требования дебиторской задолженности (судебная неустойка) на основании определения от 22.08.2022 о взыскании с ФИО4 судебной неустойки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2022 года по делу                          № А02- 1902/2018, начиная с 18 августа 2022 года по 12 марта 2024 года (включительно)  в сумме 973 981 руб. 02 коп., и далее по день фактического исполнения указанного определения (с учетом уточнения заявления от 05.09.2024), в результате чего произойдет частичное погашение требования кредитора ФИО6, включенного в реестр требований кредиторов ФИО2

Также, 28.06.2024 между ФИО7 и финансовым управляющим               ФИО2 ФИО3 подписано соглашение об отступном, согласно условиям которого погашение требования кредитора производится должником посредством предоставления отступного в форме передачи уступки права требования полной и безусловной уступки права требования дебиторской задолженности (судебная неустойка) на основании определения от 22.08.2022 о взыскании с ФИО4 судебной неустойки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2022 года по делу № А02- 1902/2018, начиная с 18 августа 2022 года по 12 марта 2024 года (включительно) в сумме 834 135 руб. 46 коп. и далее по день фактического исполнения определения (с учетом уточнения заявления от 05.09.2024), в результате чего произойдет погашение требования кредитора ФИО7, включенного в реестр требований кредиторов ФИО2

Определениями суда от 05.09.2024 произведена замена взыскателей в порядке процессуального правопреемства по делу № А02-1902/2018 на основании определения Арбитражного суда Республики Алтай от 22.08.2022 о взыскании с ФИО4 судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2022 года по делу № А02-1902/2018, начиная с 18 августа 2022 года по 12 марта 2024 года (включительно) в сумме:

- 973 981,02 руб. и далее по день фактического исполнения определения Арбитражного суда Республики Алтай от 22.08.2022 по делу № А02-1902/2018 - в этой части прямо пропорционально размеру полученного требования от суммы 2 232 242 руб. 57 коп. на правопреемника на правопреемника - ФИО6;

- 834 135 руб. 46 коп. и далее по день фактического исполнения определения Арбитражного суда Республики Алтай от 22.08.2022 по делу № А02-1902/2018 - в этой части прямо пропорционально размеру полученного требования от суммы 2 232 242 руб. 57 коп. на правопреемника - ФИО7

Таким образом, начальная цены продажи полной и безусловной уступки права требования дебиторской задолженности (судебная неустойка) на основании определения Арбитражного суда Республики Алтай от 22.08.2022 о взыскании с ФИО4 в доход конкурсной массы ФИО2 судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения начиная с 18.08.2022 по 12.03.2024 (включительно) была установлена размере 2 232 242,57 руб. определением суда от 17.04.2024, после 12.03.2024 возникало право требования по неустойке по день фактического исполнения определения суда от 02.02.2022 у покупателя и процессуального правопреемника (взыскателя) на основании определения суда от 05.09.2024.

Указанное исключает какую-либо возможность финансового управляющего принятия действий по взысканию неустойки в заявленный апеллянтом период с 12.03.2024 по 26.02.2025, что также свидетельствует об отсутствии причинения убытков по заявленным основаниям.    

Кроме того, распоряжение правом требования к ФИО4, как по передаче в конкурсную массу указанного выше имущества по недействительной сделке, так и о взыскании с него судебной неустойки, обусловлено решениями конкурсных кредиторов должника, порядок и условия распоряжения правом требования, процессуальная замена взыскателя по рассматриваемой неустойке утверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Судом апелляционной инстанции доводы апеллянта о незаконных действиях финансового управляющего, выразившееся в подаче заявления в Управление ФССП по Алтайскому краю об отложении исполнительских действий и отложении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 588307/23/22024-ИП от 23.05.2022, возбужденного на основании исполнительного документа серии                             ФС 038356585 от 12.05.2022, как повлекшие невзыскание судебной неустойки, отклоняются по следующим основаниям.

На основании исполнительного листа ФС 043840711 от 21.11.2022, выданного по определению суда от 22.08.2022 о взыскании судебной неустойки, было возбуждено исполнительное производство № 318408/22/22024-ИП, указанное апеллянтом заявление об отложении исполнительских действий было подано финансовым управляющим в рамках иного исполнительного производства – производства, возбужденного по вышеуказанному определению суда от 02.02.2022 о признании сделки недействительной, в удовлетворении заявления судебным приставов было отказано.

В своей апелляционной жалобе ФИО2 не указывает, какие действия совершил (допустил бездействие) финансовый управляющий, которые не соответствуют действующему законодательству и повлекли нарушение ее прав и законных интересов, повлекли убытки конкурсной массы должника.

Содержание апелляционной жалобы дословно воспроизводит содержание поданного в суд первой инстанции заявления (жалобы).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.05.2025 по делу                                     № А02-1902/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 А.С. Камнев


Судьи                                                                                                           А.Ю. Сбитнев


ФИО1