Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А83-17112/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17112/2023
г. Севастополь
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2024.


  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при фиксировании хода судебного заседания секретарем судебного заседания Сизяковой К.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2024 по делу № А83-17112/2023

         по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю о привлечении к административной ответственности Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым»,

         при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС»,

  в присутствии в судебном заседании представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» – ФИО1, 



УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее – Крымское управление Ростехнадзора, административный орган или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее – ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» или учреждение) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС» (далее – ООО «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС» или третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2024 по делу № А83-17112/2023 заявление административного органа удовлетворено: ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи  9.4 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным результатом судебного разбирательства, ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и нормам права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении учреждения.

          В обоснование своей позиции ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» приводит доводы о том, что в силу статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 247-ФЗ) с 01.01.2021 при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в Положении о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – Положение № 468), утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, а несоблюдение указанных требований не может являться основанием для привлечения к административной ответственности. Кроме того, учреждение предприняло все зависящие от него меры по обеспечению проведения строительного контроля на объекте строительства, в частности, на основании государственного контракта привлекло для этих целей специализированную организацию, а также самостоятельно систематически указывало подрядчику на выявленные недостатки в работах и требовало их устранения. Вышеописанные обстоятельства, по мнению учреждения, исключают производство по делу об административном правонарушении (пункты 2, 5.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) и, как следствие, свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения о привлечении к административной ответственности.

Определением от 12.03.2024 апелляционная жалоба ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

  В судебном заседании представитель учреждения поддержала свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, настаивает на незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

         Крымское управление Ростехнадзора и ООО «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

  В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не согласился с приведенными в ней доводами, полагает их несостоятельными и основанными на неверном толковании и применении норм материального права, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГКУ «Инвестстрой Республики Крым», исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, учреждение является застройщиком в отношении объекта капитального строительства «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма, Республика Крым».

  13.08.2019 между ГКУ РК «Инвестстрой Республики Крым» (заказчик) и ООО «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0175200000419000217_320408 (далее - Контракт), по условиям которого третье лицо приняло на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма, Республика Крым» (далее - Объект).

На основании решения Крымского управления Ростехнадзора от 29.05.2023 № РП-420-114-о в период с 06.06.2023 по 20.06.2023 должностными лицами административного органа проведена внеплановая выездная проверка на Объекте, расположенном по адресу: Республика Крым, пгт Васильевка, территория муниципального образования ГО Ялта, с. Счастливое, территория МО Бахчисарайский район.

  Проведенным надзорным мероприятием, результаты которого нашли отражение в акте выездной проверки от 20.06.2023 N 20-06/09-114/А (далее - Акт проверки), выявлены следующие нарушения:

  выполняется проходка горной выработки - «разгружающий свод в тоннеле», не предусмотренная проектной документацией, чем нарушены требования части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), проект 05.010390.11-01;

  отсутствует технический регламент на выполнение работ по устройству горной выработки - «разгружающий свод в тоннеле», содержащий мероприятия по обеспечению контроля за производственными процессами, недопущению и предотвращению аварий, инцидентов, случаев травматизма, установленного режима вентиляции, а именно: способы и меры по безопасному производству горных работ, креплению, транспортированию горной массы, недопущению случаев обрушений ее кусков и образования «заколов», особенности ведения горных работ в конкретных горно-геологических и горнотехнических условиях, меры по безопасному применению горного оборудования для проходки горных выработок, чем нарушены требования части 3 статьи 54 ГрК РФ, проект 05.010390.11-01;

  нарушены требования проектной документации, а именно отсутствует шлюзовая противодымная штора, на расстоянии 3560 м от устья выработки Северного портала тоннельного водовода, чем нарушены требования части 3 статьи 54 ГрК РФ, проект 05.010390.П-01-ПOC1-ПЗ, л. 22-26;

  нарушены требования проектной документации, а именно не выполнена горная выработка «Сбойка №3» сечением 3,49x2,85 на расстоянии 3185 м от устья выработки Северного портала тоннельного водовода, чем нарушены требования части 3 статьи 54 ГрК РФ, проект 05.010390.П-01-ПОС2-10, л. 5, 05.010390.П-01-ПОС1-ПЗ, л. 22-26;

  нарушены требования проектной документации, а именно отсутствует жесткий вентиляционный став из негорючего материала диаметром не менее 600 мм дополнительной вентиляционной установки, включающейся автоматически при возможном пожаре (задымлении), расположенной в устье выработки Северного портала тоннельного водовода, чем нарушены требования части 3 статьи 54 ГрК РФ, проект 05.010390.П-01-ПОС1–ПЗ, 05.010390.П-01-ПОС2-10;

  нарушены требования проектной документации, а именно отсутствует промежуточный вентилятор в трассе жесткого вентиляционного става на сопряжении со «Сбойкой № 3» для обеспечения необходимого количества воздуха, для удаления продуктов горения из места пожара (задымления), чем нарушены требования части 3 статьи 54 ГрК РФ, проект 05.010390.П-01-ПОС1-ПЗ, 05.010390.П-01-ПОС2-10;

  нарушены требования проектной документации, а именно не организован пункт переключения в резервные самоспасатели (ППРС) в «Сбойке № 3» модульного заводского исполнения, чем нарушены требования части 3 статьи 54 ГрК РФ, проект 05.010390.П-01-ПОС1-П3, 05.010390.П-01-ПОС2-10;

  не ведется должным образом общий журнал работ, путем заполнения его граф в соответствии с требованиями порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, чем нарушены требования части 3 статьи 54 ГрК РФ, пункта 8 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7.

По данному факту, 09.06.2023 начальником Крымского управления Ростехнадзора в отношении ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» составлен протокол № 09-06/09-114/073 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Объективная сторона вмененного административного правонарушения описана в протоколе следующим образом: «В виду того, что юридическим лицом ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» не осуществлен контроль за исполнением подрядчиком условий контракта (выполнение строительных работ в соответствии с проектной документацией) в соответствии с государственным контрактом на выполнение работ по объекту от 13.08.2019 № 0175200000419000217_320408, были допущены вышеизложенные нарушения и нарушены условия контракта».

Удовлетворяя обжалуемым решением заявление административного органа о привлечении ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, зафиксированного протоколом от 09.06.2023 № 09-06/09-114/073, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

  В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  При этом в силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

  Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

  В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

  Субъектом указанного правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

          В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

          Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

          Таким образом, нарушение требований части 2 статьи 53 ГрК РФ выраженное в ненадлежащем осуществлении строительного контроля, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 КоАП РФ.

При этом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по рассматриваемому правонарушению субъектом ответственности могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

          Вместе с тем, в случае привлечения застройщиком на договорной основе для проведения строительного контроля иного хозяйствующего субъекта, последний из них также является субъектом ответственности за ненадлежащее осуществление строительного контроля на объекте капитального строительства.

          Материалами дела подтвержден и заявителем не опровергнут факт проведения подрядчиком (третьим лицом) строительных работ на Объекте с нарушением требований проектной документации, что зафиксировано Актом проверки.

          В обжалуемом решении суд первой инстанции пришел к выводу, что ГКУ «Инвестстрой Республики Крым», являющееся застройщиком и осуществляющее строительный контроль при строительстве Объекта, допустило проведение подрядчиком строительных работ с нарушением требований проектной документации, которые создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, что свидетельствует о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

  Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Недоказанность вины привлекаемого к ответственности лица означает недоказанность состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим назначение административного наказания.

          Отклоняя довод учреждения об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств принятия учреждением всех зависящих от него мер к выполнению требований действующего законодательства, либо доказательства невозможности принятия этих мер ввиду чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств.

          Однако, без внимания и оценки суда первой инстанции оставлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

          Частью 2.1 статьи 53 ГрК РФ установлено, что в отношении отдельных объектов федерального значения, а также иных объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, Правительство Российской Федерации в установленных им случаях принимает решение о проведении строительного контроля федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, или подведомственным указанному органу государственным (бюджетным или автономным) учреждением.

          Согласно постановлению Правительства РФ от 12.09.2020 № 1413 (в редакции от 02.04.2022) строительный контроль по объектам капитального строительства, строительство, реконструкцию которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета в рамках, в том числе государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя», осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением.

  В соответствии с разделом 5 «Механизм реализации Программы» Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 N 790, в отношении объектов капитального строительства Республики Крым и г. Севастополя, за исключением объектов, государственным заказчиком которых является Министерство энергетики Российской Федерации, которые реализуются в рамках Программы и по которым не заключены государственные (муниципальные) контракты (договоры) на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, в случаях, определяемых совместно Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, подведомственным Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации федеральным автономным учреждением «РосКапСтрой», осуществляются согласование заданий на проектирование и последующий строительный контроль за строительством и реконструкцией соответствующих объектов капитального строительства.

          Распоряжением Главы Республики Крым от 19.03.2021 N 313-рг «Об определении единственного исполнителя работ по строительному контролю» Федеральное автономное учреждение «РосКапСтрой» определено единственным исполнителем по государственным (муниципальным) контрактам, предметом которых является выполнение работ по строительному контролю, в том числе по объекту капитального строительства «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма, Республика Крым».

          На основании вышеизложенных требований закона и в соответствии с вышеназванными распорядительными актами 24.09.2021 между учреждением (государственный заказчик) и Федеральным автономным учреждением  «РосКапСтрой» (исполнитель) заключен государственный контракт № 164-ЕП-СК на выполнение работ по строительному контролю за строительством объекта: «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма, Республика Крым» (далее – Контракт № 164-ЕП-СК), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по строительному контролю за строительством Объекта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных данным Контрактом.

          В силу пункта 1.5 Контракта № 164-ЕП-СК строительный контроль осуществляется исполнителем в форме постоянного контроля и мониторинга в течение всего периода строительства Объекта в соответствии с действующим законодательством и правилами осуществления строительного контроля.

          Пунктом 5 Контракта № 164-ЕП-СК установлены обязанности исполнителя, в том числе: представлять интересы государственного заказчика перед органами государственного строительного надзора, а также предоставлять всю необходимую информацию о ходе проведения строительного контроля органам государственного строительного надзора (подпункт 5.4.4); осуществлять строительный контроль в соответствии с требованиями данного контракта, нормативных и законодательных актов Российской Федерации, а именно осуществлять проверку соответствия выполняемых подрядчиком строительно-монтажных работ на объектах, подлежащих строительству, реконструкции или капитального ремонта требованиям проектно-сметной и рабочей документации и требованиям технических регламентов (подпункт 5.4.19); обеспечить постоянное присутствие на объекте капитального строительства или реконструкции ответственных представителей, осуществляющих строительный контроль (подпункт 5.4.20); обеспечить проведение строительного контроля в соответствии с требованиями статьи 55.5-1 ГрК РФ и пунктом 4.13 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» специалистами по организации строительства сведения, о котором включены в национальный реестр специалистов в области строительства (подпункт 5.4.21).

          Конкретные требования к осуществлению строительного контроля, к составу работ по строительному контролю и к перечню документации при осуществлении контроля и отчетности согласованы в приложении № 1 «Техническое задание» к Контракту № 164-ЕП-СК.

          На основании Контракта № 164-ЕП-СК приказом Крымского филиала Федерального автономного учреждения  «РосКапСтрой» (далее – ФАУ «РосКапСтрой») от 24.09.2021 № 273/1 назначены уполномоченные представителя ФАУ «РосКапСтрой» за осуществление строительного контроля на Объекте в количестве 8 человек.

          Исходя из пункта 10 Акта проверки, Контракт № 164-ЕП-СК и приказы ФАУ «РосКапСтрой» о назначении уполномоченных на осуществление строительного контроля на Объекте были предметом рассмотрения административного органа в рамках проведенной им в июне 2023 года внеплановой проверки в отношении учреждения.

          В качестве доказательств, подтверждающих фактическое исполнение обязательств по Контракту № 164-ЕП-СК, в том числе в период выявления вмененного учреждению административного правонарушения, в материалы дела представлены: отчеты Крымского филиала ФАУ «РосКапСтрой» о проведении строительного контроля на Объекте, в том числе за июнь 2023 года; подписанные сторонами Контракта № 164-ЕП-СК акты сдачи – приемки выполненных работ за период с 24.09.2021 по 14.03.2024, в том числе акт от 05.09.2023 № КФ00-000446 (за период с 25.05.2023 по 15.08.2023); платежные поручения на оплату выполненных работ по строительному контролю за период с 19.10.2021 по 22.11.2023 на общую сумму 88 482 809,55 рублей; акты освидетельствования работ и иная исполнительная документация, составленная с участием уполномоченных лиц  ФАУ «РосКапСтрой».

          Вышеописанные обстоятельства, связанные с заключением и исполнением Контракта № 164-ЕП-СК, по выводам судебной коллегии, свидетельствуют о принятии учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению требований статьи 53 ГрК РФ и обеспечению строительного контроля на Объекте, что, с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, исключает вину ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» в совершении вмененного ему административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, а, следовательно, и состав данного правонарушения.

          Кроме того, в силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

          В рассматриваемом случае, дело об административном правонарушении в отношении ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» возбуждено 09.06.2023 путем составления протокола об административном правонарушении № 09-06/09-114/073, то есть до момента завершения проводимой административным органом внеплановой выездной проверки и оформления ее результатов (акт выездной проверки и предписание от 20.06.2023 № 20-06/09-114/А).

          При этом, наличие обстоятельств, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 статьи 28.1, статьей 28.6 КоАП РФ и позволяющих возбудить в отношении учреждения дело об административном правонарушении до оформления результатов проведенного Крымским управлением Ростехнадзора контрольного мероприятия, материалами дела не подтверждается.

          В связи с чем, следует признать, что протокол об административном правонарушении от 09.06.2023 № 09-06/09-114/073 составлен с нарушением части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.  

  При таких установленных обстоятельствах основания для привлечения ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» к административной ответственности отсутствуют, а поэтому решение арбитражного суда подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о привлечении учреждения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2024 по делу N А83-17112/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт. 

          Отказать в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю о привлечении к административной ответственности Государственного казённого учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым».


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                              А.М. Архипенко

Судьи                                                                                О.Г. Градова

                                                                                                 А.В. Привалова