Постановление от 19 апреля 2019 г. по делу № А29-13358/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13358/2018
г. Киров
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно - строительное управление «Северные магистральные трубопроводы»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2019 по делу № А29-13358/2018, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «НефтеПромСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно - строительное управление «Северные магистральные трубопроводы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл - Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НефтеПромСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Северные магистральные трубопроводы» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 5 425 568,09 руб. задолженности по договорам субподряда № СП-02/18Y0010 от 01.03.2018 и № СП-01/17Y3478 от 01.03.2018, пеней за нарушение сроков оплаты по договору субподряда № СП-02/18Y0010 от 01.03.2018 в размере 0,01% за каждый день просрочки, пеней за нарушение сроков оплаты по договору субподряда № СП-01/17Y3478 от 01.03.2018 в размере 1/360 ставки Банка России в день, по день фактического исполнения обязательств по уплате долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2018 по делу № А29-11251/2018 требования о взыскании долга по договору субподряда № 01/17Y3478 от 01.03.2018 в размере 3 465 324,02 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты выделены в отдельное производство с присвоением выделенному делу №А29-13358/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее - третье лицо).

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял требования, с учетом последних уточнений просил суд взыскать с ответчика 3 465 324,02 руб. долга по договору, 51 815,53 руб. пеней, начисленных за период с 16.05.2018 по 10.12.2018, а также пеней за нарушение сроков оплаты по договору в размере 1/360 ставки Банка России в день, по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В судебном заседании истец отказался от требований к ответчику о взыскании неустойки, в остальной части исковые требования поддержал.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в сумме 3 465 324,02 руб., в части требований о взыскании неустойки принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел, что ответчик находится в процедуре ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ 08.10.2018 внесена запись, однако истец не обращался к ликвидатору для рассмотрения требований, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Считает, что иск следовало оставить без рассмотрения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал на внесение 05.03.2019 в ЕГРЮЛ записи об отмене решения о ликвидации.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда № СП-01/17Y3478 (далее также – договор, т.1 л.д. 18-47) на выполнение субподрядчиком работ по объекту «Обустройство Ярегского нефтяного месторождения в границах лицензионного участка ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (2 очередь). Пункт подготовки и сбора нефти (ППСН). Расширение». Строительство резервуаров-отстойников нефти (2РВС-4900) в 2017-2018 гг.» (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора работы, предусмотренные данным договором, выполняются субподрядчиком в сроки согласно графику производства работ (Приложение № 2).

Субподрядчик обязуется соблюдать сроки окончания отдельных этапов выполнения работ, а также конечный срок выполнения работ, предусмотренным договором (пункт 5.2).

Из пункта 5.3. договора следует, что сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются в графике производства работ (Приложение № 2).

Стоимость работ, предусмотренных данным договором, включает в себя все виды расходов, понесенных субподрядчиком при выполнении работ. Расчет суммы договора приведен в Приложении № 1 (пункт 3.1. договора)

В разделе 4 договора стороны предусмотрели порядок и условия платежей.

Оплата за выполненные работы производится подрядчиком в размере 90% от суммы выставленного счета-фактуры на 45 календарный день, следующий за месяцем фактического выполнения работ на основании оригиналов документов, указанных в настоящем пункте.

Датой фактического исполнения обязательств субподрядчиком является дата подписания сторонами первичных учетных документов, указанных в пункте 4.1. договора (пункт 4.3. договора).

Оплата за поставленное оборудование производится подрядчиком по факту поставки и монтажа в размере 90% от суммы выставленного счета-фактуры на 45 календарный день, следующий за месяцем поставки и монтажа указанного оборудования на основании счета, с указанием суммы оплаты в разрезе счетов-фактур с приложением «Ведомости смонтированного оборудования» (пункт 4.6. договора).

Окончательный расчет, включая оставшиеся 10% от сумм счетов-фактур, производится подрядчиком на 45 календарный день, следующий за месяцем подписания актов о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3 НКЛ) и (или) Актов по форме КС-И НКЛ, КС-14 НКЛ приемочной комиссией, оформленных в установленном порядке после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия Договора. Оплата осуществляется на основании счета, где указывается оставшаяся сумма оплаты 10% в разрезе счетов-фактур, оригинала счета-фактуры и документов, подтверждающих выполнение работ (актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 НКЛ, справок о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 НКЛ и др.). Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора (пункт 4.7. договора).

Согласно пункту 27.1. договора, данный договор вступает в силу с момента подписания и действует по 20.08.2018 включительно. При наличии неисполненных сторонами обязательств к моменту истечения срока действия договора, все условия настоящего договора, в том числе условия об ответственности в виде возмещения убытков и о неустойке, действуют (продлеваются) до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств.

Соглашением от 29.11.2018 стороны расторгли договор с 20.08.2018. В соответствии с пунктом 2 соглашения стороны в течение 10 дней с момента подписания соглашения проводят сверку взаимных расчетов (т. 2 л.д. 21).

В качестве доказательств выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 31.03.2018 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 на сумму 5 874 794,02 руб., №2 от 31.05.2018 за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 на сумму 4 607 186,10 руб. (л.д. 52-53, 57-58 том 1), подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ, скрепленные печатями сторон, акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2018 года, подписанный сторонами, акт сверки взаимных расчетов на 12.09.2018, подписанный истцом с доказательствами направления в адрес ответчика.

С учетом частичной оплаты задолженности, а также произведенных истцом и ответчиком зачетов встречных требований по расчету истца остаток задолженности по договору составил 3 465 324,02 руб.

Согласно пункту 24.1. договора в случае возникновения спора, сторона, интересы которой нарушены, направляет другой стороне претензию в письменном виде. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 15 дней, следующих за днем получения претензии, рассмотреть ее и в письменном виде сообщить о своем решении другой стороне.

В случае недостижения взаимовыгодного соглашения все споры передаются на разрешение Арбитражного суда Республики Коми (пункт 24.2. договора).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из правил статей 711, 740, 753 ГК РФ, основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов относительно выводов суда о взыскании задолженности по договору, оснований для проверки выводов суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, отклоняет его как необоснованный, на основании следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлена претензия, содержащая требование об оплате долга по договору с доказательствами направления ее получения ответчиком 19.07.2018.

Доводы заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка ввиду не обращения последним с требованиями к ликвидатору не принимается апелляционным судом, поскольку указанная запись внесена после принятия иска к рассмотрению.

Кроме того согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 05.03.2019 в отношении ответчика в государственный реестр внесена запись за государственным номером 2191121062988 о прекращении процедуры ликвидации.

Институт досудебного урегулирования споров направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства исполнить его добровольно. В данном случае ответчику было известно о наличии задолженности по договору, однако мер по исполнению обязательств не предпринимал, иных мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял, в этой связи его права не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку в материалы дела заявителем доказательств оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе представлено не было, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2019 по делу № А29-13358/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Северные магистральные трубопроводы» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно - строительное управление «Северные магистральные трубопроводы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи рублей) 00 копеек.

Арбитражному суду республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО3

ФИО1