Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А12-4668/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4668/2024
г. Саратов
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2024 года по делу № А12-4668/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетон» (400080, <...> ВЛКСМ, д. 76, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Асфальтобетон» (далее – ООО «Асфальтобетон», общество, заявитель) с заявлением:

о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ОСФР по Волгоградской области, Отделение) от 27.11.2023 № 34062380000535 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в виде штрафа в размере 5 000 руб.;

о возложении на ОСФР по Волгоградской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

о взыскании с ОСФР по Волгоградской области в пользу ООО «Асфальтобетон» оплаченного штрафа в размере 5 000 руб.;

о взыскании с ОСФР по Волгоградской области в пользу ООО «Асфальтобетон» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 30 июля 2024 года признано незаконным решение ОСФР по Волгоградской области от 27.11.2023 № 34062380000535, Отделение обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возврата денежных средств в размере 5 000 руб.; с ОСФР по Волгоградской области в пользу ООО «Асфальтобетон» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

ООО «Асфальтобетон» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 18 сентября 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) ООО «Асфальтобетон» является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ и статьёй 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) на основании решения от 16.10.2023 № 34062380000531 (т.1 л.д.11-12) ОСФР по Волгоградской области в отношении ООО «Асфальтобетон» проведена выездная проверка (плановая) полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, за период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2022 года.

В ходе проверки Отделением установлено, что ООО «Асфальтобетон» несвоевременно представлены сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в отношении застрахованного лица ФИО1 за период оплаты с 12 по 19 декабря 2022 года.

Указанные обстоятельства, по мнению ОСФР по Волгоградской области, свидетельствуют о нарушении заявителем части 8 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пункта 22 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребёнка, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее – Правила № 2010).

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 20.10.2023 № 34062380000533 (т.1 л.д.15-19). Указанный акт вручен директору ООО «Асфальтобетон» ФИО2 20.10.2023 (т.1 л.д.19).

На акт выездной проверки от 20.10.2023 № 34062380000533 заявителем представлены возражения от 31.10.2023 № 32 (т.1 л.д.22).

27 ноября 2023 года по результатам рассмотрения материалов проверки ОСФР по Волгоградской области принято решение № 34062380000535 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. ООО «Асфальтобетон» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ, в виде штрафа в размере 5 000 руб. (т.1 л.д.27-30). О дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки общество извещено надлежащим образом (т.1 л.д.20-21).

Решением ОСФР по Волгоградской области от 12.01.2024 № 37 в удовлетворении жалобы на указанное решение ООО «Асфальтобетон» отказано (электронные материалы дела от 17.04.2024).

ООО «Асфальтобетон» оспорило решение ОСФР по Волгоградской области от 27.11.2023 № 34062380000535 в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив, что ответ на запрос ОСФР по Волгоградской области направлен ООО «Асфальтобетон» в день его получения заявителем, в отсутствие доказательств получения им запроса в информационной системе в день его отправки Отделением пришёл к выводу о незаконности оспоренного решения.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ОСФР по Волгоградской области указало, что документов, подтверждающих технический сбой на сторонах спецоператоров Отделения и страхователя, в материалы дела не представлено. По мнению ОСФР по Волгоградской области, у заявителя была возможность направить необходимые сведения своевременно.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными, действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Законом № 255-ФЗ.

Состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребёнка, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, и порядок их получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, определены Правилами № 2010.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счёт средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребёнка, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком осуществляются страховщиком (часть 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пункту 16 Правил № 2010 основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещённый в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено Законом № 255-ФЗ.

Назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (часть 16 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пункт 3 Правил № 2010).

В части 8 статьи 13 Закона № 255-ФЗ установлено, что страхователи не позднее трёх рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено указанной статьёй.

В абзаце втором пункта 3 Правил № 2010 предусмотрено, что информационное взаимодействие страхователей и страховщика в электронном виде осуществляется с использованием системы электронного документооборота страховщика (далее – СЭДО).

В соответствии с пунктами 17, 19 Правил № 2010 после размещения электронного листка нетрудоспособности в государственной информационной системе «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (информационная система страховщика) и завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор информационной системы страховщика направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (страхователям) с использованием системы электронного документооборота.

Оператором информационной системы страховщика страхователю направляется также информация о продлении, закрытии, аннулировании электронного листка нетрудоспособности с использованием системы электронного документооборота (пункт 21 Правил № 2010).

В пункте 22 Правил № 2010, как и в части 8 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, указано, что страхователи не позднее трёх рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика необходимые сведения для назначения и выплаты пособия.

Сведения, указанные в пункте 22 Правил № 2010, размещаются страхователем в объёме, указанном в запросе страховщика, который направляется страхователю одновременно с данными о закрытии электронного листка нетрудоспособности. При наличии у страховщика этих сведений они не запрашиваются у страхователя (пункт 23 Правил № 2010).

Подтверждение получения извещения и представление недостающих сведений и документов также осуществляются с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 10 Правил № 2010).

На основании пункта 2.1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

Нарушение страхователем установленного Законом № 255-ФЗ срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечёт взыскание с него штрафа в размере 5 000 руб. (часть 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ).

Из материалов дела следует, что согласно данным информационной системы Фонда по проактивному процессу № 153252700 в целях назначения и выплаты пособия за период нетрудоспособности застрахованного лица с 12 по 19 декабря 2022 года оператором информационной системы страховщика 19 декабря 2022 года страхователю направлены запрос на подтверждение данных и информация о закрытии электронного листка нетрудоспособности (т.1 л.д.23).

Страхователь должен был направить данные, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимые для назначения и выплаты пособия, не позднее 22 декабря 2022 года.

Однако соответствующие сведения направлены в адрес ОСФР по Волгоградской области 26 декабря 2022 года, что послужило основанием для привлечения ООО «Асфальтобетон» к ответственности.

Вместе с тем судами обеих инстанций установлено, что запрос от ОСФР по Волгоградской области по рассматриваемому электронному листку нетрудоспособности получен и расшифрован в СБИС абонента ООО «Асфальтобетон» 26 декабря 2022 года. Факт получения запроса в указанную дату подтверждается письмом ООО «Компания «Тензор» от 15.12.2023 № 1215193 (т.1 л.д.92).

ООО «Компания «Тензор» в данном письме также сообщило, что ввиду ограниченного срока хранения логов не имеется технической возможности установить точную причину, почему запрос ОСФР по Волгоградской области от 19 декабря 2022 года (100 тип сообщения) не был расшифрован в период с 20 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе ОСФР по Волгоградской области отмечает, что при взаимодействии с СФР страхователь вправе использовать любое удобное для работы программное обеспечение, позволяющее осуществлять электронное взаимодействие с Фондом, доработанное для работы по проактивным процессам, запрашивать предусмотренные проактивными процессами сведения. Периодичность загрузки запросов Фонда, поступающих посредством СЭДО, устанавливается страхователем, в том числе настройками используемого им программного обеспечения. Оператор программного обеспечения выбран страхователем самостоятельно; риски, связанные с его работоспособностью, несёт страхователь. ООО «Асфальтобетон» вправе был приобщить к материалам дела подтверждение технического сбоя, в связи с которым необходимые сведения не были направлены своевременно (журнал ошибок).

Также ОСФР по Волгоградской области полагает, что судом не учтён факт осведомлённости заявителя о закрытии электронного листка нетрудоспособности 19 декабря 2022 года и отправке запросов Фонда по всем местам работы ФИО1 (АО «Промстройконструкция» и ООО «Асфальтобетон»). В связи с тем, что генеральным директором указанных организаций является один и тот же человек, они имеют одни и те же адреса, контактную информацию, об отправке запросов в обеих организациях стало известно одновременно. Ответ на запрос Фонда направлен АО «Промстройконструкция» в установленный трёхдневный срок.

ОСФР по Волгоградской области также считает, что письмо ООО «Компания «Тензор» от 15.12.2023 № 1215193 не может являться основным доказательством, повлекшим признание оспоренного решения незаконным.

С учётом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Из материалов дела следует, что запрос сведений сформирован и направлен страхователю 19 декабря 2022 года (т.1 л.д.23). При этом доказательств получения обществом запроса в указанную дату материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела данные о проактивном процессе, а также информация разработчика Web-системы СБИС ООО «Компания «Тензор» о выгрузке сообщений, поступивших страхователю от Фонда по спорному проактивному процессу, свидетельствуют о том, что информация о закрытии электронного листка нетрудоспособности и запрос на подтверждение данных получены заявителем 26 декабря 2022 года в 15.01. Изложенные обстоятельства Отделением не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ответ технической поддержки спецоператора СФР о доступности запроса (сообщение 100) страхователю для получения 20 декабря 2022 года материалами дела не подтверждены.

ООО «Асфальтобетон» представлены сведения 26 декабря 2022 года в 15.14, то есть в установленный срок с момента получения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у заявителя возможности инициировать запрос или направить электронный реестр сведений до передачи проактивного запроса от спецоператора ООО «Компания «Тензор» несостоятельны, поскольку, исходя из пункта 22 Правил № 2010, трёхдневный срок на предоставление сведений исчисляется с момента получения страхователем запроса.

Согласно пункту 22 Правил № 2010 страхователи не позднее трёх рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика необходимые сведения для назначения и выплаты пособий.

Доводы апелляционной жалобы об осведомлённости заявителя о наличии запроса Отделения от 19 декабря 2022 года, о возможности представления обществом иных доказательств технических препятствий для представления сведений несостоятельны, поскольку не подтверждены материалами дела и имеют предположительный характер.

Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины её должностных лиц либо её представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения (часть 4 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ).

Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются наряду с перечисленными в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 26.25 Закона № 125-ФЗ иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения (подпункт 4 пункта 1 статьи 26.25 Закона № 125-ФЗ).

При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (пункт 2 статьи 26.25 Закона № 125-ФЗ).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым, а любая санкция должна применяться с учётом принципов виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Принимая во внимание, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии у ОСФР по Волгоградской области оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя и отменено оспоренное решение ОСФР по Волгоградской области от 27.11.2023 № 34062380000535.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины правильно распределены судом первой инстанции в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2024 года по делу № А12-4668/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий М.А. Акимова



Судьи В.В. Землянникова



Ю.А. Комнатная