Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А27-22951/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22951/2019
город Кемерово
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шумской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного профессионального образовательного учреждения «Новокузнецкий строительный техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Новокузнецк

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о признании незаконным решения от 12.09.2019 по делу № 042/06-33-1505/2019 в части и предписания от 12.09.2019 по делу № 042/06-33-1505/2019,

третьи лица:

1/ Департамент контрактной системы Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

2/ общество с ограниченной ответственностью «Минера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

3/ индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304423816700056, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, п. Рассвет,

4/ общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Красноярск,

5/ общество с ограниченной ответственностью «КОРОЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск,

6/ общество с ограниченной ответственностью «СИББАЗИССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

7/ общество с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк,

8/ общество с ограниченной ответственностью ПСК «ОЦПО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Омск,

9/ общество с ограниченной ответственностью «ПК АЛСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

10/ индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 305220527300011, ИНН <***>), Алтайский край, город Заринск,

11/ общество с ограниченной ответственностью «МОЛОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

12/ общество с ограниченной ответственностью «СК ЗЕНИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск,

13/ общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «КОНТИНЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

14/ общество с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

15/ общество с ограниченной ответственностью «ЭДЕЛЬВЕЙС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк,

16/ общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Красноярск,

при участии:

от Кемеровского УФАС России: ФИО3 - главный специалист-эксперт отдела судебной и правовой работы (доверенность от 01.04.2020 №707, удостоверение, диплом о высшем образовании)

у с т а н о в и л:

государственное профессиональное образовательное учреждение «Новокузнецкий строительный техникум» (далее - ГПОУ НСТ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Кемеровское УФАС России, заинтересованное лицо) от 12.09.2019 по делу №042/06-33-1505/2019 и предписания от 12.09.2019 по делу № 042/06-33-1505/2019.

Определением суда от 30.10.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2019.

В предварительном судебном заседании представитель ГПОУ НСТ заявил ходатайство об уточнении требований, просит признать незаконными п.п. 1, 2 решения Комиссии Кемеровского УФАС России от 12.09.2019 в части признания ГПОУ НТС нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 8 части 1 статьи 33, части 3 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерльный закон №44-ФЗ) при проведении электронного аукциона №013920000119006295 «Замена оконных блоков» (дело № 042/06/33-1505/2019), признать недействительным предписание от 12.09.2019 по делу № 042/06/33-1505/2019 в полном объеме. Уточнения приняты судом (ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 04.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.01.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены участники электронного аукциона № 013920000119006295 «Замена оконных блоков»: индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД», общество с ограниченной ответственностью «КОРОЛСТРОЙ», общество с ограниченной ответственностью «СИББАЗИССТРОЙ», общество с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА», общество с ограниченной ответственностью ПСК «ОЦПО», общество с ограниченной ответственностью «ПК АЛСЕРВИС», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «МОЛОТ», общество с ограниченной ответственностью «СК ЗЕНИТ», общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «КОНТИНЕНТ», общество с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ», общество с ограниченной ответственностью «ЭДЕЛЬВЕЙС», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибири».

Определением от 14.01.2020 судебное разбирательство по делу отложено в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, отсутствием доказательств надлежащего извещения всех участников процесса.

Определением от 04.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 19.03.2020 в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.

К судебному заседанию от ГПОУ НСТ поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста.

Представитель Кемеровского УФАС России заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленным заключением, необходимостью формирования правовой позиции.

Ходатайство судом удовлетворено, определением суда от 19.03.2020 судебное разбирательство отложено на 17.04.2020.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) и необходимостью принятия оперативных мер по профилактике ее распространения в Российской Федерации, на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», дата судебного заседания перенесена на 25.05.2020.

В судебном заседании от 25.05.2020 представитель Кемеровского УФАС России против удовлетворения возразил.

ГПОУ НСТ явку представителя не обеспечило, заявив письменное ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения спора в соответствии с требованиями статей 122, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10-00 час. 29.05.2020, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование доводов заявления ГПОУ НСТ указано, что предметом электронного аукциона являлась замена оконных блоков. Данные работы направлены на поддержание эксплуатационных качеств объекта и, соответственно, относятся к текущему ремонту. Требования об обязательном указании в аукционной документации наличия у участника закупки членства в саморегулируемой организации (далее - СРО), разработки проектной документации, соблюдении требований части 3 статьи 68 Федерального закона №44-ФЗ о дате проведения аукциона, неправомерны.

Кемеровское УФАС России против удовлетворения заявления возразило. Полагает, что работы по замене оконных блоков относятся к капитальному ремонту. ГПОУ НСТ при проведении аукциона допущены нарушения требований части 1 статьи 31, пункта 8 части 1 статьи 33, части 3 статьи 68 Федерального закона №44-ФЗ.

ООО «Эверест» в письменном отзыве доводы Кемеровского УФАС России поддержало. Указало, что замена и восстановление отдельных частей или целых конструкций и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением является капитальным ремонтом. Полагает решение и предписание Кемеровского УФАС России законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на заявление не представили.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 13.08.2019 уполномоченным органом – Департаментом контрактной системы Кемеровской области были размещены извещение о проведении электронного аукциона №0139200000119006295 «Замена оконных блоков» и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта – 5141150,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе №Ц00-06052-19-ЭА (0139200000119006295) от 05.09.2019 комиссией допущены к участию заявки: индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД», общества с ограниченной ответственностью «КОРОЛСТРОЙ», общества с ограниченной ответственностью «СИББАЗИССТРОЙ», общества с ограниченной ответственностью «Минера», общества с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА», общества с ограниченной ответственностью ПСК «ОЦПО», общества с ограниченной ответственностью «ПК АЛСЕРВИС», индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «МОЛОТ», общества с ограниченной ответственностью «СК ЗЕНИТ», общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «КОНТИНЕНТ», общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ», общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕЛЬВЕЙС», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибири».

Согласно протоколу подведения итогов в электронном аукционе от 09.09.2019 №Ц00-06052-19-ЭА (0139200000119006295) победителем электронного аукциона признан участник аукциона (заявка №105782065) - общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», предложивший наименьшую цену контракта – 2981865, 25 руб.

04.09.2019 в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Минера» (вх. №4776Э от 04.09.2019) на действия заказчика - ГПОУ НСТ при проведении электронного аукциона №0139200000119006295 «Замена оконных блоков».

По результатам рассмотрения решением Комиссии Кемеровского УФАС России от 12.09.2019 (резолютивная часть оглашена 11.09.2019) по делу №042/06/33-1505/2019 жалоба общества с ограниченной ответственностью «Минера» признана частично обоснованной (в части нарушения требований части 8 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 8 части 1 статьи 33, части 3 статьи 68 Федерального закона №44-ФЗ) (пункт 1 решения).

Заказчик признан нарушившим требования части 8 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 8 части 1 статьи 33, части 3 статьи 68 Федерального закона №44-ФЗ (пункт 2 решения).

Заказчику - ГПОУ НСТ выдано предписание от 12.09.2019 об устранении нарушений требований части 8 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 8 части 1 статьи 33, части 3 статьи 68 Федерального закона №44-ФЗ в срок до 13.09.2019, а именно:

- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.09.2019;

- отменить протокол проведения электронного аукциона от 06.09.2019;

- отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 09.09.2019;

- внести изменения в аукционную документацию в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ с учетом решения по делу №042/06/33-1505/2019 от 12.09.2019.

Не согласившись с решением антимонопольного органа по пунктам 1, 2 в части признания ГПОУ НТС нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 8 части 1 статьи 33, части 3 статьи 68 Федерального закона №44-ФЗ, а также предписанием, ГПОУ НТС обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд указывает следующее.

Как явствует из решения Кемеровского УФАС России, основанием для признания заказчика - ГПОУ НТС нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 8 части 1 статьи 33, части 3 статьи 68 Федерального закона №44-ФЗ, явился вывод о том, что выполняемые работы относятся не к текущему, а капитальному ремонту в силу пункта 3.11 "Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений" МДС 13-14.2000, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 25.12.1973 N 279, пункта 8 приложения к Положению МДС 13-14.2000.

Решением антимонопольного органа заказчику вменены следующие нарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, одним из которых является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Вместе с тем заказчиком в аукционной документации не установлено требование к участникам закупки о наличии выписки СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно требованиям пункта 8 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Проектная документация в документации о закупке отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона №44-ФЗ днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий за датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе. При этом электронный аукцион в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.

В пунктах 18, 20 Информационной карты аукционной документации заказчиком установлены сроки рассмотрения первых частей заявок и дата проведения электронного аукциона: 05.09.2019 и 06.09.2019 соответственно.

Поскольку, по мнению антимонопольного органа, закупка №013920000011900119006295 фактически является капитальным ремонтом, аукционная документация должна содержать дату проведения аукциона, предусмотренную частью 3 статьи 68 Федерального закона №44-ФЗ.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недействительности решения Кемеровского УФАС России в оспариваемой части и выданного им предписания, исходя из следюущего.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 6 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрен запрет заказчикам на установление требований к участникам закупок в нарушение требований данного Федерального закона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе такие требования к участникам закупки, как соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (часть 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ).

Требования Кемеровского УФАС России о необходимости размещения в составе аукционной документации проектной документации не основаны на нормах действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что объектом закупки является выполнение работ по замене оконных блоков в здании общежития техникума.

Согласно локальному сметному расчету №5, составленному на замену оконных блоков, работы, являющиеся предметом аукциона, включали выполнение: демонтаж 178 оконных коробок в каменных стенах с выломкой четвертей в кладке, снятие оконных переплетов остекленных, кладку стен кирпичных простых – 17 куб.м, установку 177 окон ПВХ (одностворчатых: 1400х600 мм – 16 шт., 1000х1950 мм – 26 шт., двухстворчатых: 1400х1950 мм – 122 шт., пятистворчатых – 13 шт.).

Согласно требованиям пункта 8 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Из положений части 1 статьи 48 ГрК РФ явствует, что проектная документация требуется только в случаях выполнения работ по строительству или реконструкции объекта капитального строительства.

Работы по замене оконных блоков не относятся к строительству и реконструкции здания. Указанные работы не влияют на устойчивость и безопасность здания в целом.

При проведении ремонтных работ, в том числе работ по капитальному ремонту, составление проектной документации нормами градостроительного законодательства не установлено.

Таким образом, в действиях заказчика - ГПОУ НСТ отсутствуют нарушения требований пункта 8 части 1 статьи 33, части 3 статьи 68 о включении в документацию о закупке проектной документации и проведении электронного аукциона в случае включения в документацию о закупке проектной документации через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.

Суд также признает обоснованными доводы заявителя о недействительности решения Комиссии Кемеровского УФАС России от 12.09.2019 по делу №042/06/33-1505/2019 о нарушении заказчиком - ГПОУ НСТ требования пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, выразившегося в отсутствии в аукционной документации требования к участникам закупки о наличии выписки СРО в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей (часть 2.1 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно протоколу подведения итого в электронном аукционе №Ц00-06052-19-ЭА (0139200000119006295) от 09.09.2019 на рассмотрение комиссии были представлены вторые части заявок на участие в электронном аукционе №105782065, №105789293, №105789093, №105782834, №105780391, которые были признаны советующими требованиям документации об электронном аукционе.

При этом по заявкам №105782065, №105789293 предлагаемая цена контракта составляла 2981865,25 руб. и 2981867,00 руб. соответственно.

Победителем электронного аукциона признан участник аукциона (заявка №105782065) общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (цена контракта 2981865,25 руб.).

Таким образом, для выполнения работ по контракту, цена которого не превышала трех миллионов рублей, в силу положений части 2.1 статьи 52 ГрК РФ указанному лицу не требовалось наличие членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Напротив, установление заказчиком в аукционной документации в соответствии с решением Кемеровского УФАС России в качестве обязательного требования к участникам закупки наличия выписки СРО, повлекло бы ограничение потенциального круга участников закупки, что не соответствует целям Федерального закона №44-ФЗ.

Кроме того, антимонопольным органом не представлены надлежащие доказательства того, что работы, являющиеся предметом закупки, относятся к капитальному ремонту.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 ГрК РФ под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с пунктом 24 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

В силу части 8 статьи 55.24 ГрК РФ текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Понятие текущего и капитального ремонта содержатся в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - ВСН N 58-88 (р)) и в "Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений" МДС 13-14.2000, утвержденном постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 (далее - Положения МДС 13-14.2000).

Из положений данных нормативных актов следует, что в рамках капитального или текущего ремонта могут выполняться одни и те же виды работ, однако, для квалификации проведенных работ имеют значение не их виды (наименования), а цель проведения, общий объем работ и последствия для объекта.

Из системного анализа норм пунктов 4.1, 5.1 ВСН N 58-88 (р), Приложения №7 ВСН N 58-88 (р) «Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов», пунктов 3.1, 3.4, 3.11 Положения МДС 13-14.2000, приложений №3 и №8 Положения МДС 13-14.2000 следует, что к работам по капитальному ремонту относятся работы по полной замене всех оконных блоков в целом в здании или в его части, а частичная их замена, без постановки на капитальный ремонт объекта или его части, относится к работам по текущему ремонту.

Настаивая на относимости данных работ к капитальному ремонту, Кемеровское УФАС России доказательств того, что предметом закупки является полная смена оконных блоков, в материалы настоящего дела в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ не представило.

ГПОУ НСТ представлено заключение специалиста №25-02/20 от 25.02.2020, выполненное специалистами общества с ограниченной ответственностью «Центральное бюро оценки и экспертизы» ФИО4 (диплом Сибирского автомобиль-дорожного института им. ФИО5 по специальности «Промышленное и гражданское строительство»), ФИО6 (свидетельство о членстве Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова» ПН «СУДЕКС»; диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», свидетельство о дополнительном профессиональном образовании по программе «Сметное дело в строительстве и ценообразовании»; удостоверение о дополнительном профессиональном образовании по программе «Строительный контроль за соблюдением проектных решений и качества строительства»). Указанное заключение принято судом в качестве письменного доказательства по делу (статья 75 АПК РФ).

Согласно выводам специалистов, сделанным в заключении №25-02/20 от 25.02.2020, работы по демонтажу оконных блоков во внешних стенах здания, с частичным удалением ? 1-го слоя кирпича в нижней части проема, с установкой новых оконных блоков ПВХ, не влияют на устойчивость здания, его ограждающих конструкций, не приводят к изменениям его технических характеристик. Указанные работы относятся к текущему ремонту, не требующему составления проектной документации.

Выводы специалистов лицами, участвующими в деле, документально не опровергнуты.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы, вопрос по которому вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле, определением суда от 04.02.2020, в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недействительности пунктов 1,2 решения Комиссии Кемеровского УФАС России от 12.09.2019 по делу №042/06/33-1505/2019 в части признания заказчика - ГПОУ НСТ нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 8 части 1 статьи 33, части 3 статьи 68 Федерального закона №44-ФЗ при проведении электронного аукциона №013920000011900625 «Замена оконных блоков».

Предписание от 12.09.2019 по делу №042/06/33-1505/2019, выданное Кемеровским УФАС России на основании решения от 12.09.2019 по делу №042/06/33-1505/2019, также подлежит признанию недействительным.

То обстоятельство, что решение от 12.09.2019 по делу №042/06/33-1505/2019 в части признания заказчика – ГПОУ НСТ нарушившим также требования части 8 статьи 34, последним не оспорено и не признано судом недействительным, не является основанием для признания предписания подлежащим исполнению.

В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14 в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Нарушение заказчиком - ГПОУ НСТ части 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ о порядке определения в контракте штрафа за нарушение обязательств не повлияло и не могло повлиять на результаты определения подрядчика, в связи с чем основания для выдачи предписания об отмене протоколов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.09.2019, проведения электронного аукциона от 06.09.2019, подведения итогов электронного аукциона от 09.09.2019, внесения изменений в аукционную документацию отсутствовали.

Заявление ГПОУ НСТ подлежит удовлетворению.

Расходы от уплаты государственной пошлины относятся на Кемеровское УФАС России в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1,2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 12.09.2019 по делу №042/06/33-1505/2019 в части признания государственного профессионального образовательного учреждения «Новокузнецкий строительный техникум», Кемеровская область, город Новокузнецк нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 8 части 1 статьи 33, части 3 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона №013920000011900625 «Замена оконных блоков».

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 12.09.2019 по делу №042/06/33-1505/2019.

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово в пользу государственного профессионального образовательного учреждения «Новокузнецкий строительный техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Новокузнецк 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина