Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А78-7396/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-7396/2024
г. Чита
30 сентября 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято  18 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Янхан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления заместителя начальника Читинской таможни №10719000-1523/2024 от 26.06.2024, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях заявителя,

без вызова сторон,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Янхан" (далее – заявитель, ООО "Янхан", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10719000-1523/2024 от 26.06.2024.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

23.09.2024 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Определением от 18.07.2024 заявление общества было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение направлено сторонам по юридическому адресу и месту регистрации, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Определение суда получено сторонами по делу.

Заявление и  документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Дело рассматривается в порядке ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле,  возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.


В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 24.04.2024 декларантом ООО ТК «Янхан» на таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни подана электронная транзитная декларация (далее - ЭТД) № 10719110/240424/5042365, согласно которой для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита заявлен 1 товар: «Свежие груши», код ТН ВЭД 0808309000, 1360 грузовых мест, вес брутто 20980 кг.

Согласно сведениям, заявленным в ЭТД № 10719110/240424/5042365, отправителем товаров является Маньчжурская торгово-экономическая компания «Хайцзян», автономный район, внутренняя Монголия г. Маньчжурия, район Северный, логистический центр Тонлян, 4-й корпус, кабинет 1-1.

Согласно графам ТД 8,14,50 - получателем, декларантом, принципалом является - ООО ТК «Янхан», 672039, <...>;

Перевозчик - ООО «СИБМАП», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 381101001, 664050 <...>.

Сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто товаров, согласно графе 44 указанной ЭТД № 10719110/240424/5042365 заявлены на основании товаросопроводительных документов:

-          международной товарно-транспортной накладной (CMR) № Z230046074 от 23.04.2024;

-          инвойса № LSFXC24106 от 23.04.2024, отгрузочной спецификации № Б/Н от 23.04.2024.

Товары перемещались в транспортном средстве с государственными номерами №В285РР38/АР102338.

Формализованный пакет документов для оформления ЭТД № 10719110/240424/5042365 представлен в таможенный орган ООО ТК «Янхан», являющимся декларантом и получателем товара на основании контракта № Н-28-01/2023 от 28.01.2023, заключенного с отправителем, в лице менеджера ВЭД ФИО1, действующей на основании доверенности № б/н от 05.02.2024.

По результатам таможенного контроля, проведенного в форме таможенного досмотра со 100% взвешиванием (полным) и перерасчетом грузовых мест с выборочным вскрытием, установлено, что фактический вес брутто товара не соответствует весу брутто, заявленному в товаросопроводительных документах, представленных в электронном виде совместно с электронной транзитной декларацией № 10719110/240424/5042365: международной товарно-транспортной накладной (CMR) № Z230046074 от 23.04.2024, инвойсе № LSFXC24106 от 23.04.2024, отгрузочной спецификации № Б/Н от 23.04.2024, а именно:

-          товар № 1 «Свежие груши», код ТН ВЭД 0808309000, превышение веса брутто на 60 кг (фактический вес брутто составил 21040 кг, заявлено в ТД и товаросопроводительных документах - 20980 кг).

Результаты таможенного контроля зафиксированы в акте таможенного досмотра № 10719030/250424/100499 (далее - АТД).

Указанные обстоятельства явились поводом к возбуждению 16.05.2024 должностным лицом таможенного органа дела об АП № 10719000-1523/2024 в отношении ООО «Янхан» по части 3 статье 16.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении, о дате и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом.

26.06.2024 в отношении ООО «Янхан» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10719000-1523/2024 и назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.20-26).

Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела юридического лица.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как установлено материалами дела, с заявлением об оспаривании постановления общество  обратилось в суд 02.07.2024.

Таким образом, установленный десятидневный срок на подачу обществом заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, соблюден.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административный органом не допущено, права заявителя на участие при составлении протокола об  административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 2.1 АПК РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Субъектом ответственности выступают как декларанты товаров, так и таможенные представители.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита -таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно пп. 4 - 6 п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации (далее -ТД) указываются сведения:

-          о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами;

-          о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на уровне не менее первых 6 знаков;

- о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, заявление в ТД классификационных кодов товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, наименования, описания товаров, грузовых мест, весе брутто, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения относится к основным сведениям о товарах, необходимых для таможенных целей (ст. 107 ТК ЕАЭС).

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Согласно пп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - это юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Формализованный пакет документов для оформления ЭТД № 10719110/240424/5042365 представлен в таможенный орган представителем ООО ТК «Янхан» ФИО2, действующего по доверенности.

Таким образом, именно декларант, в данном случае ООО «Янхан» свои обязанности, установленные п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, не выполнил, а именно, сообщил таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто при помещении товаров под таможенную процедуру путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Суд соглашается с тем, что вывод таможенного органа о сообщении обществом недостоверных сведений о весе брутто путем предоставления декларации, содержащей недостоверные сведения, и, как следствие, о наличии в действиях общества признаков события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

Заявитель полагает, что установленная разница между заявленными сведениями о весе брутто перевозимых товаров и фактически установленными (0,28 %) подлежит юридической квалификации в качестве незначительной и неочевидной для перевозчика и декларанта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Стоит учесть так же то, что данное постановление прямо применимо лишь к Перевозчикам, а не к иным участникам таможенных правоотношений.

Исходя из обстоятельств конкретной ситуации (с учетом характера перевозимого груза, общего объёма груза, профессионального статуса ООО «Янхан», как участника поставщика подобных услуг), таможенным органом законно и обосновано принято решение том, что к данной ситуации превышение веса в 60 кг является значительным.

Судом признан несостоятельным довод заявителя о том, что Общество не имело возможности для соблюдения установленных требований законодательства в части проверки сведений о весе брутто, так как отсутствовало в момент погрузки товара, а документы готовил поставщик.

В рассматриваемом случае таможенное декларирование товаров производится декларантом, именно он исполняет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре и соблюдать установленные ограничения. Для осуществления своих обязанностей надлежащим образом законодательство предусматривает право экспедитора, являющегося в рассматриваемом случае декларантом товара, осматривать, измерять, подготавливать товар к последующей транспортировке.

Следовательно, субъектом ответственности за заявление при таможенном декларировании недействительного документа, содержащего сведения о количестве грузовых мест при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, является общество - декларант, и действия контрагентов не освобождают его от обязанности представления в таможенный орган действительных документов.

Кроме того, общество имело возможность, воспользовавшись своими правами, предусмотренными статьей 84 ТК ЕАЭС, выполнить требования таможенного законодательства, указав верные сведения в ЭТД № 10719110/240424/5042365.

Вступая в таможенные правоотношения, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В данном случае заявитель имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, однако не проявил должной внимательности, заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения и о наличии в действиях ООО "Янхан" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Суд не считает возможным признать допущенное Обществом правонарушение (с учетом их характера) малозначительным.

На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с этим арбитражный суд не производит распределение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Янхан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления заместителя начальника Читинской таможни №10719000-1523/2024 от 26.06.2024, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях заявителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                               Ю.В. Судакова