Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А56-125259/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125259/2022
24 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5328/2024) государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ленинградской области "Кингисеппский колледж технологии и сервиса" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 по делу № А56-125259/2022, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ленинградской области "Кингисеппский колледж технологии и сервиса"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ленинградской области "Кингисеппский колледж технологии и сервиса" (далее – ответчик) 358 064,00 рублей задолженности по договору от 08.06.2022 № 6; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, начиная с 20.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2023, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ответчика 56 063,29 рублей судебных расходов, том числе 55 000,00 рублей на оплату услуг представителя и 1 063,29 рублей почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, снизить сумму расходов, подлежащую возмещению, до разумных пределов.

По мнению подателя жалобы, судом не учтена низкая степень сложности дела, а также количество типовых (однотипных) процессуальных документов представителя истца, наличие аналогичных споров между сторонами, что свидетельствует о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию суммы.

В отзыве истец просит определение оставить без изменения, поскольку доводы ответчика неправомерны, иск был инициирован в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств во внесудебном порядке.

Доказательств, которые могли бы указывать на то, что расходы, понесенные Истцом, не соответствуют расходам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, стороной не представлено.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного ходатайства ИП ФИО3 представила договор от 18.11.2022 №1/15; акты оказанных услуг от 229.12.2022 №2/15, от 05.06.2023 № 4, от 03.08.2023 №27, от 21.11.2023 №74, от 27.11.2023 № 78, акт о понесенных расходах от 29.12.2022; платежные поручения от 27.11.2023 №15, от 27.11.2023 №17; квитанции к приходным кассовым ордерам от 05.06.2023 №2, от 08.08.2023 №12, от 29.12.2022 № 447; Соглашения от 17.11.2022 №15, от 04.05.2023 №1, от 17.11.2022 № 15, почтовые квитанции. Таким образом, расходы подтверждены документально.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, принимая во внимание связь расходов с настоящим делом, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно счел возможным взыскать всю заявленную истцом сумму (в том числе почтовые расходы).

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение о снижении судебных расходов, отмечает, что ответчик, кроме довода о том, что возмещение судебных расходов является чрезмерным ввиду наличия аналогичных дел, иных доводов не заявляет. Указанная позиция противоречит нормам действующего законодательства, обеспечивающего равноправие сторон арбитражного процесса, а также ограничивает истца в праве на возмещение понесенных расходов при рассмотрении дела, несение которых подтверждено документально.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 по делу №А56-125259/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова