Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А71-8932/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-8932/2022
г. Ижевск
29 августа 2022г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска от 12.05.2022 № 18ОН002829 о назначении административного наказания, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска (далее – ответчик, административная комиссия) от 12.05.2022 № 18ОН002829 о назначении административного наказания по ч.1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 13.07.2022. Возражений по представленным документам от заявителя в суд не поступило.

05.08.2022 от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства с целью всестороннего и объективного исследования обстоятельств и доказательств по делу, т.е. выяснение дополнительных обстоятельств по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик в обоснование не указал, какие дополнительные обстоятельства или дополнительные доказательства необходимо исследовать при рассмотрении данного дела, по каким причинам рассмотрение дела в упрощенном порядке не соответствует целям эффективного правосудия. В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не имеется.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

16.08.2022 подписана и 17.08.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

22.08.2022 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что в ходе осмотра территории 15.03.2021 в период времени с 15 час. 40 мин. до 15 час. 50 мин. и 29.03.2022 с 11 час. 23 мин. до 11 час. 33 мин. выявлено и зафиксировано, что с восточной стороны дома №67 по ул.Холмогорова г.Ижевска производятся земляные работы. На момент осмотра ограждения места проведения земляных работ не сплошные, не установлены по всему периметру котлована, исключающие проникновение посторонних лиц к месту проведения земляных работ. Таким образом, обществом не соблюдены требования к виду, форме либо размерам ограждений, отсутствуют защитные ограждения с учетом требования раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80, тем самым не обеспечено право граждан на благоприятную среду обитания, что является нарушением п.7.3.9 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее – Правила благоустройства).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «izh.ru», земляные работы по рассматриваемому адресу ведутся ПАО «Т Плюс» на основании разрешения №2291 от 24.11.2021 на производство земляных работ по строительству тепловой сети от УТ1, расположенной по адресу: ул. Удмуртская, 277, до границы земельного участка №. 18:26:010018:818, выданного комиссией по выдаче и закрытию разрешений на земляные работы Администрации Октябрьского района г.Ижевска.

Факт выявленных нарушений подтверждается фототаблицами и актами осмотра от 15.03.2022, 29.03.2022, иными материалами.

06.04.2022 обществу вручено извещение-вызов от 29.03.2022 на составление протокола об административном правонарушении, что подтверждается сведениями отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102370621260.

15.04.2022 по фактам нарушения административной комиссией в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица №18РН002829

В объяснениях на протокол представитель общества указал, что работы производила подрядная организация ООО СК «ТАН» по договору от 01.12.2021. Подрядчиком выполнены все работы по обеспечению безопасности подходов и проездов к МКД и иным объектам. Ограждения установлены до момента восстановления благоустройства для препятствования выноса грязи на дороги.

Копия протокола получена представителем общества по доверенности, что подтверждается его подписью.

12.05.2022 административной комиссией в присутствии представителей общества по доверенности вынесено постановление 18ОН0022829, согласно которому ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Представители общества при рассмотрении дела об административном правонарушении указали, что 15.03.2022 на сетях ООО «Энергосервис» произошел порыв, из-за которого образовалась просадка грунта. Установленное ограждение находилось на поврежденном участке, Правила благоустройства были соблюдены.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало, что ПАО «Т Плюс» было получено разрешение на проведение земляных работ №2291 от 24.11.2021. Работы проводились подрядной организацией ООО Строительная компания «Тан» (договор подряда №7G00-FA050/02-010/0181-2021). При выполнении работ было обеспечено выполнение норм и правил раздела 6 СНИПА 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», в том числе было установлено ограждение места проведения работ.

Выполнение работ по строительству тепловой сети было завершено в конце 2021 года. Акт приемки тепловой сети подписан 18.02.2022, поскольку после окончания строительства примерно месяц уходит для получения временного разрешения от Ростехнадзора на пусконаладочные работы. Выполнено первичное благоустройство территории, проведена обратная засыпка и планировка грунта. В целях предотвращения заезда автотранспорта на места ранее проведенных работ и до восстановления окончательного благоустройства территории было решено не убирать установленное ранее ограждение. Все работы на спорном участке к моменту выявления административным органом вменяемого правонарушения были завершены. Территория, где производились земляные работы, выровнена, первично благоустроена, не представляет опасности для окружающих третьих лиц. Нормы Правил благоустройства не содержат требования об обязательном наличии ограждений после засыпки и проведения первичного благоустройства и до момента закрытия разрешения на земляные работы. поскольку отсутствовала производственная необходимость использования данных ограждений в ином месте, ограждения были оставлено по инициативе самого ПАО «Т Плюс». Сделано это было, в том числе, для предотвращения заезда автотранспорта, способного повредить первичное благоустройство, до выполнения окончательного благоустройства территории. Ограждения выполнены сплошным способом, при этом в месте переходных мостков ограждения (другого типа) также имеются, необходимость установки дополнительных отсутствует. Кроме того, административным органом не уделено достаточного вниманияк вопросу о возможности признания правонарушения малозначительным.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что факт совершения обществом административного правонарушения материалами дела подтвержден, постановление является законным и обоснованным. ПАО «Т Плюс» при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от общества, не обеспечило соблюдение требований Правил благоустройства. Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие все зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения нарушения. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона №131-ФЗ).

Правилами благоустройства №308 установлены обязательные для исполнения требования по благоустройству при проведении земляных работ. Настоящие Правила приняты в целях обеспечения права граждан на благоприятную среду обитания.

В соответствии с разделом 2 Правил благоустройства №308 земляные работы - это все виды работ, связанные со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории.

Пунктом 3.1.9 Правил благоустройства установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечить свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ.

Требования к благоустройству при проведении земляных работ установлены разделом 7 Правил благоустройства №308.

В силу п. 7.1 Правил благоустройства №308 на территории города Ижевска земляные работы (за исключением работ, проводимых в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ), производятся при условии получения разрешения на земляные работы.

В силу п. 7.3.9 Правил благоустройства №308 до начала производства земляных работ Заказчик обязан обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.08.2001 №80. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ. При проведении земляных работ по прокладке или ремонту кабельных линий 0,4, 6, 10 кВ в траншеях, глубиной не более 0,8 м, допускается использование переносных сетчатых ограждений, высотой не менее 1,2 м, а также обозначение места производства работ в темное время суток светоотражающими элементами; (пп. 2 в ред. решения Городской думы г. Ижевска от 25.02.2016 № 116)

Нарушение настоящих Правил благоустройства влечет ответственность в соответствии со ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ).

В соответствии с ч.1 ст.11.3 Закона №57-РЗ нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

производство земляных работ на участках территорий общего пользования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения на проведение земляных работ или с нарушением сроков, установленных в указанном разрешении либо в графике проведения земляных работ или ином документе, связанном с их проведением, которые выдаются уполномоченным органом местного самоуправления;

несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ;

необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ;

невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки;

нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Представленными по делу доказательствами, в том числе фотоснимками, протоколом об административном правонарушении от 12.05.2022 № 18РР002829, актами осмотра территории от 15.03.2022, 29.03.2022, подтверждено, что ПАО «Т Плюс» допустило не соблюдение требований по обеспечению места производства земляных работ защитными сплошными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте "izh.ru", земляные работы по рассматриваемому адресу ведутся ПАО «Т Плюс» на основании разрешения №2291 от 24.11.2021 на производство земляных работ по строительству тепловой сети от УТ1, расположенной по адресу: ул. Удмуртская, 277 до границы з.у. 18:26:010018:818, выданного комиссией по выдаче и закрытию разрешений на земляные работы Администрации Октябрьского района г.Ижевска.

Таким образом, именно на обществе как лице ответственном за проведение земляных работ, лежит обязанность по соблюдению Правил благоустройства № 308, нарушение которых установлено административной комиссией.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований муниципального законодательства в области проведения земляных работ на территории муниципального образования «город Ижевск», а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении.

Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике».

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалами дела не подтверждается. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения положений законодательства по благоустройству при проведении земляных работ у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Доводы заявителя отклоняются судом, поскольку из представленных административным органом фотоматериалов не установлено, что к моменту выявления административным органом вменяемого правонарушения территория, где производились земляные работы, была выровнена, первично благоустроена, не представляла опасности для окружающих третьих лиц.

Также из представленных фотоснимков следует, что ограждения не сплошные, со стороны лестницы отсутствуют, также частично повреждены снегом.

Необходимость получения разрешений после выполнения работ не влияет на обязанность общества по соблюдению Правил благоустройства с целью недопущения причинения вреда или угрозы возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, судом учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Положением ч. 1 ст. 11.3 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения. Вместе с тем, судом учтено, что административное правонарушение совершено обществом впервые (доказательств обратного административном органом не представлено), без причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, отсутствием доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличия смягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает, что административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества «Т Плюс» г. Москва о рассмотрении дела № А71-8932/2022 по общим правилам административного судопроизводства отказать.

Постановление административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 12.05.2022 № 18ОН002829 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества «Т Плюс» г. Москва, изменить в части назначения наказания, назначив Публичному акционерному обществу «Т Плюс» г. Москва административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова