Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А72-18149/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. УльяновскДело №А72-18149/2016

03.02.2017

Резолютивная часть решения оглашена – 31.01.2017

Решение изготовлено в полном объеме – 03.02.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в лице судьи В.А.Корастелёва,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Финансовому управлению администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении операций по счетам должника

об обязании приостановить операции по всем лицевым счетам, включая счета структурных (обособленных) подразделений, до момента исполнения исполнительного листа от 18.03.2016 серии ФС № 006652220,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МУНИЦИПАЛЬНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СЕНГИЛЕЕВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД "СОЛНЫШКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 433380, <...>),

при участии представителей:

От заявителя – ФИО2, по доверенности б/н от 14.10.2016, выдана сроком до 14.10.2017, паспорт.

От ответчика – не явились, уведомлены.

От третьего лица – не явились, уведомлены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Финансовому управлению администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области (далее – ответчик, Управление), просит:

1. Признать незаконным бездействие ответчика, по не приостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах МУНИЦИПАЛЬНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СЕНГИЛЕЕВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД "СОЛНЫШКО".

2. Обязать Финансовое управление администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» приостановить до момента исполнения исполнительного листа от 18.03.2016 серии ФС № 006652220 осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СЕНГИЛЕЕВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД "СОЛНЫШКО", включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СЕНГИЛЕЕВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД "СОЛНЫШКО", за исключением операций по исполнению исполнительных документов.

Суд, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУНИЦИПАЛЬНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СЕНГИЛЕЕВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД "СОЛНЫШКО" (далее – Учреждение).

Явка представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, в судебное заседание не обеспечена.

Представитель заявителя требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что исполнительный лист до сих пор не исполнен.

Ответчик и третье лицо, истребованные судом отзыв и доказательства своей позиции по делу не представили, ходатайств не заявили.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив имеющие юридическое значение доводы заявителя в соответствии с представленными в дело доказательствами, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением от 29.01.2016 по делу № А72-12022/2015 Арбитражный суд Ульяновской области взыскал с МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СЕНГИЛЕЕВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД "СОЛНЫШКО" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» 392000 руб. 00 коп. – основного долга, 13530 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 110 руб. 60 коп. – в возмещение госпошлины (л.д. 17-19).

Судом первой инстанции на принудительное исполнение вышеуказанного решения выдан исполнительный лист от 18.03.2016 серии ФС № 006652220 (л.д.20-22), который был направлен к исполнению в Финансовое управление администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области с заявлением от 28.04.2016 № 20 ценным письмом (почтовый идентификатор № 43330098000145) и, согласно данным интернет-ресурса «Почта России», получен адресатом 10.05.2016 (л.д.25).

В соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ в отношении должника - МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СЕНГИЛЕЕВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД "СОЛНЫШКО", по своей организационно-правовой форме должник является муниципальным казённым учреждением (л.д. 32).

В сроки, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации, судебный акт исполнен не был.

Считая данное бездействие незаконным и нарушающим его права и интересы, заявитель обжалует бездействие ответчика в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Давая оценку оспариваемому бездействию исходя из совокупности всех представленных в дело доказательств, суд учитывает, что в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Вступившие в законную силу акты арбитражных судов согласно статье 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статье 16 АПК Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области подлежат безусловному исполнению.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Статьей 242.1 БК РФ определено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1).

В силу пункта 5 названной статьи, действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий, могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 статьи 215.1 БК РФ организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

Статья 242.5 БК РФ регулирует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу пункта 2 статьи 242.5 БК РФ финансовый орган не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, предусмотрены в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ.

При наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ, орган возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

На основании частей 5, 7 статьи 242.5 БК РФ должник для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должен представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником данного требования, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

Также при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

При этом предусмотрено, что операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются лишь при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Следовательно, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер, побуждающих органы муниципальной власти и должника к исполнению судебного решения. Это полномочие финансового органа муниципального образования, при наличии к тому оснований, является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость проведения всех предусмотренных действующим бюджетным законодательством мероприятий.

На основании изложенного, ответчик обязан был принять меры к исполнению вышеназванного исполнительного документа в порядке, установленном БК РФ.

Ответчик не представил возражений по наличию (отсутствию) полномочий, установленных правовыми актами муниципального образования, по организации процесса исполнения бюджета данного образования в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность исполнить указанный выше исполнительный документ арбитражного суда.

Суд установил, и материалами дела подтверждается, что предъявленный к исполнению исполнительный лист не был возвращен в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в установленный БК РФ срок, то есть, принят ответчиком к исполнению, при этом должник по исполнительному листу в трехмесячный срок не исполнил в полном объеме свое денежное обязательство в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством; а ответчик, в свою очередь, не приостановил по истечению предусмотренного вышеуказанными нормами трехмесячного периода осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете должника.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный, судебный контроль исполнения судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В силу положений статьи 242.5 БК РФ и статей 65, 200 АПК РФ ответчик в рамках настоящего дела должен доказать, что предпринял все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Однако, такие доказательства ответчиком не представлены.

С учетом совокупности данных обстоятельств, принимая во внимание, что исполнительный документ не исполнен, суд удовлетворяет требования общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неприостановлении операций по лицевым счетам должника - МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СЕНГИЛЕЕВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД "СОЛНЫШКО", которое не соответствует требованиям действующего бюджетного законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в его экономической деятельности.

Учитывая изложенное, исходя из норм действующего бюджетного законодательства, приостановление операций по счетам должника является не правом, а обязанностью органа, в который направлен исполнительный лист. При этом отсутствие бюджетного финансирования не может являться препятствием для приостановления операций по счетам.

Аналогичная правоприменительная практика следует из судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А57-3416/2009 – определение ВАС РФ от 22.10.2009 № ВАС-13746/09, а также № А51-18482/2009 – постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 10247/10.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в случае удовлетворения требования заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании незаконным бездействия, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает необходимым возложить на Финансовое управление администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области обязанность приостановить до момента исполнения исполнительного листа от 18.03.2016 серии ФС № 006652220 осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕГО УЧРЕЖДЕНИЯ СЕНГИЛЕЕВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД "СОЛНЫШКО", включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Поскольку при обращении в арбитражный суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, основания для отнесения расходов по госпошлине на истца или ответчика отсутствуют в силу ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 200-201, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Финансового управления администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области, выразившееся в неприостановлении операций по лицевым счетам Муниципального дошкольного образовательного учреждения Сенгилеевский детский сад «Солнышко».

Обязать Финансовое управление администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области приостановить до момента исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ульяновской области 18 марта 2016, серии ФС № 006652220 осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального дошкольного образовательного учреждения Сенгилеевский детский сад «Солнышко», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок и в порядке, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

СудьяВ.А. Корастелёв