Постановление от 2 февраля 2021 г. по делу № А56-104411/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104411/2019
02 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург
/меры/од



Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Санджиевой А.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от должника: Губанков Д.С. по паспорту.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30621/2020) ООО «Управляющая компания Евротракт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу № А56-104411/2019/меры/од, принятое


по заявлению ООО «Управляющая компания Евротракт»

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая компания Евротракт»,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – заявитель, кредитор, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евротракт» (далее – должник, ООО «УК Евротракт»).

Определением арбитражного суда от 14.10.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 10.03.2020 (резолютивная часть которого объявлена 26.02.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Губанков Дмитрий Сергеевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №42 от 07.03.2020.

В судебном заседании 29.07.2020 оглашена резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев. Исполняющим обязанности внешнего управляющего назначен Губанков Д.С. в полном объеме изготовлено 05.08.2020.

При этом, ООО «УК «Евротракт» обратилось в арбитражный суд с заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФНС России вносить запись в ЕГРЮЛ о введении внешнего управления в отношении должника до рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы на определение арбитражного суда от 05.08.2020 (резолютивная часть от 29.07.2020) о введении внешнего управления.

Определением суда от 04.08.2020 обществу с ограниченной ответственностью «УК «Евротракт» отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным определением, ООО «УК «Евротракт» обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение прав должника и кредиторов.

В судебном заседании Губанков Д.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ходатайствовал о прекращении производства по жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства Губанкова Д.С. о прекращении производства по апелляционной жалобе отказать ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Данные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Действующее законодательство также предусматривает принятие мер предварительного обеспечения в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их правомерности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном случае, заявителем не обоснована необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета ФНС России вносить запись в ЕГРЮЛ о введении внешнего управления в отношении должника, как и возможность причинения ему ущерба в случае непринятия судом заявленной им обеспечительной меры, а также не доказано, что непринятие избранной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение какого-либо судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ООО «УК «Евротракт» не имеется.

Непринятие обеспечительных мер не нарушает законные права, и интересы кредиторов должника, так как не исключает возможность обжаловать определение


от 05.08.2020 (резолютивная часть от 29.07.2020) о ведении внешнего управления в установленном законном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу № А56-104411/2019/меры/од оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК «Евротракт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи



Д.В. Бурденков


О.А. Рычагова