Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А43-9572/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А43-9572/2021

г.Нижний Новгород 27 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-137),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Анпилоговой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

по иску общества с ограниченной ответственностью «Композит-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307524918300050, ИНН <***>)

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

1. общества с ограниченной ответственностью НПП «Симпекс»,

2. ФИО3, г. Москва,

о взыскании 1 200 000 руб. убытков


при участии представителей:

от истца: ФИО4, доверенность от 15.03.2022 со сроком действия 1 год,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 19.07.2021 со сроком действия 1 год,

от 3-их лиц: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Композит-Групп» (далее - истец, ООО «Композит-Групп», общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 1 200 000 руб. убытков в виде реального ущерба, составляющих стоимость непоставленного груза (товара).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, общество с ограниченной ответственностью НПП «Симпекс» (ООО НПП «Симпекс»), ФИО3, г. Москва.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.05.2022 до 19.05.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, третьего лица.


Изучив материалы дела и представленные в обоснование правовых позиций сторон письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Между истцом (покупатель) и ООО НПП «Симпекс» (поставщик) заключен договор от 28.09.2016 № 464/1 на поставку товара (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, количество, стоимость каждой партии товара подлежат согласованию и определяются в товарной накладной (ТН) унифицированной формы ТОРГ-12, являющейся неотъемлемой частью Договора.

По условиям п. 3.1. Договора поставка осуществляется на условиях самовывоза.

08.02.2021 ООО «Композит-Групп» произвело у ООО НПП «Симпекс» закупку товара - полипропилен РР Н 450 GP/2 10 тонн стоимостью 1 200 000 руб. В подтверждение оплаты товара истцом представлено платежное поручение от 08.02.2021 № 98.

ООО «Композит-Групп» со ссылкой на выдачу доверенности ФИО2 10.02.2021 № 17 на получение от ООО НПП «Симпекс» ТМЦ - товара, приобретенного истцом у третьего лица в рамках Договора, указывает предпринимателя как экспедитора, где общество выступает в качестве клиента в данных правоотношениях.

Согласно товарной накладной № 873 от 10.02.2021 и складской расписке № 400 от 10.02.2021 ФИО2 принял следующий товар - полипропилен РР Н 450 GP/2 10 тонн.

В адрес ООО «Композит-Групп» груз доставлен не был.

03.03.2021 ООО «Композит-Групп» направило в адрес ИП ФИО2 претензионное письмо с требованием в срок до 11.03.2021 выдать грузополучателю груз, принятый к перевозке, в надлежащем состоянии, в его случае утраты или по иным причинам невозможности передачи грузополучателю в установленный срок - компенсации стоимости утраченного товара в полном объеме в сумме 1 200 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Композит-Групп».

Истец, указывая на собственноручную роспись в получении товара 10.02.2021, полагает ответственным лицом за недоставку товара ИП ФИО2

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд с требованием возмещения убытков в виде реального ущерба, равного стоимости непоставленного товара - полипропилена 10 тонн.

Ответчик против предъявленных требований возразил, представив пояснения суду, что в правоотношения на предмет перевозки утраченного груза либо на предмет экспедирования с истцом не вступал, по заказу (заданию) Общества никаких действий не производил. ИП ФИО2 полагает, что по требованию о возмещении убытков истцом не представлено доказательств вины, причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также не считает себя по отношению к ООО «Композит-Групп» обязанным лицом, в связи с чем заявляет о том, что является ненадлежащим ответчиком.

В подтверждение своей правовой позиции предпринимателем изложена следующая хронологическая последовательность событий:

После принятия заявки на АТИ 10 февраля 2021 года ИП ФИО2 осуществил погрузку товара по адресу местонахождения ООО НПП «Симплекс» (<...>).

При погрузке товара ИП ФИО2 получил указание доставить груз в город Москва - Домодедово, как и было указано в заявке на перевозку товара на сайте АТИ.

10 февраля 2021 года в 15 час. 51 мин. диспетчер ФИО6 сообщил, что необходимо осуществить разгрузку по адресу: автостоянка Пронинский парк Домодедовского р-на, для чего связаться с Алексеем (который курирует доставку груза до места назначения) по следующим номерам телефона: <***>; 8-985-573-14-28.

11 февраля 2021 года в 14 час. 46 мин. ИП ФИО2 осуществил разгрузку товара в грузовую машину Скания с государственным номером <***> п/прицеп ВН 3850 77, что было зафиксировано при помощи фотографирования.

Весь комплект документов был передан Алексею, курирующему доставку груза до места назначения, кроме Алексея также присутствовал водитель, который и управлял грузовой машиной Скания с государственным номером <***> п/прицеп ВН 3850 77 для дальнейшей транспортировки до места назначения.

11 февраля 2021 года в 14 час. 47 мин. ИП ФИО2 сообщил ФИО6 о доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие в силу обязательства.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Истец, обращаясь с иском в арбитражный суд, ссылается на вступление с ответчиком в правоотношения, где ИП ФИО2 расценивается Обществом как лицо, принявшее на себя обязательства по оказанию услуг транспортной экспедиции груза, приобретенного у ООО НПП «Симпекс».

В материалы дела письменного договора транспортной экспедиции между ИП ФИО2 и ООО «Композит-Групп» не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Какого-либо иного документа - договора, договора-заявки как по содержанию, так и по форме, совершенного между истцом и ответчиком, в распоряжении суда не имеется.

ИП ФИО2 вступление в правоотношения с ООО «Композит-Групп» отрицает. Ответчик утверждает, что при ведении предпринимательской деятельности никогда не оказывал услуг транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" Правительство Российской Федерации постановило утвердить Правила транспортно-экспедиционной деятельности - Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Правила № 554).

Согласно статье 4 Правил № 554 договор транспортной экспедиции - это гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

Под клиентом понимается лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором (там же).

В силу статьи 5 Правил № 554 экспедиторскими документами являются:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).

Ни поручения экспедитору, ни экспедиторской расписки, равно как договора транспортной экспедиции, в материалы дела не представлено, о чем указано выше.

Таким образом, доказательств возникновения между истцом и ответчиком правоотношений на предмет оказания транспортно-экспедиционных услуг не имеется.

Вместе с тем, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, определяет суд (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что предметом спора является возмещение убытков в виде стоимости груза, принадлежащего (приобретенного) ООО «Композит-Групп» и утраченного в процессе перевозки (доставки), суд считает применимыми нормы материального права, регулирующие перевозки грузов.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере перевозки грузов (ОКВЭД 49.41.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен как грузоотправителем, так и грузополучателем.

Следовательно, для обладания правом предъявления рассматриваемого иска истец должен быть наделен статусом грузополучателя либо заказчика услуг по отношению к ИП ФИО2, как перевозчику, для чего необходимо наличие договора на перевозку груза с ООО НПП «Симпекс» либо с ООО «Композит-Групп» соответственно, в установленном законом порядке.

Непосредственно договора перевозки, договора-заявки с обозначенными лицами не имеется.

Истцом в качестве доказательства наличия договора предъявлена фотокопия товарной накладной формыТОРГ-12.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статья 432 ГК РФ, пункт 1, пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Однако товарная накладная от 10.02.2021 № 873 формы ТОРГ-12 не содержит таких условий, в том числе о перевозчике, месте доставки, сроков доставки товаров, а также стоимости транспортных услуг.

Заключение договора перевозки груза в силу закона подтверждает иной документ - транспортная накладная (пункт 2 статья 785 ГК РФ).

В соответствии со статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (пункт 1). Форма транспортной накладной и порядок ее оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2).

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Постановление от 21.12.2020 № 2200, Правила) установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению № 4.

С момента введения (с 01.01.2021) указанных Правил оформление транспортной накладной обязательно.

В силу пункта 8 Постановления от 21.12.2020 № 2200 заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом оформляется в соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса.

Принятие ответчиком заявки либо подписания транспортной накладной на доставку груза до <...> (ни от истца, ни от ООО НПП «Симпекс», ни от какого-либо иного лица) документального подтверждения не находит.

ИП ФИО2 принятие на себя обязательств по доставке груза до Домодедово, г. Москва, т.е. в пределах Московской области, дополнительно подтверждает наличием и исполнением иного договора-заявки на перевозку по маршруту г. Климовск - г. Нижний Новгород от 10.02.2021, в соответствии с которой погрузка товара была запланирована на 11.02.2021 в городе Климовск в 45 км от Домодедово (Договор-заявка с ООО «Р-Групп», в материалах электронного дела).

ИП ФИО2 со своей стороны представлены в материалы скриншоты публикаций заявки на перевозку спорного груза от ООО «КРЕКУЗ», Москва, экспедитор-перевозчик, на информационном портале грузоперевозок АТИ, код заявки 2 716 739, контактное лицо - ФИО6, телефон <***>, электронная почта shura.gogolev.88@bk.ru.

Маршрут перевозки указан - Нижний Новгород, Федосеенко, - Домодедово, Московская область, груз - 10 т / 82 м3, полипроп, отд.маш., тентованный, 10 фев, ср.

По запросу суда ООО «АВТОТРАНСИНФО», г. Санкт-Петербург (портал АТИ - биржа грузоперевозок на территории РФ) представлена информация: по данным регистратора сайта https://ati.su/ ООО «КРЕКУЗ» зарегистрировано в АТИ, код 2716739, номер телефона <***>, электронная почта shura.gogolev.88@bk.ru, контактное лицо Александр Владимирович.

ООО «АВТОТРАНСИНФО» представило историю изменений информации в отношении ООО КРЕКУЗ в период с 04.02.2021 по 30.04.2021, в том числе номера телефонов и IP-адресов клиента.

Таким образом, из письменных доказательств следует, что ИП ФИО2 принята к исполнению заявка на перевозку груза от ООО «КРЕКУЗ» маршрутом Нижний Новгород, Федосеенко - Москва, Домодедово.

Истец приводит довод о том, что ФИО2 письменных доказательств получения распоряжений об изменении адреса доставки груза от ООО «Композит-Групп» не представлено.

В то же время не имеется письменных доказательств в целом каких-либо поручений истца ответчику, в том числе на предмет доставки спорного груза по какому-либо (определенному) адресу.

Ссылки истца на указание адреса места нахождения ООО «Композит-Групп» в товарной накладной не могут расцениваться как адрес доставки товара, поскольку для указания определенного адреса (места) доставки необходимо заполнение соответствующего реквизита транспортного раздела, а также оформление транспортного документа.

Графы грузополучатель, грузоотправитель, плательщик в верхней части товарной накладной ТОРГ-12 предназначены для указания сведений /информации о наименованиях организаций, их реквизитов, в том числе банковскими, адресом регистрации, возможно дополнительно указание почтового адреса (Письма Минфина России от 06.02.2018 № 03-07-14/6704, от 21.07.2017 № 03-07-09/46548, пп. "е" п. 1 Правил заполнения счета-фактуры). И соответственно местом доставки грузов не являются.

Таким образом, по отношению к ИП ФИО2 заказчиком выступало ООО «Крекуз». Заявка была принята ответчиком на доставку груза в Домодедово. Лицом, опубликовавшем заявку и выдавшем ИП ФИО2 сведения о месте получения груза и месте его доставки, выступило контактное лицо именуемого себя ООО «КРЕКУЗ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними Правилами.

Следовательно, в рамках правоотношений, возникших между ИП ФИО2 и ООО «КРЕКУЗ» на основании заявки, опубликованной в «АТИ», ответчиком обязательства исполнены.

Ответчик полагает, что истцом был заключен договор транспортной экспедиции с неким (иным) лицом, в рамках которого выполнение части обязательств было перепоручено (делегировано) посредством публикации заявки ООО «КРЕКУЗ» на АТИ, опосредовано выдана доверенность на водителя, указанного обязанным лицом, в связи с чем, ИП ФИО2 предполагает, что истцу известны сведения о его должнике.

Каким образом сведения о приобретении товара, потребности в доставке груза были получены ООО «КРЕКУЗ» или иными лицами, при каких обстоятельствах и на каком основании была выдана доверенность истцом пояснений (либо предположений) суду не представлено.

Из фотокопии доверенности № 17 на получение ТМЦ от ООО НПП «Симпекс», выданной ООО «Композит-Групп», следует, что в качестве доверенного лица указан ФИО2, указаны паспортные данные. Срок действия доверенности ограничен периодом с 10 по 20 февраля 2021 года.

Ни в доверенности № 17, ни в товарной накладной от 10.02.2021 ссылок на индивидуального предпринимателя ФИО2 не имеется, не указаны ОГРНИП, ИНН, иные сведения, не определен статус как перевозчика (обеспечивающего доставку товара в рамках Договора от 28.09.2016 № 464/1).

Ответчик поясняет, что все документы и указания по перевозке груза ИП ФИО2 получал только от ФИО6, являющегося представителем ООО «КРЕКУЗ», которому были направлены все данные на ФИО2 как водителя, осуществляющего доставку до города Москвы.

Данные обстоятельства ответчик подтверждает скриншотами электронной переписки и выпиской телефонных разговоров (Детализация звонков оператора БиЛайн - ОАО «Вымпелком» в период с 08 по 28 февраля 2021 года), непосредственно опубликованной заявкой от ООО «КРЕКУЗ».

Документация на выдачу груза была получена ФИО2 от контактного лица ООО «КРЕКУЗ».

Стороной истца факт какого-либо взаимодействия непосредственного с ИП ФИО2, наличия деловой переписки, телефонных переговоров, передачи документов (доверенности) и прочее, не заявлен и не подтвержден.

Доводы истца о том, что указание на ФИО2 в доверенности подтверждает заключение договора транспортной экспедиции судом отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

Выдача доверенности на получение ТМЦ (унифицированные формы М-2 и М-2а, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а) не свидетельствует о заключении того или иного договора; не является обязательным атрибутом правоотношений перевозки грузов либо транспортной экспедиции в силу закона; реквизитов договора, заявки или иных сведений, кроме паспортных данных ФИО2 не имеется; выдана ФИО2 как физическому лицу.

Из обычаев делового оборота (статья 5 ГК РФ) в перевозочном процессе следует, что доверенность выдается, как правило, на имя водителя, а не на лицо, являющееся стороной обязательства по договору перевозки.

ООО НПП «Симплекс» в отзыве поддержало позицию истца, вместе с тем представило ответы на адвокатский запрос представителя ответчика № 25 о предоставлении информации, в которых 3-е лицо сообщило следующее:

- ООО НПП «Симплекс» не подавало в феврале 2021 года заявку на сайт АТИ по перевозке товара - полипропилена РР Н GP/2 10 тонн на сумму 1 200 000 руб. ООО «Композит-Групп»;

- ООО НПП «Симплекс» не заключало в феврале 2021 года с ИП ФИО2 (либо иным перевозчиком) договор перевозки товара полипропилена в адрес ООО «Композит-Групп»;

- ООО НПП «Симплекс» не давало каких-либо указаний ИП ФИО2 по перевозке товара полипропилена РР Н GP/2 10 тонн на сумму 1 200 000 руб.;

- ООО НПП «Симплекс» не производило каких-либо перечислений ИИ М.Д.ЮБ. в качестве оплаты за перевозку товара полипропилена в адрес ООО «Композит-Групп» в феврале 2021 года;

- у ООО НПП «Симплекс» отсутствуют договорные отношения с перевозчиками на доставку груза в адрес ООО «Композит-Групп».

Таким образом, ООО НПП «Симпекс» договора на доставку груза с ИП ФИО2 не заключало.

Доказательств оплаты спорной перевозки истцом не представлено.

Условия перевозки с ИП ФИО2 посредством переписок или иным способом, в том числе отличным от установленного в законе - оформления транспортной накладной и договора-заявки, ООО «Композит-Групп» согласованы не были.

Публикацию заявки на перевозку на портале АТИ, исходящую от ООО «Композит-Групп» и с адресом доставки груза в г. Смоленск, сам истец отрицает.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано выше, наличие договорных обязательств у ответчика перед истцом по доставке груза в г. Смоленск документального подтверждения не находит.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названных статей, а также статьи 65 АПК РФ, для применения ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие убытков и их размер, противоправность действия (бездействия), вину стороны, причинившей убытки, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

В соответствии с главой 7 АПК РФ доказательства в арбитражном суде должны соответствовать критериям относимости и допустимости.

В силу части статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральным законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки изложенным нормам истцом не представлено доказательств противоправного характера поведения ответчика, его вины, наличия причинно-следственной связи между заявленным ущербом и действиями предпринимателя, а также того, что ответчик является лицом, в результате действий которого Общество претерпело убытки.

Приведенные в качестве позиции высших судов Определение ВС РФ от 15.12.2020 № 45-КГ20-18-К7, 2-1691/2019 и Постановление Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" правомерности предъявленного иска не подтверждают.

ВС РФ 15.12.2020 в рамках дела № 2-1691/2019 было рассмотрено дело, где истец и ответчик являются сторонами договора, соответственно, ответчик выступал по отношению к истцу в качестве перевозчика и обязанного лица.

Правовые позиции Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 также регулируют ответственность лиц, выступающих в качестве перевозчиков и экспедиторов, в случае принятия на себя таких обязательств перед непосредственным грузоотправителем/грузополучателем или клиентом (по договору ТЭ).

В рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств того, что ИП ФИО2 принял на себя обязательство по доставке груза перед ООО «Композит-Групп», равно как перед ООО НПП «Симпекс», соответственно, доказательств того, что ИП ФИО2 являлся и является обязанным лицом по отношению к истцу, так как в материалы дела не были представлены договоры перевозки, ТЭ, не были представлены транспортная накладная либо расписка экспедитора.

Личные контакты с ответчиком, какая-либо связь посредством телефонной связи, электронной почтой либо в мессенджерах, деловая переписка - самим истцом отрицаются.

Истец полагает, что подтверждением обязанности ИП ФИО2 выдать груз ООО «Композит-Групп» является выдача доверенности на получение товара, однако, ООО «Композит-групп» отрицает получение сведений, паспортных данных для оформления доверенности от ФИО2, в то же время каким образом обществом были получены указанные данные для оформления доверенности и кому была передана доверенность истцом не раскрывается.

Судом установлено, что договоров с ИП ФИО2 на перевозку, транспортную экспедицию груза ни ООО «Композит-групп», ни ООО НПП «Симпекс» не заключалось.

Документации, которая может служить подтверждением заключения договора в отсутствие его письменного оформления (транспортная накладная) также не оформлялось и не подписывалось.

Товарной накладной, представленной истцом, судом дана оценка выше.

ООО «Композит-групп», ООО НПП «Симпекс» плательщиками услуг в пользу ИП ФИО2 также не выступали.

Таким образом, ответчик, приняв на себя исполнение заявки, опубликованной в АТИ, по доставке груза от ООО НПП «Симпекс» в Московскую область, по отношению к истцу обязанной стороной (по доставке груза в ООО «Композит-Групп») не выступает и не выступал, соответственно, ответственности за обязательство, которого на себя не принимал, не несет.

С учетом изложенной позиции и фактических обстоятельств дела, установленных судом, правовые основания для удовлетворения предъявленных ООО «Композит-Групп» требований к ИП ФИО2 отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и возмещению не подлежат.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.10.2021 отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.



Судья И.А. Горбунова