Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А33-28210/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28210/2021
г. Красноярск
26 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня  2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» июня  2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Е.Д.,

судей: Яковенко И.В., Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2025 года по делу № А33-28210/2021,

установил:

решением арбитражного суда от 21 июня 2022 года ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>, далее также - должник) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №112(7313) от 25.06.2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13января 2023 года в рамках обособленного спора № А33-28210-7/2021 требование индивидуального предпринимателя ФИО3 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 799 041,60 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2024 года завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (дело №А33-28210-3/2021), индивидуальным предпринимателем ФИО3 (дело №А33-28210-7/2021), Федеральной налоговой службой (дело №А33-28210-8/2021), индивидуальным предпринимателем ФИО4 (правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Автологика») (дело № А33-28210/2021, № А33-28210-9/2021), установленных определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2020 по делу №А33-19442-22/2017.

16.10.2024 в Арбитражный суд Красноярского края от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило заявление о выдаче исполнительного листа.

Определением от 19 марта 2025 года со ФИО1  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 1 790 915 руб. 26 коп. основного долга.

Задолженность взыскана с учётом частичного погашения на сумму 8 126 руб. 34 коп., произведенного в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе должник указывает, что в Верховный суд Российской Федерации им подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2024 года по делу № А33-28210/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2024 года и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2025 года по данному делу, в связи с чем, полагает невозможным взыскание с него задолженности до рассмотрения кассационной жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27 мая 2025 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)  МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие должника (его представителя), а также других лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Из правовой позиции, изложенной, в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденного его Президиумом 10.11.2021, следует, что в случае прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с сохранением его правоспособности кредитору может быть выдан исполнительный лист на основании определения суда о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу общего правила статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом по заявлению кредитора в рамках дела о банкротстве, составляет три года со дня вступления в законную силу определения об его выдаче.

При рассмотрении ходатайства кредитора суд проверяет, не пропущен ли заявителем срок исполнительской давности, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа не может начать течь ранее прекращения (завершения) производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2023 года в рамках обособленного спора № А33-28210-7/2021 требование индивидуального предпринимателя ФИО3 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 799 041,60 руб. основного долга.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2024 года завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (дело №А33-28210-3/2021), индивидуальным предпринимателем ФИО3 (дело №А33-28210-7/2021), Федеральной налоговой службой (дело №А33-28210-8/2021), индивидуальным предпринимателем ФИО4 (правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Автологика») (дело № А33-28210/2021, № А33-28210-9/2021), установленных определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2020 по делу №А33-19442-22/2017.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2024 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2025 года по данному делу определение Арбитражного суда Красноярского края 12 сентября 2024 года было оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2025 года в передаче для рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2024 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2024 года  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2025 года по делу № А33-28210/2021 отказано.

В данном случае определение Арбитражного суда Красноярского края 12 сентября 2024 года вступило в законную силу, кредитором в установленный срок заявлено требование о выдаче исполнительного листа, исходя из чего, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2025 года по делу № А33-28210/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.


Председательствующий


Е.Д. Чубарова

Судьи:


И.В. Яковенко


В.С. Мантуров