Решение от 19 января 2022 г. по делу № А69-1354/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-1354/2021


от 19 января 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Мэрии города Кызыла

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии в судебном заседании:

ФИО3, представителя истца по доверенности от 21.04.2020,

Март-оола А.В., представителя Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла по доверенности 21.12.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла (далее – Департамент, ответчик), Мэрии города Кызыла (далее – Мэрия, соответчик) о признании права собственности на самовольную постройку – двухэтажное здание общей площадью 319,1 кв.м. по адресу: <...>.

Определением от 28.05.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 01.12.2021 Мэрия города Кызыла привлечена по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Мэрии г. Кызыла, извещённых надлежащим образом (почтовое уведомление № 66701264963020).

Отзыв на исковое заявление Мэрия г. Кызыла в материалы дела не представила.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила приобщить к материалам дела копию постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2019 по делу №А17-91/2018.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105023:317, площадью 355 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: <...>, принадлежал ФИО4 (далее – ФИО4) категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под магазин.

Постановлением Мэрии г. Кызыла от 05.08.2014 № 1028 утверждён и зарегистрирован градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105023:317, оформленный на ФИО4

ФИО4 в Мэрии г. Кызыла получено разрешение № RU/17302000-263-1 от 05.10.2018 на строительство объекта капитального строительства – «магазина промышленных товаров» на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105023:317 по адресу: <...>, со сроком действия разрешения до 05.10.2020.

Предприниматель ФИО2 с 07.12.2019 по договору дарения стал собственником земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105023:317, площадью 399 кв.м., расположенного по адресу: по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Впоследствии, в 2010 году ФИО2 на указанном земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105023:317 возвёл двухэтажное кирпичное здание площадью 319,1 кв.м. и обратился 18.08.2020 в Департамент с заявлением о выдаче справки о присвоении адреса нежилому зданию, расположенному по адресу: <...>, а также выдаче акта ввода в эксплуатацию здания.

Департамент письмом от 24.08.2020 № 03-12-20/3134 отказал предпринимателю ФИО2 в выдаче разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию, указав, что в соответствии с решением Хурала представителей города Кызыла от 27.11.2012 № 432 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105023:317 расположен в территориальной зоне застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами (Ж-1), по которой минимальное расстояние строения до границ соседнего участка – 4 метра. Тогда как расстояние строения от границы соседнего земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105023:129 (по адресу: <...>) составляет 2 метра.

В соответствии с внесудебным заключением без даты № 15.Э/2021, составленным экспертом - индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН <***>) по заказу предпринимателя ФИО2, нежилое здание площадью 319,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Предприниматель ФИО2 получил справку от 10.05.2021 № 248/2021, выданную оценщиком ФИО6, о среднерыночной стоимости спорного нежилого здания, согласно которому по состоянию на 10.05.2021 стоимость установлена в сумме 3500000 руб.

Поскольку Департамент отказал ФИО2 в выдаче разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию, полагая, что спорное здание соответствует целевому использованию, создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО2 обратился 21.05.2021 в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку.

В ходе рассмотрения дела, истец представил техническое заключение № 101/2-21 от 30.11.2021, выданное специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Тыва», согласно которому (выводу) следует, что противопожарное состояние здания «Центр юридических и финансовых услуг» по адресу: <...>, не противоречит нормам и требованиям пожарной безопасности. В случае возникновения и развития пожара на объекте, может возникнуть угроза распространения опасных факторов пожара.

Возражая против иска, ответчик в своём отзыве на иск сослался на нарушение истцом при возведении самовольной постройки положений статей 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), решения Хурала представителей города Кызыла от 27.11.2012 № 432 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", а именно то, что расстояние спорного строения до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105023:129 по адресу: <...>, составляет 1 кв.метр, а до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105023:131 по адресу: <...>, составляет 2 кв.метра, то есть менее разрешённых Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" 4 метров, а также Свода правил СП 4.13130 – 6 метров.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и пояснения сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Однако, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, среди прочего, обязательно наличие разрешения на строительство (пункт 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Наличие градостроительного плана земельного участка является обязательным условием для проведения строительства и реконструкции объекта капитального строительства, на основе которого осуществляется подготовка проектной документации, также он необходим для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем утверждение градостроительного плана само по себе не является доказательством возможности возведения на земельном участке объекта капитального строительства.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что суду при рассмотрении споров необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явному злоупотреблению правом при легализации постройки, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, в целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Иной подход ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства (реконструкции) документы в установленном порядке, в худшее положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

При этом в силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, создавшее постройку, не может обращаться в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, т.е. в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения (аналогичная правовая позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 № 306-ЭС19-19642, от 17.12.2020 № 306-ЭС20-118).

Как следует из материалов дела и указывает сам истец, земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105023:317, площадью 355 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: <...>, ранее принадлежал ФИО4 категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под магазин.

Постановлением Мэрии г. Кызыла от 05.08.2014 № 1028 утверждён и зарегистрирован градостроительный план земельного участка № RU17302000-1786 от 18.07.2014, составленный по заказу ФИО4

ФИО4 в Мэрии г. Кызыла получено разрешение № RU/17302000-263-1 от 05.10.2018 на строительство объекта капитального строительства – «магазина промышленных товаров» на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105023:317 по адресу: <...>, со сроком действия разрешения до 05.10.2020.

То есть в материалах дела имеется разрешение на строительство объекта капитального строительства, выданное предыдущему собственнику земельного участка – ФИО4

Как установлено материалами дела, разрешение на строительство спорного объекта и градостроительный план земельного участка истцу – ФИО2 не выдавались.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии истцом мер по легализации постройки и к получению разрешения на строительство.

При данных обстоятельствах действия истца нельзя признать добросовестными.

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против иска, ответчик указал, что при возведении спорного здания нарушены положения статей 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), Правил землепользования и застройки городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утверждённых решением Хурала представителей города Кызыла от 27.11.2012 № 432, а именно то, расстояние спорного строения до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105023:129 по адресу: <...>, составляет 1 кв.метр, а до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105023:131 по адресу: <...>, составляет 2 кв.метра, то есть менее разрешённых Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" – 4 метров, а также Свода правил СП 4.13130 – 6 метров.

По мнению ответчика, спорная самовольная постройка создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение своей правовой позиции по иску истец представил в материалы дела полученные истцом во внесудебном порядке:

- заключение без даты № 15.Э/2021, согласно выводу которого, нежилое здание площадью 319,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан;

- техническое заключение № 101/2-21 от 30.11.2021, выданное специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Тыва», согласно выводу которого, противопожарное состояние здания «Центр юридических и финансовых услуг» по адресу: <...>, не противоречит нормам и требованиям пожарной безопасности. В случае возникновения и развития пожара на объекте, может возникнуть угроза распространения опасных факторов пожара.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

В целях разрешения спора по существу и необходимости использования специальных знаний, суд предлагал сторонам в ходе рассмотрения дела рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы и возможные негативные последствия ввиду несовершения определённых процессуальных действий.

Ни истец, ни ответчик не выразили согласия на назначение судебной экспертизы.

Внесудебные заключения № 15.Э/2021 без даты и № 101/2-21 от 30.11.2021 признаются судом иными документами, допускаемыми в качестве доказательств в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Представленное истцом заключение эксперта № 15.Э/2021 без даты не содержит точных данных о расстояниях спорного здания до соседних земельных участков и строений.

Спорное строение - двухэтажное кирпичное нежилое здание без подвала, общей площадью 319,1 кв.м (учитывая данные в заключении эксперта № 15.Э/2021) является объектом капитального строительства, для возведения которого требуется получение разрешения на строительство.

Суд приходит к выводу о том, что спорный двухэтажный объект возведён без разрешения на строительство. Застройщиком не соблюдены императивные правила, установленные Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Отсутствие доказательств принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска предпринимателя.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.


СудьяШ.С.Чигжит