Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А40-133306/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56261/2018

г. Москва Дело № А40-133306/17

27.11.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2018 об отказе в отстранении руководителя должника по делу №А40-133306/17, принятое судьей Лариной Г.М., в деле о банкротстве АО "Градостроительное проектирование",

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ФИО2 – ФИО3, дов. от 06.10.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 Акционерное общество "Градостроительное проектирование" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 данное решение суда отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 27.09.2018 временному управляющему ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении руководителя АО "Градостроительное проектирование" ФИО4 от должности на время проведения процедуры наблюдения.

Временный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель временного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя.

Выслушав представителя временного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов обособленного спора, временный управляющий в обоснование поданного ходатайства указал, что до настоящего момента руководитель должника не исполнил обязанность по передаче документации должника, он неоднократно обращался к генеральному директору ФИО4 по домашнему адресу, однако корреспонденция возвращалась неврученной, им предпринимались попытки найти место нахождение должника, однако ни по одному из известных адресов должника ни сам должник, ни его директор не находятся, он был вынужден обратиться в суд с заявлением об истребовании доказательств.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недостаточности приведенных временным управляющим доводов для отстранения руководителя должника в связи с тем, что руководитель может быть отстранен от исполнения обязанностей только в случае совершения им таких действий (бездействия), которые не просто не соответствуют нормам закона, но и нарушают права и законные интересы участвующих в деле лиц, в частности, препятствуют осуществлению арбитражным управляющим предусмотренных законом мероприятий в процедуре банкротства, влекут для должника или кредиторов причинение убытков или возможность причинения таких убытков и т.д. Применение данной нормы судом не может быть произвольным.

Из материалов настоящего дела о банкротстве следует, что временный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании доказательств, им получен исполнительный лист по результатам рассмотрения заявления. Невозможность осуществления временным управляющим процедуры банкротства в связи с указанными действиями руководителя должника из материалов дела не следует.

Определение суд законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2018 по делу № А40-133306/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин