Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А79-6064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6064/2022
г. Чебоксары
19 апреля 2023 года
резолютивная часть решения оглашена 13.04.2023


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «СУОР», г. Чебоксары, ИНН <***>

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2,

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии,

о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 14.06.2022 по исполнительному производству № 256470/21/21002-ИП

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «ВИД»

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике

общество с ограниченной ответственностью «Вся реклама», ИНН <***>,

общество с ограниченной ответственностью «Автомиля», ИНН <***>,

Отделение Социального фонда России по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 29.06.2022

судебного пристава-исполнителя ФИО5

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «СУОР» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 14.06.2022 по исполнительному производству от 22.12.2021 № 256470/21/21002-ИП.

Определением от 29.06.2022 приостановлено исполнительное производство в части реализации имущества: сварочный полуавтомат, сер. №А2009 2407, кол-во, мера, вес. 1 и сварочный полуавтомат, сер. №А2009 2425, кол-во, мера, вес. 1.

Заявленные требования мотивированы тем, что рыночная стоимость имущества занижена.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВИД», Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью «Вся реклама», общество с ограниченной ответственностью «Автомиля», Отделение Социального фонда России по Чувашской Республике.

Определением от 17.10.2022 производство по делу №А79-6064/2022 приостановлено на период проведения экспертизы до получения судом экспертного заключения.

21.12.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» поступило заключение эксперта №Э-0547/2022 по делу №А79-6064/2022.

Определением от 13.01.2023 производство по делу № А79-6064/2022 возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении заявления отказать.

Представители УФССП по ЧР, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ранее представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании статьи 123, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №209153/21/21002-СД в отношении должника ООО «Домостроительный комбинат «СУОР», возбужденное на основании ряда исполнительных документов в пользу ряда взыскателей на общую сумму 14170290,82 руб.

18.01.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно:

сварочный полуавтомат, сер. №А200Э 2407, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г, Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 73;

сварочный полуавтомат, сер. №А2009 2425, расположенный по адресу: <...>.

02.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста по оценке арестованного имущества. Производство оценки арестованного имущество поручено специалисту-оценщику ООО «Вид». На разрешение специалиста по оценке был поставлен вопрос: определить стоимость арестованного имущества в соответствии со ст. 85 Закона с целью его реализации в ходе принудительного исполнения.

Из отчета по определению стоимости имущества с целью реализации в ходе исполнительного производства №114-2022 от 08.04.2022 произведенного ценщиком ООО «Вид», определена оценка арестованного имущества.

Оценщик пришел к выводу, что стоимость объекта оценки:

Сварочный полуавтомат, сер. №А2009 2407, составляет 59 167 руб.;

Сварочный полуавтомат, сер. №А2009 2425 составляет 59 167 руб.

14.06.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Не согласившись с постановлением от 14.06.2022 о принятии результатов оценки, заявитель обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены Законом об исполнительном производстве, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Положениями статьи 85 Закона №229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности Российской Федерации».

Требования к отчету об оценки установлены в Федеральном стандарте оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» утвержденном приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299.

Согласно статьи 3 указанного Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В данной статье также закреплено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Как усматривается из материалов дела, оценка рыночной стоимости имущества должника была произведена ООО «Вид».

Согласно Отчету об оценке №114/2022 от 08.04.2022 рыночная стоимость сварочного полуавтомата, сер. №А2009 2407 составила 59 167 руб., сварочного полуавтомата сер. №А2009 2425 составила 59 167 руб., всего на сумму 118334 руб.

Как указано в пункте 2 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (ст. ст. 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела представитель общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «СУОР» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 17.10.2022 по делу № А79-6064/2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», непосредственно специалистам ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертов суд поставил следующие вопросы:

1) соответствует ли отчет №114-2022 об оценке рыночной стоимости имущества: сварочный полуавтомат, сер. №А2009 2407 (стоимость 59167 руб.), сварочный полуавтомат, сер. №А2009 2425 (стоимость 59167 руб.), в общей сумме 118334 руб., подготовленный ООО «Вид», требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки?

2) в случае выявления несоответствий указать, могли ли они повлиять на определение рыночной стоимости объекта оценки?

3) если выявленные несоответствия стандартам и правилам оценочной деятельности могли повлиять на определение рыночной стоимости объекта оценки, то определить рыночную стоимость сварочного полуавтомата, сер. №А2009 2407, сварочного полуавтомата, сер. №А2009 2425 на дату проведения оценки в первоначальном отчете.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта №Э-0547/2022 эксперт пришел к выводам:

По 1-ому вопросу:

Отчет № 114-2022 от 08.04.2022 об оценке рыночной стоимости объекта арестованного имущества: Сварочный полуавтомат, сер. №А2009 2407, Сварочный полуавтомат, сер. №А2009 2425, собственник: ООО "ДК СУОР" (далее - Отчёт об оценке), не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

По 2-oмy вопросу:

Выявленные недостатки повлияли на итоговую величину стоимости оцениваемого объекта.

По 3-ему вопросу:

Рыночная стоимость сварочного полуавтомата, сер. №А2009 2407, сварочного полуавтомата, сер. №А2009 2425 на дату проведения оценки в первоначальном отчете, составляет: 133333,34 руб.

В соответствии с поручением суда, эксперт провел расчет рыночной стоимости объекта исследования на ту же дату, что и в Отчете об оценке №114-2022 – 06.04.2022.

Таким образом, рыночная стоимость сварочного полуавтомата, сер. №А2009 2407, сварочного полуавтомата, сер. №А2009 2425 составляет 133333,34 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке № 114-2022 от 08.04.2022, составленный ООО «ВИД» не соответствует Федеральному закону от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки (ФСО) № 3 и № 10, что в свою очередь повлияло на достоверность определения рыночной стоимости имущества должника.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2022 принят недостоверный результат оценки имущества должника, суд находит указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, как принятое с нарушением вышеуказанных норм и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целях устранения нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости сварочного полуавтомата, сер. №А2009 2407, сварочного полуавтомата, сер. №А2009 2425 в сумме 133333,34 руб.

При указанных обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «СУОР» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы заявителя на производство экспертизы в сумме 10000 руб. подлежат взысканию с Управления по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем на депозитный счет арбитражного суда были зачислены 10000 руб. платежным поручением от 13.09.2022 №1221 за производство экспертизы по делу № А79-6064/2022 .

Исполнительное производство в части в части реализации имущества: сварочный полуавтомат, сер. №А2009 2407 и сварочный полуавтомат, сер. №А2009 2425, приостановленное определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.06.2022 по делу А79-6064/2022, подлежит возобновлению на основании пункта 2 статьи 42 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

признать недействительным постановление судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о принятии результатов оценки от 14.06.2022 № 256470/21/21002-ИП

Обязать судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости в сумме 133 333 рублей 34 коп..

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «СУОР» расходы на производство экспертизы в сумме 10 000 руб. 00 коп. (десять тысяч руб. 00 коп.)

Возобновить исполнительное производство в части в части реализации имущества: сварочный полуавтомат, сер. №А2009 2407 и сварочный полуавтомат, сер. №А2009 2425.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп. (десять тысяч рублей 00 коп.) по реквизитам, указанным в счете на оплату № 626 от 28.10.2022

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Щетинкин