Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А07-11245/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11245/19
г. Уфа
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2020

Полный текст решения изготовлен 22.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО "УПС" (ИНН 7445030700, ОГРН 1067445031389)

к ООО "СИСТЕМА" (ИНН 0277912328, ОГРН 1160280080718)

третье лицо: Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства РБ (ИНН <***>) <...>

о взыскании задолженности в размере 5 419 842 руб. 37 коп., неустойки в размере 1 978 898 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью «УралПромСервис» /далее – ООО «УралПромСервис», истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Система" /далее – ООО "Система", ответчик/ о взыскании предварительной оплаты в размере 5 419 842 руб. 37 коп. по договору № 87-05-СВ/18 от 19.08.2018 г., неустойки за период с 11.11.2018 г. по 08.04.2019 г. в размере 1 978 898 руб. 37 коп.

Определением суда от 08.07.2019 г. к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республика Башкортостан / далее – третье лицо /.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с заявленными требованиями, представило акты выполненных работ на сумму предоплаты.

От истца поступило возражение, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, заявило о мотивированном отказе от приемки работ.

От третьего лица поступил отзыв, в котором организация указала, что ей получено разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, директора ООО «ПУС» ФИО2

Определением суда от 14.10.2020 г. в удовлетворения ходатайства отказано, в связи с тем, что отсутствуют основания для привлечения третьего лица.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда № 87-05-СВ/18 от 19.08.2018 г. (приложение киску), по условием которогоСубподрядчик обязуется собственными силами, с использованием собственных материалов, выполнить комплекс строительно - монтажных работ (далее - Работы) в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией (Приложение №1) и Ведомостью договорной цены (Приложение №2), на объекте: «Группа жилых домов со встроено -пристроенными помещениями (литер 1, 2, 3) на участках 55/21, 55/23, 55/24 в квартале №55 микрорайона «Кузнецовский Затон» Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Литер 3» в осях 4-6; А-Г(далее - Строительная площадка).

В силу п. 1.2.договора № 87-05-СВ/18 от 19.08.2018 г. перечень, состав и объем Работ, материалов, используемых при производстве Работ определяются проектно-сметной документации (Приложение №1) в Ведомости договорной цены (Приложение №2).

Согласно п. 2.1.№ 87-05-СВ/18 от 19.08.2018 г. работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего Договора должны быть выполнены Субподрядчиком в сроки, согласованные сторонами в Графике производства работ (Приложение №3). Дата окончания Работ, установленная Графиком производства работ (Приложение №3), является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков производства работ.

На основании п. 6.1.№ 87-05-СВ/18 от 19.08.2018 г. стоимость Работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору, определяется утвержденной Ведомостью договорной цены (Приложение №2), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. В стоимость работ включена стоимость материалов.

В соответствии с п. 6.3. № 87-05-СВ/18 от 19.08.2018 г. цена договора является твердой и в уровне текущих цен составляет 16 023 604,48 (Шестнадцать миллионов двадцать три тысячи шестьсот четыре) рубля 51 коп., в том числе НДС 18%.

Исходя из п. 8.2.№ 87-05-СВ/18 от 19.08.2018 г. с момента окончания Работ, не позднее 3 (трех) рабочих дней, Субподрядчик для проверки и подтверждения объемов выполненных Работ представляет Заказчику документы в составе согласно пункту 6.4.1 Договора.

В п. 8.3.№ 87-05-СВ/18 от 19.08.2018 г. указано, что в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за датой получения от Субподрядчика документов указанных в п. 8.2 Договора, Подрядчик обязан направить Субподрядчику подписанные Акты приемки выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат, Журнал учета выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных Субподрядчиком Работ. В случае получения Субподрядчиком мотивированного отказа от приемки выполненных Работ, Субподрядчик обязан в разумный срок устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки Работ, и повторно направить документы, определенные пунктом 8.2 Подрядчику.

Между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде, в которой помимо общих положений о подряде (ст. 702 - 729), а также параграфом 3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу п. 1 и 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец во исполнение условий договора № 87-05-СВ/18 от 19.08.2018 г. истец произвел ответчику предоплату в размере 8 162 249 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями (приложение к иску) и не оспаривается ответчиком.

Истец принял выполненные ответчиком работы по договору № 87-05-СВ/18 от 19.08.2018 г. на сумму 2 742 407 руб. 36 коп., по актам о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 года № 1-1 от 26.09.2018 г., 1-2 от 26.09.2018 г. (приложение к иску).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик направил истцу акты выполненных работ на сумму 5 419 842 руб. 37 коп. по форме КС-2, КС-3 № 2-1 от 20.11.2018 г. на сумму 417 686 руб. 28 коп., № 3-1 от 29.12.2018 г. на сумму 3 952 991 руб. 62 коп., № 2-2 от 29.12.2018 г. на сумму 824 690 руб. 27 коп., № 3-2 от 24.12.2018 г. на сумму 123 059 руб. 25 коп., письмом № 09 от 10.01.2019 г.

Истец направил в адрес ответчика уведомление № 20 от 23.01.2019 г. (приложение к иску) о расторжении договора № 87-05-СВ/18 от 19.08.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Применительно к норме пункта 1 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Мотивируя тем, что по состоянию на 23.01.2019 г. ответчик выполнил работы менее чем на 20 %, нарушил сроки выполнения работ на 72 календарных дня, истец направил уведомление о расторжении договора № 87-05-СВ/18 от 19.08.2018 г.

Таким образом, договор № 87-05-СВ/18 от 19.08.2018 г. считается расторгнутым с 23.01.2019 г.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть доказательством выполнения работ в случае, если заказчик неосновательно отказался от приемки качественно выполненных работ (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В силу п. 8.3.договора № 87-05-СВ/18 от 19.08.2018 г. в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за датой получения от Субподрядчика документов указанных в п. 8.2 Договора, Подрядчик обязан направить Субподрядчику подписанные Акты приемки выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат, Журнал учета выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных Субподрядчиком Работ.

В случае получения Субподрядчиком мотивированного отказа от приемки выполненных Работ, Субподрядчик обязан в разумный срок устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки Работ, и повторно направить документы, определенные пунктом 8.2 Подрядчику.

Истцом представлен отказ от приемки работ № 24 от 24.01.2019 г. (приложение к возражению), в связи с выявленными замечаниями.

В представленном истцом отказе от приемки работ № 24 от 24.01.2019 г. (приложение к возражению) указаны недостатки о несоответствии работ условиям п. 1.3, 4.1., 9.2., 10.6. договора подряда № 87-05-СВ/18, связанные с установкой дверей, заделкой проемов над дверью, устройством покрытий полов, устройство плинтусов, при проведении работ в сан. узлах, при отделки потолка, штукатурки кирпичных стен, при отделки жилых комнат, прихожих, кладовых, коридоров, кладовых, кухонь, площадок входа в квартиры, лестничных клеток, тамбуров входа, машинных помещений, окраски труб и перил, согласно приложенной к отказу № 24 от 24.01.2019 г. таблице.

Указанная таблица недостатков подписана истцом в одностороннем порядке, без участия уполномоченного представителя ответчика. Доказательства вызова представителя ответчика для осмотра результатов выполненных работ суду не представлено. В данном документе не указано, кем и каким образом, с использованием каких измерительных средств, устанавливались объемы и недочеты выполненных работ. Отсутствуют также материалы фото-фиксации и не указаны конкретные недочеты, выявленные в выполненных работах, имеется лишь ссылка на п. 1.3, 4.1., 9.2., 10.6. договора подряда № 87-05-СВ/18 без расшифровки нарушений.

В нарушение требований обозначенных выше норм и условий договора отказ от подписания актов приемки выполненных работ исполнен истцом после отказа от договора, в нарушение п.8.3 договора о 10-дневном сроке для заявления такого отказа. В силу изложенного исполнение обязанностей по пункту 8.3 спорного договора об устранении замечаний оказалось ответчиком не исполнимым.

Объект строительства «Группа жилых домов со встроено -пристроенными помещениями (литер 1, 2, 3) на участках 55/21, 55/23, 55/24 в квартале №55 микрорайона «Кузнецовский Затон» Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Литер 3» в осях 4-6; А-Г» по договору № 87-05-СВ/18 от 19.08.2018 г. введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № 02-RU03308000-912Ж-2017 от 28.02.2019 г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде путем проведения экспертного исследования не представляется возможным определить объем и качество фактически выполненных работ ответчиком.

Суд пришел к выводу, истцом мотивированного отказа от приемки работ заявлено не было, представленный истцом отказ от приемки работ № 24 от 24.01.2019 г. не содержит обоснований отказа, в том числе и приложенная к отказу таблица замечаний, следовательно, работы считаются принятыми. Акты формы КС-6 подписаны полномочным представителем ответчика.

Стороны пришли к соглашению, что при наличии выявленных недостатков выполненных работ после устранения нарушений подрядчик обязан повторно направить акты заказчику.

Истцом порядок устранения недостатков нарушен.

Таким образом, суд считает, что ответчиком, работы на сумму предварительной оплаты в размере 5 419 842 руб. 37 коп. были выполнены.

В обоснование своей позиции, истец заявил, что работы на сумму 5 419 842 руб. 37 коп. были выполнены иными лицами, а не ответчиком.

В подтверждение казанной позиции, представил договор от 25.01.2019 г. с ООО «ПромУралСтрой» на сумму 10 793476,00 рублей, от 04 февраля 2019 года с ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» на сумму 306103,22 рублей, дополнительное соглашение к договору подряда № 02-05-СВ/19 от 01февраля 2019 года с ООО «Управляющая Сервисная Компания» на сумму1020867,60 рублей, дополнительное соглашение к договору подряда № 126-05-СВ/18 от 01 февраля 2019 года с ООО «ФасилитиГрупп» на сумму 776927,75 рублей, дополнительное соглашение к договору подряда № 83-05-СВ/18 от 01 февраля 2019 года с ООО «СоюзСтрой+» на сумму 654060,79 рублей.

Суд критически относится к указанным документам, поскольку договора и дополнительные соглашения с ООО «ПромУралСтрой», ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ», ООО «Управляющая сервисная компания», ООО «ФасилитиГрупп», ООО «СоюзСтрой+» были составлены в день расторжения договора с ответчиком и на протяжении нескольких следующих дней, и кроме того, менее чем за месяц до получения разрешения на ввод объекта «Группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями (литер 1, 2, 3) на участках 55/21, 55/23, 55/24 в квартале №55 микрорайона «Кузнецовский Затон» Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Литер 3» в осях 4-6; А-Г» в эксплуатацию (28.02.2019 г.).

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы по давности изготовления акта выполненных работ № 2-1 от 31.01.2019 г. по договору от 25.01.2019 г. с ООО «ПромУралСтрой».

Определением от 19.12.2019 г. по делу была назначена техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» (450006, г. Уфа, ул.Б. ФИО3, 42-2) ФИО4, имеющей высшее образование, экспертную специальность «3.2 Исследование материалов документов», кандидату технических наук, стаж работы по специальности с 1993 г.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-подвергался ли акт выполненных работ № 2-1 от 31.01.2019 г. термическому, световому либо химическому воздействию (искусственному старению)?

-соответствует ли дата выполнения подписи директора ООО «УралПромСервис» ФИО5 в акте выполненных работ № 2-1 от 31.01.2019 г. дате, указанной в акте? Если нет, то в какой период времени она выполнена?

03.03.2020 г. поступило экспертное заключение.

Эксперт дал следующие ответы, по заданным вопросам.

По вопросу 1. Акт выполненных работ № 2-1 от 31.01.2019 г. подвергался термическому, световому либо химическому воздействию (искусственному старению), признаки которого описаны в исследовательской части.

По вопросу 2. Дата выполнения подписи директора ООО «УралПромСервис» ФИО5 в акте выполненных работ № 2-1 от 31.01.2019 г. не соответствует дате, указанной в акте, т. е. 31 января 2019 г.

Подпись директора ООО «УралПромСервис» ФИО5 в акте выполненных работ № 2-1 от 31.01.2019 г. была выполнена в пределах 35-36 месяцев до момента, предшествовавшего окончанию настоящего исследования (февраль 2020 года), т. е. в пределах февраль 2017 г. - март 2017 г.

Дата выполнения подписи директора ООО «УралПромСервис» ФИО5 в акте выполненных работ № 2-1 от 31.01.2019 г., установленная в ходе выполнения экспертизы, не может являться истинным возрастом исследуемого документа. Получение такого рода результата в ходе выполнения экспертизы объясняется агрессивным (термическим, световым либо химическим) воздействием на документ, т.е. искусственным старением документа.

Экспертиза проведена во исполнение определения суда, эксперты до начала производства исследований предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, они изготовлены в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключении приведены выводы экспертов об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Заключение экспертов по настоящему делу получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71, 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае недостатков в экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено.

Суд принимает выводы, изложенные в экспертном заключении по делу № А07-11245/2019 от 03.03.2020 г.

Истец направил возражения на заключение эксперта ФИО4 от 03.03.2020 г., в связи с несогласием с использованной методикой эксперта.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Суд считает, что эксперт является, лицом владеющим специальными познаниями, в связи с чем вправе самостоятельно определять методику исследования, сомнения в квалифицированности эксперта у суда отсутствуют, противоречия в заключении эксперта ФИО4 от 03.03.2020 г. также отсутствуют.

Истец в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имел право заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы, что им сделано не было.

Таким образом, у суда оснований не доверять выводам, изложенным в экспертизе ФИО4 от 03.03.2020 г., и методикам, использованным экспертом отсутствуют, в связи с чем судом указанная экспертиза принята в качестве надлежащего доказательства.

На основании вышеизложенного, суд критически относится к представленным истцом документам по выполнению объемов работ на сумму 5 419 842 руб. 37 коп. с ООО «ПромУралСтрой», ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ», ООО «Управляющая сервисная компания», ООО «ФасилитиГрупп», ООО «СоюзСтрой+».

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы предоплаты не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.11.2018 г. по 08.04.2019 г. в размере 1 978 898 руб. 37 коп. за просрочку выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 10.4.1.договора № 87-05-СВ/18 от 19.08.2018 г. за нарушение срока выполнения работ, предусмотренного п.2.1. настоящего Договора - уплаты пени в размере 0,1% от не выполненных Работ за каждый день просрочки.

Исходя из п. 2.1 договора № 87-05-СВ/18 от 19.08.2018 г. срок выполнения работ 10.11.2018 г.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.11.2018 г. по 08.04.2019 г. составила 1 978 898 руб. 37 коп.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически неверным.

Суд считает расчет истца неверным, так как истцом договор № 87-05-СВ/18 от 19.08.2018 г. был расторгнут, следовательно, истец имеет право требовать выплату неустойки по указанному договору до даты его расторжения, то есть до 23.01.2019 г.

Кроме того, истец рассчитывает неустойку исходя из суммы выполненных работ 2 742 407 руб. 36 коп. (на сумму 13 281 197 руб. 12 коп.).

Так как судом приняты работы, выполненные ответчиком, на сумму 5 419 842 руб. 37 коп., расчет неустойки должен производиться исходя из суммы невыполненных работ в размерен 7 861 354 руб. 75 коп.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 11.11.2018 г. по 23.01.2019 г. на сумму невыполненных работ составила 334 436 руб. 27 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 334 436 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралПромСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралПромСервис» неустойку в размере 334 436 руб.27 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 772 руб., в остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева