Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А15-1289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1289/2019
19 июня 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - главы администрации ФИО2 (с/удостоверение), заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 10.06.2019), в отсутствие третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации МО «сельское поселение «село Уллубийаул» о признании недействительными решения и предписания УФАС России по РД от 06.03.2019 №18Т/2019,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования «сельское поселение «село Уллубийаул» Карабудахкентского района (далее - администрация МО «СП«село Уллубийаул», администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 06.03.2019 №18Т/2019.

Определением суда от 10.04.2019 по данному заявлению возбуждено дело №А15-1289/2019.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено ООО «Интеллектстрой» (далее - общество).

Определением суда от 13.05.2019 рассмотрение настоящего дела назначено на 15 час. 10 мин. 11.06.2019.

Представитель администрации в судебном заседании требования по заявлению поддержал, просит суд заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования заявителя не признают, просят суд отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителя не обеспечило. В отзыве на заявление общество просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам (далее - АПК РФ).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что муниципальное образование «село Уллубийаул» Карабудахкентского района 22.01.2019 издало распоряжение №38 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков сельского хозяйственного назначения», которым уполномоченному органу по проведению аукциона - Единой комиссии администрации МО «село Уллубийаул» по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды провести открытый аукцион на право заключения договора аренды. Сроки и информацию о проведении аукциона указано опубликовать в районной газете «Буди района» и на сайте «torqi. gow. ru».

Согласно размещенному на официальном сайте извещению о проведении открытого аукциона объявлен открытый аукцион по лотам №1-21 на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности МО «село «Уллубийаул», со сроком аренды на 7 лет. Организатор торгов - администрация МО «село «Уллубийаул», рассмотрение заявок претендентов и определение участников торгов - 27.02.2019 в 10:00, дата проведения аукциона - 28.02.2019 в 10:00.

25.02.2019 (вх.№784) в Дагестанское УФАС от ООО «Интеллектстрой» поступила жалоба на действия организатора аукциона по извещению №250119/10292544/01.

Уведомлением №18Т/2019, направленным подателю жалобы и администрации, управление назначило рассмотрение жалобы на 15 час.40 мин. 06.03.2019.

По результатам рассмотрения данной жалобы управление приняло решение №18Т/2019 от 06.03.2019 и вынесло предписание №18Т/2019 от 06.03.2019.

Решение управления от 06.03.2019 №18Т/2019 состоит из 4-х пунктов со следующими содержаниями:

1. жалобу заявителя признать обоснованной;

2. признать организатора торгов нарушившим пункт 3 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ;

3. выдать организатору торгов предписание об устранении допущенных нарушений;

4. передать материалы уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

На основании данного решения управление 06.03.2019 выдало организатору торгов предписание №18Т/2019, указав в нем следующее:

1. организатору торгов отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона;

2. организатору торгов осуществить участникам, подавшим заявки на участие в аукционе, возврат денежных средств, внесенных в качестве задатка на участие в аукционе;

3. организатору торгов аннулировать аукцион, размещенный на официальном сайте «torgi.gow.ru»;

4. аукционной комиссии организатора торгов исполнить настоящее предписание и в срок до 27.03.2019, представить подтверждение исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием управления от 06.03.2019 №18Т/20179, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 23 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Оспоренные решение и предписание управления приняты 06.03.2019, с настоящим заявлением администрация обратилась в арбитражный суд 20.03.2019, то есть в пределах предусмотренного частью 23 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования администрации, как следует из заявления, мотивированы тем, что согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» правовое регулирование ведения гражданами личного подсобного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией РФ. Срок договора аренды был утвержден распоряжением главы МО «село Уллубийаул» от 22.01.2019 №38.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О защите конкуренции» целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, по принятию мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения.

Как усматривается из оспоренного решения, антимонопольным орган своим решением от 06.03.2019 №18Т/2019 признал поданную ООО «Интеллектстрой» жалобу на действия организатора торгов администрации МО «СП «село Уллубийаул» при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности МО «село «Уллубийаул» для ведения подсобного хозяйства (21 лот) по извещению №250119/10292544/01.

Данное решение управления мотивировано тем, что согласно размещенной организатором торгов на официальном сайте «torgi.gow.ru» информации о проведении аукциона срок аренды установлен 7 лет. Довод подателя жалобы в этой части управление признало обоснованной со ссылкой на пункт 3 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 части статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Довод администрации о том, что срок договора аренды 7 лет был утвержден распоряжением главы МО «село Уллубийаул» от 22.01.2019 №38 и поэтому правомерно указан указанный срок в извещении о проведении аукциона, необоснованный, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с требованиями пункта 3 части статьи 39.8 Земельного кодекса РФ срок договора аренды земельного участка установлен на 20 лет.

В остальной части жалоба подателя жалобы признана управлением необоснованной.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения от 06.03.2019 №18Т/2019, которым организатор торгов (администрация) признан нарушившим пункт 3 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

Законом о защите конкуренции допускается обжалование действий (бездействия) организатора торгов (аукционной комиссии) в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом, права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть статьи 18.1).

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Правомерно и обоснованно на основании решения от 06.03.2019 №18Т/2019 антимонопольный орган в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» выдал организатору торгов предусмотренное подпунктом «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона предписание от 06.03.2019 №18Т/2019 о совершении действий по устранению нарушения порядка организации и проведения торгов.

Суд приходит к выводу об обоснованности и законности принятого управлением решения от 06.03.2019 №18Т/2019 и выданного на основании этого решения предписания от 06.03.2019 №18Т/2019.

Для признания недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспоренные решение и предписание управления является законными, соответствуют требованиям земельного, антимонопольного законодательства.

Заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, каким образом соответствующие закону решение и предписание управления от 06.03.2019 №18Т/2019 нарушили его права и законные интересы.

Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренными актами.

Заявление необоснованное и не подлежит удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания управления от 06.03.2019 №18Т/2019 следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1) пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Администрация и управление в соответствии с подпунктом 1.1) пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины по настоящему делу, поэтому суд не рассматривает вопрос об отнесении судебных расходов по госпошлине.

При подаче заявления главой администрации ФИО2 за администрацию ошибочно уплачена госпошлина в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета по чеку-ордеру Дагестанского отделения №8590 Сбербанка от 18.03.2019, которая согласно статье 104 АПК РФ подлежит возврату ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Управления ФАС России по РД от 06 марта 2019 года №18Т/2019 отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 3000(три тысячи) рублей, уплаченную при подаче заявления по чеку- ордеру Дагестанского отделения №8590 Сбербанка от 18 марта 2019 года.

Выдать справку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова