Постановление от 20 августа 2018 г. по делу № А40-4815/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36553/2018

Дело № А40-4815/18
г. Москва
21 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ленпромстрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2018 по делу №А40-4815/18, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (91-38) по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 12.03.2015) к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНПРОМСТРОЙ" (199155, <...> ЛИТЕР Е, ПОМЕЩЕНИЕ 24Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 08.12.2010) о взыскании 4 857 999, 76 руб. неотработанного аванса по договору от 30.08.2016 г. № 21-000953-16,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.11.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ленпромстрой" о взыскании задолженности в размере 4 857 999, 76 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу № А40-4815/18, взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНПРОМСТРОЙ" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в размере 4 857 999 руб. 76 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 290 руб.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу № А40-4815/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Истец, Заказчик, ФКР Москвы) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ленпромстрой» (далее - Ответчик, Генподрядчик) заключен Договор от 30.08.2016г. № 21-000953-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по 1 адресу САО г. Москва (далее - Договор), согласно п. 2.1. которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, САО, Ленинградский просп. 69 с. 1, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта (-ов) по акту о приемке законченных работ на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

Ответчик существенно нарушил условия Договора.

В силу п. 14.1. Договора настоящий договор может быть расторгнут досрочно Заказчиком в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения Договора).

Согласно п. 14.7 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, оплатив Генподрядчику стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ, в следующих случаях:

п. 14.7.1. систематического (2 и более раз) нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ на Объекте (-ах);

п.14.7.6.нарушенияГенподрядчикомсроковвыполненияработ

продолжительностью более 15 календарных дней по любому из Объектов.

Пунктами 4.3.1, 4.3.2 Договора начало работ по капитальному ремонту определено датой - 01.09.2016 г., окончание работ определено датой -30.06.2017г.

Генподрядчик допустил нарушение сроков начала и окончания работ в целом по объекту и сроков выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, что подтверждается актом выверки объемов работ по объекту по адресу: Ленинградский просп., д. 69 стр. 1, от 23.06.2017г., который фиксирует выполнение работ на объекте не в полном объеме.

В связи с нарушением Генподрядчиком сроков выполнения работ, Истец вынужден был расторгнуть Договор с Ответчиком в одностороннем порядке. Решение от 02.08.2017г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения Договора от 30.08.2016г. № 21-000953-16 и уведомление от 02.08.2017 г. № ИСХ-У-77/7 были вручены 04.08.2017 г. представителю Ответчика, действовавшему на основании доверенности от 04.08.2017 г.

В рамках исполнения Договора на счет Ответчика был перечислен аванс в размере 6 521 693, 45 руб., что подтверждается платежным поручением № 12025 от 13.10.2016.

В ходе исполнения обязательств по Договору за частично выполненные работы в счет погашения аванса Ответчику были зачтены денежные средства в размере 1 663 693, 69 руб.

Из этого следует, что на текущий момент сумма неотработанного аванса по Договору скорректирована и составляет 4 857 999,76 руб. (расчет представлен в материалы дела).

Согласно п. 14.14 Договора, в случае расторжения договора в порядке, установленном разделом 14 Договора, аванс возвращается в течение 5 рабочих дней со дня направления Заказчиком соответствующего требования о возврате аванса Генподрядчику.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлено требование о возврате неиспользованного аванса от 02.11.2017 № ФКР-10-14920/7, что подтверждается копиями почтовой квитанции, описи вложения в ценное, списка внутренних почтовых отправлений от 07.11.2017, отчета об отслеживании почтового отправления.

Направленное в адрес Ответчика о возврате неотработанного аванса требование в досудебном порядке, оставлено без ответа.

Общая сумма принятых выполненных работ составляет 9 403 874,13 руб., оплачено за минусом суммы возвратных средств - 150 354,26 руб., в размере 9 253 519,87 руб. (в том числе зачет аванса в размере 1 663 693,69 руб.).

Согласно счетам на оплату, выданным Ответчиком и платежным поручениям всего Истцом была оплачено 14 111 519,63 руб., в том числе аванс в размере 6 521 693,45 руб. Все принятые выполненные работы были оплачены в полном объеме. В счет аванса, перечисленного Ответчику, была зачтена стоимость принятых выполненных работ на сумму 1 663 693,69 руб. Остаток неизрасходованного аванса составляет 4 857 999,76 руб.

В соответствии с п. 3.9 Договора № 21-000953-16 от 30.08.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по 1 адресу САО г. Москвы (далее - Договор) при осуществлении оплаты за выполненные работы по Договору Заказчик засчитывает в счет оплаты суммы денежных средств от реализации Генподрядчиком лома черных и цветных металлов (далее - возвратные средства), стоимость которых определяется не ниже расчетных величин в соответствии с действующими нормативными правовыми актами города Москвы в сфере сметного нормирования и ценообразования. Стороны подтверждают стоимость возвратных средств по Договору подписанием Акта зачета требований сторон за выполненные работы, оформленным по форме, утвержденном приказом ФКР Москвы от 08.12.2015 № ФКР-14-87/5 «Об утверждении отдельных форм первичных документов, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

На основании п. 3.9 Договора между Истцом и Ответчиком 20.12.2016 были подписаны Акты зачета требований сторон за выполненные работы по адресу: г. Москва, САО, Ленинградский проспект, д. 69 с. 1, по договору от 30 августа 2016 года № 21-000953-16 на общую сумму возвратных средств 150 354,26 рублей.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств, а именно нарушение сроков выполнения работ по Договору, подтверждается Актом выверки объемов работ от 23.06.2017, который подписан членам комиссии, в том числе с участием представителей Истца и Ответчика.

По заявлению о фальсификации доказательств и назначении судебной почерковедческой и технической экспертизы печати на документе судом установлено следующее.

Объектом фальсификации, по мнению, Ответчика является доверенность от 04 августа 2017 года на имя ФИО3, выданная ООО «Ленпромстрой», которая подписана генеральным директором ФИО4 и удостоверена печатью общества.

Суд считает заявление необоснованным и незаконным, а ходатайства о проведении экспертизы не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, Заказчик при одностороннем отказе от исполнения Договора действовал добросовестно, в порядке, предусмотренном Договором (раздел 14 Договора), и не совершал каких-либо действий, направленных на фальсификацию документов, а именно доверенности от 04.08.2017. выданной ООО «Ленпромстрой» на имя ФИО3

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление о фальсификации незаконным и заявленным в целях затягивания судебного процесса по рассмотрению данного дела.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пунктов 14.7.1, 14.7.6 Договора в связи с нарушением Ответчиком договорных обязательств Истцом было принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора.

Истцом был соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения Договора, предусмотренный разделом 14 Договора.

Так, решение от 02.08.2017 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора и уведомление Заказчика от 02.08.2017 № ИСХ-У-77/7 были переданы Управлением «Контрактная служба» ФКР Москвы 04.08.2017 представителю Генподрядчика ФИО3 на основании подлинника доверенности от 04.08.2017, подписанного генеральным директором ООО «Ленпромстрой» ФИО4 и удостоверенного печатью Ответчика.

В судебном заседании Истцом были представлены суду подлинники решения от 02.08.2017 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора и уведомления Заказчика от 02.08.2017, на которых имеются записи о получении документов и подпись ФИО3, а также был представлен подлинник доверенности ООО «Ленпромстрой» на имя ФИО3

Таким образом, Заказчик при одностороннем отказе от исполнения Договора действовал добросовестно, в порядке, предусмотренном разделом 14 Договора, и не совершал каких-либо действий, направленных на фальсификацию документов, а именно доверенности от 04.08.2017, выданной ООО «Ленпромстрой» на имя ФИО3

Учитывая изложенное, утверждение Ответчика о том, что ему было неизвестно о расторжении договора, несостоятельно и не соответствует действительности.

Согласно Договору в случае его расторжения неотработанный аванс подлежит возращению Генподрядчиком Заказчику.

Так, в соответствии с п. 14.13 Договора в случае расторжения Договора неиспользованный аванс возвращается в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения Генподрядчиком соответствующего требования Заказчика.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств, а именно нарушение сроков выполнения работ по Договору, непосредственно подтверждается Актом выверки объемов работ, который фиксирует не только частичное выполнение работ по Договору, но и отставание от Графика производства работ (приложение №1 к Договору), то есть нарушение конечных сроков выполнения работ по ремонту отдельных элементов (систем) многоквартирного дома, предусмотренных Договором.

Кроме того, Акт выверки объемов работ был подписан членами комиссии, в том числе представителями Истца и Ответчика.

Таким образом, подписание Акта выверки объемов работ Ответчиком свидетельствует о том, что он подтверждает указанные в нем объемы выполненных работ по состоянию на 23.06.2017.

Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо, списком внутренних почтовых отправлений от 07.11.2017 и отчетом об отслеживании почтового отправления (копии документов имеются в материалах дела).

Кроме того, требованием о возврате аванса (т. 1 л.д. 59) истец также подтвердил намерение о расторжении договора.

В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, документов для проверки заявления о фальсификации не предоставил.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу № А40-4815/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: В.И. Тетюк

Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.