Постановление от 17 марта 2020 г. по делу № А56-48991/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48991/2019
17 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.


рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35623/2019) ООО «Изумруд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 по делу № А56-48991/2019 (судья Нефедова А.В.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Художественные изделия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Художественные изделия" (далее – истец, ООО "Художественные изделия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Изумруд" (далее – ответчик, ООО "Изумруд") о взыскании 108983,68 руб. неустойки по пункту 7.2 договора от 01.10.2016 №60 за просрочку оплаты за период с 08.11.2018 по 10.04.2019 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшений требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.06.2019 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены с учетом уточнений, с ответчика в пользу истца взыскано 108983,68 руб. неустойки по пункту 7.2 договора № 60 от 01.10.2016 за просрочку оплаты за период с 08.11.2018 по 10.04.2019, а также 4269 руб. расходов по уплате госпошлины.

09.08.2019 ООО "Изумруд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением суда от 20.08.2019 ООО "Изумруд" отказано в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание и не дано надлежащей оценки наличию имеющего существенное значение по делу факту того, что у ООО «Изумруд» в действительности не имеется и не имелось указанной в исковом заявлении задолженности перед ООО «Художественные изделия», в том числе, по договору от 01.10.2016 №60; таким образом, неустойка истцом заявлена и рассчитана необоснованно и незаконно.

В связи с подачей ООО «Изумруд» судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 22.11.2019.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.10.2016 №60 (далее – договор), по которому подрядчик оказывает услуги, выполняет работы по изготовлению ювелирных изделий из драгоценных металлов установленных проб в количестве и ассортименте, указанном в приложениях к настоящему договору согласованных сторонами, с последующей передачей результата работ заказчику. Если иное не согласовано сторонами, ювелирные изделия (товар), изготавливаются с использованием давальческого материала заказчика именуемого «Материал». Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В случае несоответствия представленного материала указанной заказчиком пробе, выявленного в ходе проведения химического анализа, предусмотренного пунктом 2.4 договора, и как следствие нехватки материала для выполнения работ в объеме согласованном сторонами, подрядчик выполняет работы с использованием собственного материала без уведомления заказчика, а заказчик обязуется уплатить стоимость такого материала, в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6.1.2 настоящего договора (пункт 2.8)

Стоимость услуг по изготовлению товара складывается из следующих компонентов:

стоимости работ, которые указываются подрядчиком в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик производит оплату стоимости работ в срок, указанный в УПД (пункт 6.1.1);

Стоимости материала, при условии выполнения работ с использованием (частичным использованием) материалов подрядчика по причине несоответствия материала, предоставленного заказчиком заявленной пробе, выявленного в процессе проведения химического анализа, проводимого в процессе приемки материала. Заказчик в течение 3 банковских дней с момента направления подрядчиком соответствующего требования или счета, оплачивает стоимость использованного материала подрядчика. Цена используемого материала рассчитывается по формуле, указанной в пункте 6.1.2 договора.

За нарушение сроков оплаты предусмотренных пунктом 6.1 договора, подрядчик вправе привлечь заказчика к договорной ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств, а именно начислить и взыскать с заказчика неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2).

Истец, во исполнение условий договора, изготовил и поставил согласованную сторонами продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 25.10.2018 №ТХИ-КБн141 на сумму 110997,45 руб., от 30.01.2019 №ТХИ-КБн0008 на сумму 110515,45 руб., от 30.01.2019 №ТХИ-КБн0009 на сумму 121991,12 руб., подписанными обеими сторонами.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по предоставлению истцу давальческого сырья в количестве 387,797 гр., стороны подписали 25.10.2018 дополнительное соглашение, в котором определили количество использованного истцом металла в денежном эквиваленте, согласно следующей формуле (по пункту 6.1.2. договора):

ДС = (КМГх КЛБТУ/31,103 5х КДБЦ)* 1,3,

где: 387,797гр* 1643,98 (на 01.03.2019)* 1,3=828 789 руб. 66 коп. ДС - денежные средства, КМГ - количество материала 999,9 пробы в граммах,

КЛБТУ - курс Лондонской биржи на материал пробой 999,9 за тройскую унцию на дату выставления счета (направления претензии),

КДЦБ - курс доллара США по отношению к рублю по ЦБ РФ на дату выставления счета (направления претензии).

Согласно расчету истца стоимость использованных материалов составила: 828789,66 руб.

Поскольку истец в добровольном порядке в согласованные сторонами в УПД сроки (№ ТХИ-КБн141 от 25.10.2018 - не позднее 08.11.2018, по УПД № ТХИ-КБн0008 - не позднее 20.02.2019 от 30.01.2019, по УПД ТХИ-КБн0009 от 30.01.2019 - не позднее 06.02.2019) поставку и материалы не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд, и с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика 108983,68 руб. неустойки по пункту 7.2 договора от 01.10.2016 №60 за просрочку оплаты за период с 08.11.2018 по 10.04.2019.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить переданный ему продавцом товар.

При этом, оплата продукции должна быть проведена в согласованные сторонами сроки.

В данном случае материалами дела подтверждается изготовление истцом и поставка им ответчику спорной продукции согласно представленным в материалы дела УПД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик в согласованные сторонами сроки оплату в рамках спорного договора по указанным поставкам не произвел, истец начислил ответчику 108983,68 руб. неустойки по пункту 7.2 договора от 01.10.2016 №60 за период с 08.11.2018 по 10.04.2019.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, ответчиком, извещенным надлежащим образом о судебном процессе в суде первой инстанции, данный расчет оспорен не был.

Соответственно, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 108983,68 руб. неустойки.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не принято во внимание и не дано надлежащей оценки наличию имеющего существенное значение по делу факту того, что у ООО «Изумруд» в действительности не имеется и не имелось указанной в исковом заявлении задолженности перед ООО «Художественные изделия», в том числе, по договору от 01.10.2016 №60; таким образом, неустойка истцом заявлена и рассчитана необоснованно и незаконно; в отсутствие доказательств оплаты указанной продукции по спорным УПД в установленный в данных УПД срок, подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные и документально не подтвержденные.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 по делу № А56-48991/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Ю.В. Пряхина