Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № А12-16127/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63431/2020

Дело № А12-16127/2019
г. Казань
12 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021

по делу № А12-16127/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Маргиева Батрадза Черменовича к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маргиев Батрадз Черменович (далее – ИП Маргиев Б.Ч., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» (далее – ООО «ПроИнСтрой Восток», ответчик) задолженности в сумме 696 127,41 руб., в том числе задолженности по договору от 15.11.2017 № 31 в сумме 491 210 руб., неустойки за просрочку платежей, право требования которых перешло к ИП Маргиеву Б.Ч. в соответствии с договором уступки (цессии) от 18.02.2019 № 01, в сумме 204 917,41 руб.

ООО «ПроИнСтрой Восток» обратилось в суд первой инстанции с встречным исковым заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора уступки права требования (цессии) от 18.02.2019 № 01, заключенного между ИП Маргиевым Б.Ч. и обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - ООО «Регион»).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 исковые требования ИП Маргиева Б.Ч. удовлетворены.

ООО «ПроИнСтрой Восток» в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 03.12.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, в удовлетворении заявления ООО «ПроИнСтрой Восток» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 по делу № А12-16127/2019 отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, ООО «ПроИнСтрой Восток» просит их отменить, принять новый судебный акт о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм процессуального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ООО «ПроИнСтрой Восток» указало, что Арбитражным судом Волгоградской области при рассмотрении дела № А12-18110/2019 о признании ООО «Регион» несостоятельным (банкротом) установлено, что работы по актам от 25.11.2017 № 278, от 28.11.2017 № 279, от 30.11.2017 № 282, от 08.12.2017 № 295, от 08.12.2017 № 296, от 21.12.2017 № 321, от 26.12.2017 № 323 выполнены в рамках исполнения договора от 01.04.2017 № 57-Р, заключенного между ООО «ПроИнСтрой Восток» и ООО «Регион», в связи с чем задолженность за оплату работ по указанным актам необоснованно учтена при расчете задолженности по договору от 15.11.2017 № 31 и неустойки.

Ответчик полагает, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2020 по делу № А12-18110/2019, которое содержит указанные выводы, фактически установлены новые обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения настоящего дела, что является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам по пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеназванной норме права основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В пункте 5 вышеназванного постановления указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судами установлено, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2020 по делу № А12-18110/2019, на которое ссылается ответчик, не содержит выводов о недействительности договора от 15.11.2017 № 31.

Факт наличия между ООО «ПроИнСтрой Восток» и ООО «Регион» договора от 01.04.2017 № 57-Р, установление в судебном акте иных обстоятельств исполнения договора от 15.11.2017 № 31 не является основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам в соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «ПроИнСтрой Восток» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 по делу № А12-16127/2019.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов на основании положений статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А12-16127/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Р.А. Нафикова

Э.Р. Галиуллин