Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А35-5870/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5870/2022
15 ноября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2022.

В полном объеме решение изготовлено15 ноября 2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Технопром»

к обществу с ограниченной ответственностью «Экологическая аудиторская Палата Курской области»

о взыскании задолженности в размере 204 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 46204 руб. 30 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.06.2022;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.08.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Технопром» (далее – ООО «Технопром», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экологическая Аудиторская Палата Курской области» (далее – ООО «ЭАП Курской области», ответчик) о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 17.09.2018 №52/09-18 в размере 204 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 22.11.2018 по 27.06.2022 в размере 52 039 руб. 25 коп.

Определением суда от 11.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, в срок до 02.08.2022 предлагалось выполнить следующие действия: истцу - представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований (в случае если имеются дополнительные); ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства направления письменного отзыва в адрес истца; в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Кроме того, сторонам разъяснялось право предоставить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.08.2022.

18.08.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Отзыв с приложениями приобщен к материалам дела.

30.08.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде от истца поступило мнение относительно отзыва на исковое заявление. Мнение было приобщено к материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве” суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

На основании изложенного, суд в соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем 05.09.2022 вынесено определение.

24.10.2022 от истца через канцелярию суда в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которых он просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 204 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 46204 руб. 30 коп. за период с 22.11.2018 по 24.10.2022 Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

В судебном заседании представить истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Технопром» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственность «ЭАП Курской области» (Исполнитель) заключен договор №52/09-18 от 17.09.2018 (далее - Договор), согласно которому ООО «ЭАП Курской области» обязуется выполнить следующие работы:

согласно п. 1.2.1 выполнить постановку на государственный учет объектов ООО «ТЕХНОПРОМ»,оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

согласно п.п. 1.2.2 – 1.2.6 - провести инвентаризацию источников выбросов вредных веществ в атмосферу ООО «ТЕХНОПРОМ»;

- провести инвентаризацию источников образования отходов ООО «ТЕХНОПРОМ»;

- определить морфологический состав отходов образующихся на ООО «ТЕХНОПРОМ»;

- разработать паспорта опасных отходов I-IV класса опасности для ООО «ТЕХНОПРОМ»;

- разработать программу производственного экологического контроля для ООО «ТЕХНОПРОМ».

В соответствии с п. 1.3 Договора сорок выполнения работ составляет 45 (сорок пять) рабочих дней с момента выполнения Заказчиком пункта 2.2.2 и пункта 3.3 Договора.

Согласно пункта 2.2.2 Договора Заказчик обязан предоставить Исполнителю исходные данные (сведения и документы для начала исполнения предмета договора в течение 10 календарных дней после подписания Договора по перечню, предоставленному Исполнителем. Передача исходных данных (сведений и документов) оформляются актом.

Согласно п. 3.2 Договора стоимость работ составляет: 408 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора – в течение 5 календарных дней со дня подписания Договора Заказчик производит оплату 50% стоимости работ по договору в размере 204 000 рублей.

Согласно п.3.4 Договора в течение 5 календарных дней со дня получения Заказчиком заключений по разработанной проектной документации и подписания им Акта приема-сдачи выполненных работ Заказчик производит оплату 50% стоимости работ по договору в размере 204 000 рублей.

18.09.2018 ООО «Технопром» платежным поручением № 362 в соответствии с п. 3.3 Договора перечислило на расчетный счет ответчика 204 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора истец передал всю необходимую информацию, что подтверждается актом приема-передачи.

Как указано в исковом заявлении, срок выполнения работ по договору истек 21.11.2018, однако до настоящего времени в адрес ООО «Технопром» не поступило разработанной ответчиком документации.

24.05.2022 года ООО «Технопром» направило претензию в адрес ответчика с предложением возвратить денежные средства, уплаченные по договору, в срок до 04.06.2022. Претензия была получена ответчиком 27.05.2022, однако денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 4.4 Договора в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательств, принятых в соответствии с условиями настоящего договора, виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки. Меры ответственности сторон, не предусмотренные в договоре, применяются в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.5 договора).

Истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.11.2018 по 01.04.2022 в сумме 45 198 руб. 27 коп., за период с 01.10.2022 по 24.10.2022 в сумме 1006 руб. 03 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1, 2 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Технопром» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственность «ЭАП Курской области» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №52/09-18 от 17.09.2018, согласно которому ООО «ЭАП Курской области» обязуется выполнить следующие работы:

- провести инвентаризацию источников выбросов вредных веществ в атмосферу ООО «ТЕХНОПРОМ»;

- провести инвентаризацию источников образования отходов ООО «ТЕХНОПРОМ»;

- определить морфологический состав отходов образующихся на ООО «ТЕХНОПРОМ»;

- разработать паспорта опасных отходов I-IV класса опасности для ООО «ТЕХНОПРОМ»;

- разработать программу производственного экологического контроля для ООО «ТЕХНОПРОМ».

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1.3 Договора сорок выполнения работ составляет 45 (сорок пять) рабочих дней с момента выполнения Заказчиком пункта 2.2.2 и пункта 3.3 Договора.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Платежным поручением № 362 от 18.09.2018 на сумму 204 000 рублей ООО «Технопром» перечислило ответчику оплату в соответствии с п.3.3 Договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что условия Договора ответчиком не выполнены, до настоящего времени в адрес ООО «Технопром» не поступило разработанной документации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на следующее: в соответствии с п. 1.8. Договора обязательство Исполнителя также считается исполненным, если Заказчик по истечении срока, установленного в п. 1.7. Договора, не подписал акт сдачи выполненных работ и не предоставил обоснованных возражений относительно выполненных работ.

Ответчик указал, что документы, подтверждающие выполнение работ готовились в 2018г., и на протяжении четырех лет претензии не предъявлялись.

Ответчик полагает, что оказал полностью весь комплекс услуг, предусмотренный Договором, в доказательство чего представил следующие документы:

- заявление на передачу паспортов опасных отходов,

- сопроводительное письмо,

- акт инвентаризации от 15.10.2018г.,

- свидетельство о постановке на государственный учет объекта,

- скриншоты о подаче 20.11.2018г. заявок в электронном виде.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из представленных ответчиком документов, 27.11.2018 ООО «Технопром» обратилось в Управление Росприроднадзора по Курской области с заявлением на передачу паспортов опасных отходов. В сопроводительном письме от 17.12.2018, подписанном директором общества, о подаче данных в Управление Росприроднадзора по Курской области, ООО «Технопром» просило считать данные заявления о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащие сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, официально поданными данными.

20.12.2018 истцу было выдано свидетельство № CONJYX9D о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, которое подтверждает постановку на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемого ООО «Технопром» объекта по производству (переплавке) свинца, расположенного по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, требований об устранении недостатков по выполненным работам истец не заявлял, претензий по срокам и качеству оказанных услуг и выполненных работ истец в адрес ответчика до обращения в суд также не направлял.

Таким образом, исходя из установленного выше, суд приходит к выводу, что результаты выполненных по договору работ были приняты истцом и использованы им по назначению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что срок выполнения работ по договору истек 21.11.2018, следовательно, срок исковой давности истекает 21.11.2021.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П разъяснено, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

Пунктом 1.3 Договора установлен сорок выполнения работ, который составляет 45 (сорок пять) рабочих дней с момента выполнения Заказчиком пункта 2.2.2 и пункта 3.3 Договора. Дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ по договору сторонами не заключалось. При этом в исковом заявлении истец сам указал, что срок по договору истек 21.11.2018.

На основании изложенного, учитывая согласованный сторонами в договоре срок выполнения работ, получение истцом свидетельства от 20.12.2018 о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, отсутствие в течение всего времени претензий по качеству и срокам выполненных работ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказ в удовлетворении основного требования исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статей 395, 1107 ГК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина возлагается судом на истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Технопром» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопром» из федерального бюджета 117 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №375 от 30.06.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых