Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А56-112999/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112999/2017
28 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"ВСЕВОЛОЖСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

о признании незаконным постановления


при участии

от заявителя  ФИО2 довер. от 16.03.18

от заинтересованного лица  ФИО3 довер. от 16.01.18  



установил:

Муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 05.12.2017 № 133-05-Ш/17.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО4 обратился в Ленинградское УФАС России с жалобой на действия (бездействия) МП «ВПЭС» по факту нарушения пункта 88 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила присоединения).

Между ФИО5 и сетевой организацией был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № ОД-14/Д-027 от 04.03.2014 (далее - Договор). На основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 23.11.2015 (свидетельства о государственной регистрации права серия 47-АВ 42158) был осуществлен переход права собственности на жилой дом, подлежащий энергоснабжению, к ФИО4

ФИО4 обратился с заявлением (вх. МП «ВПЭС» от 17.08.2017 № 17/П-766) в сетевую организацию для переоформления документов в связи со сменой законного владельца жилого дома и земельного участка. Между сетевой организацией и ФИО4 было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 23.08.2017 о продлении срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.09.2017. Гражданин уведомил сетевую организацию о выполнении им технических условий вх. от 24.08.2017 № 17/П-781 с приложением документов согласно подпунктам «а» и «б» пункта 85 Правил присоединения.

Административным органом было выявлено нарушение подпункта д) пункта 7 Правил присоединения, а именно неосуществление сетевой организацией фактического  присоединения  объектов заявителя  к электрическим  сетям  и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В нарушение данного пункта заявитель получил акт об осуществлении технологического присоединения (далее - АТП) 05.09.2017 без даты. Пункт 8 АТП содержит нарушение определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

АТП направляется заявителю в сроки, указанные в Правилах присоединения, только после осуществление фактического присоединения. 05.09.2017 Заявитель получил АТП без даты.

Рассмотрев представленные материалы, УФАС пришло к выводу о нарушении сетевой организацией Порядка осуществления технологического присоединения согласно подпункту д) пункта 7 Правил присоединения, так как Заявитель получил АТП 05.09.2017 без даты в нарушение подпункта е) пункта 7 Правил присоединения, без осуществления 28.08.2017 фактического присоединения его энергопринимающих устройств.

Таким образом, сетевая организация нарушила п. 16(1) и п. 25(1) Правил присоединения, так как из схемы расположения участка Заявителя следует иное расположение точки присоединения и границ балансовой и эксплуатационной ответственности, чем указанные расположения в п. 8 АТП.

По факту выявленных нарушений в отношении МП "ВПЭС" должностным лицом Ленинградского УФАС России 13.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 133 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением УФАС от 05.12.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 133-05-Ш/17 МП "ВПЭС" привлечено к административной ответственности по вышеуказанной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Предприятие оспорило постановление в судебном порядке.

Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями также урегулирован Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Согласно п.п. д) п.7 Правил осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Как установлено пунктом 16.1 Правил, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 25(1) Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны, в том числе, точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Материалами дела подтверждается, что заявителем (ФИО4) 05.09.2017 получен АТП без даты; из схемы расположения участка заявителя следует иное расположение точки присоединения и границ балансовой и эксплуатационной ответственности. чем указанные расположения в п.8 АТП.

Таким образом, в действиях Предприятия имеется событие правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, при наличии указанной и не отрицаемой заявителем повторности правонарушения настоящему правонарушению дана надлежащая квалификация по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Поскольку объективных и чрезвычайных препятствий к исполнению требований законодательства не установлено, вина Предприятия установлена в соответствии с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

Оснований для вывода о повторности привлечения Предприятия к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, судом не усматривается, поскольку УФАС возбудило два административных дела по факту нарушения различных пунктов Правил присоединения (7, 16(1), 25(1), 82(1), пункта 154 Правил «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае административным органом установлены самостоятельные правонарушения, в связи с чем согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Поскольку обстоятельства совершенных административных правонарушений различны, наказание в данном случае назначено за иное правонарушение. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Совершенное МП «ВПЭС» правонарушение, выразившееся в нарушении установленного Правилами присоединения порядка технологического присоединения к электрическим сетям, ущемило интересы заявителя, создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением  является  действие  или  бездействие,  хотя  формально  и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.01.2018 по аналогичному делу № А56-88657/2017, которым Предприятию отказано в удовлетворении требований, вступило в законную силу (постановление суда апелляционной инстанции от 10.04.2018)

Однако в данном случае суд полагает, что должны быть приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей  гражданского общества и правового государства.

В соответствии с частью 3.2 и частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, руководствуясь позицией Конституционного суда РФ и положениями статьи 4.1 Кодекса, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление и снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ Закона № 273-70.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера штрафа.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 05.12.2017 № 133-05-Ш/17 о назначении административного наказания Муниципальному предприятию "Всеволожское предприятие электрических сетей" изменить, уменьшить размер административного штрафа до 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья                                                                           Ресовская Т.М.