Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А82-3300/2013

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3300/2013
г. Киров
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Половниковой Е.А.,

без участия в судебном заседании: представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2025 по делу №А82-3300/2013

по заявлению ФИО2

о разрешении разногласий между участником строительства ФИО2 и публично-правовой компанией «Фонд развития территорий», установлении выплаты возмещения за двухкомнатную квартиру № 60 общей расчетной площадью 66,67 кв.м. на 8 этаже строения № 11 по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный Бор, в размере 6 348 250,73 руб. и взыскании данной суммы с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – должник, общество) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении разногласий с публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) и взыскании с нее возмещения стоимости квартиры в размере 6 348 250, 73 руб. в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2025 заявленные требования удовлетворены в сумме 2 654 266,04 руб.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что определением суда от 19.09.2024 ФИО2 отказано во включении требований реестр требований кредиторов должника, установлено, что удовлетворение требований ФИО2 должно производиться в порядке, установленном пунктом 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, поскольку требования учтены за реестром требований кредиторов, ФИО2 не является участником строительства, что исключает выплату возмещения в порядке, установленном статьей 13 Закона №218-ФЗ. Также Фонд указывает, что имеются основания полагать, что договор участия в долевом строительстве и квитанция к приходному кассовому ордеру являются подложными. Факт оформления ООО «Альянс» более 80 приходных операций за один день вызывает обоснованные сомнения. Сомнения также вызывает то, что гражданин не обращался с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в течение более 7 лет с момента признания застройщика банкротом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.08.2025.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения. Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2024 следует, ФИО2 является участником долевого строительства в отношении двухкомнатной квартиры №60, общей расчетной площадью 66,67 кв.м., расположенной на восьмом этаже в строении №11 в многоквартирном жилом доме по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор. Также в данном определении указано, что в силу пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требование ФИО2, включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме, что соответствует практике ВС РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 №306-ЭС22-27838(2,3)). Отказ в выплате ФИО2. возмещения фактически направлен на обход вступившего в законную силу определения от 19.09.2024 о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, вопреки доводам Фонда, у ФИО2 имеется право на получение возмещения в порядке статьи 13 Закона №218-ФЗ. Факты заключения ФИО2 с должником договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома и произведения по нему оплаты в размере 1 666 750 рублей установлены в определении от 19.09.2024, а потому аргументы фонда о подложности названного договора и квитанции к приходному кассовому ордеру подлежат отклонению. Доказательства вынесения приговора суда в отношении ФИО2 по факту хищения денежных средств отсутствуют.

Представитель ФИО2 представил ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, которое было удовлетворено судом.

К онлайн-заседанию в установленное время представитель подключение не обеспечил. Поскольку также было представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ФИО2 в случае его неподключения к веб-конференции, судебное заседание проведено апелляционным судом в отсутствие представителя ФИО2

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2016 (резолютивная часть от 16.08.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 28.09.2018 (резолютивная часть от 27.09.2018) конкурсным управляющим ООО «Альянс» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры № 60, общей расчетной площадью 66,67 кв.м., расположенной на восьмом этаже в строении № 11 в многоквартирном жилом доме по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор, за которую застройщику произведена оплата в размере 1 666 750 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2024 по делу №А82-3300/2013 ФИО2 отказано во включении в реестр требований о передаче жилых помещений. Признано обоснованным требование ФИО2 в сумме 1 666 750 руб. основного долга. Установлено, что удовлетворение требования должно производиться в порядке, установленном пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, заявившими свои требования в установленный срок (после первой подочереди третьей очереди (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Наблюдательным советом Фонда от 09.12.2019 №НС-11/2019 принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства ООО «Альянс» и о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ (выплате возмещений участникам строительства) в отношении земельных участков ООО «Альянс», расположенных по адресу: Ярославская область, пос. Красный Бор, 5-этажный жилой дом, стр.10 (вблизи ул. Сосновая д.5); Ярославская область, пос. Красный Бор, 5-этажный жилой дом, стр.11 (вблизи ул. Сосновая д.5); Ярославская область, пос. Красный Бор, 5-этажный жилой дом, стр.3 (вблизи ул. Сосновая д.5).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2021 Фонду было отказано в удовлетворении заявления о намерении в связи с произведенными в настоящем деле о банкротстве расчетами с кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов должника и, как следствие, не применением положений Закона № 202-ФЗ, устанавливающими право Фонда на обращение в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства в случае выплаты компенсации участникам строительства.

Фондом была выплачена участникам строительства общая сумма компенсации в размере 316 303 655,05 руб. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2021 требования Фонда в размере 315 565 819,51 руб. включены в состав второй подочереди третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Альянс» как обеспеченные залогом имущества должника.

25.10.2024 ФИО2 обратилась в Фонд с заявлением о выплате возмещения, на которое получила отказ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с Фондом, об установлении выплаты компенсации и взыскании с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» возмещения в размере 6 348 250,73 руб.

Рассмотрев заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области счел их подлежащими удовлетворению в сумме 2 654 266,04 руб., приняв во внимание отчет Фонда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с Законом № 218-ФЗ основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ возмещение выплачивается в размере рыночной стоимости жилого помещения, определенной на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия фондом решения о выплате возмещения, но не менее уплаченной цены договора.

Возмещение гражданам - участникам строительства выплачивается на основании соответствующего решения фонда до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. Выплата производится в течение 10 рабочих дней со дня представления необходимых документов (часть 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ; пункт 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233; часть 1, 33 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2021 № 436-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Материалами обособленного спора подтверждено, что ФИО2 является участником долевого строительства в отношении квартиры № 60 общей площадью 66,67 кв. метров, расположенной на восьмом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный бор (строение № 11).

Как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2024, в силу пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требование ФИО4, включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме, что соответствует практике Верховного Суда Российской Федерации (определение от 17.07.2023 №306-ЭС22-27838(2,3)).

Таким образом, судом первой инстанции справедливо указано, что отказ Фонда в выплате возмещения в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ направлен на обход вступившего в законную силу судебного акта, а также нарушает конституционный принцип равенства (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации), поскольку Фондом не может отдаваться произвольно предпочтение тем или иным участникам строительства.

Включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика.

Размер подлежащего выплате возмещения определен на основании пунктов 2, 2.1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, а также отчета об оценке от 05.11.2019 № 23 ФЗП/19 и фондом не оспаривается.

Довод фонда о том, что ФИО2 не имеет статуса участника строительства, противоречит подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Из пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021) следует, что для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья 201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

Наличие у ФИО2 денежного требования к застройщику, основанного на договоре долевого участия в строительстве, подтверждено вступившим в законную силу определением от 19.09.2024, согласно которому между ООО Альянс (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № б/н от 29 февраля 2012 года, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № 60, общей расчетной площадью 66,67 кв.м., расположенную на восьмом этаже в строении №11 в многоквартирном жилом доме по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор. Во исполнение договора долевого участия от 29.02.2012 № б/н 29.02.2012 ФИО2 в кассу застройщика ООО «Альянс» была внесена денежная сумма 1 666 750 рублей, что подтверждается справкой № 111 от 29.02.2012, квитанцией ООО «Альянс» к приходному кассовому ордеру №111 от 29 февраля 2012 года.

Сомнения Фонда относительно действительности договора и квитанции к приходному кассовому ордеру, выраженные в настоящем деле, обстоятельства, установленные в определении от 19.09.2024 преюдициально, не опровергают.

Доказательства вынесения приговора суда в отношении ФИО2 по обстоятельствам, связанным с изготовлением квитанции либо договора отсутствуют.

Утверждение Фонда о том, что денежное требование ФИО2 учтено за реестром требований кредиторов должника, не основано на нормах права.

В определении от 19.09.2024 суд определил очередность удовлетворения требования ФИО2 – после первой подочереди третьей очереди (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве) реестра в порядке пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве, на наличие у кредитора статуса участника строительства данное обстоятельство не влияет.

Более того, Закон о банкротстве не содержит таких негативных последствий пропуска срока на предъявление требования гражданином - участником строительства как его удовлетворение в иной очередности, нежели чем третья.

С учетом изложенного судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2025 по делу № А82-3300/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.С. Калинина

ФИО5

ФИО1