Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А66-1697/2016

021/2017-117787(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-1697/2016
г. Тверь
23 ноября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей истца (заявителя) — ФИО2, ответчика (заинтересованного лица) — ФИО3, ФИО4, третьих лиц - ФИО3 (Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери), ФИО5 (Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Авант» к администрации города Твери, о признании незаконным решения администрации города Твери, изложенного в письме исх. № 01/750-и от 09.02.2016 об отказе в предоставлении земельного участка и об обязании предоставить земельный участок

третьи лица: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авант» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме исх. № 01/750-и от 09.02.2016 об отказе в предоставлении земельного участка и об обязании администрацию предоставить заявителю данный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов и направить проект договора купли-продажи участка в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2017 № Ф07-12159/2016 решение Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу № А66-1697/2016 отменены. Дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом кассационной инстанции указано на необходимость учета содержания документов территориального планирования (в том числе генерального плана и карты планируемого размещения объектов местного значения); установление наличия и содержание документации по планировке территории и определение вхождения спорного земельного участка в границы зон планируемого размещения объектов, указанных в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ, в соответствии с утвержденными документами территориального планирования; а также необходимость дать оценку доводу администрации о несоразмерности площади испрашиваемого участка площади и назначению расположенных на нем и принадлежащих обществу объектов недвижимости.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы, привел устные доводы.

В процессе рассмотрения дела представил подготовленный ООО Архитектурная фирма «Домус» анализ градостроительной документации, в части касающейся земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200103:2, расположенного по адресу: Тверская область, город Тверь, Московский район, улица Можайского, 58 а (далее - земельный участок).

В качестве подтверждения довода о нарушении прав и законных интересов общества оспариваемым решением приобщил к материалам дела письменное обоснование нецелесообразности разделения указанного земельного участка, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «АФ Атриум» и копию эскизного проекта магазина по адресу: <...> район рынка (2005 год).

Ко дню судебного заседания обществом представлено обоснование использования земельного участка под эксплуатацию и обслуживание зданий (комплекса) магазинов, подготовленное ООО Архитектурная фирма «Домус».

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил письменный отзыв, дополнительные документы, привел устные доводы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери с заявленными требованиями не согласен, представил письменный отзыв, привел устные доводы.

Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери поддержал позицию, изложенную ответчиком, привел устные доводы, представил дополнительные документы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор от 24.02.2015 № 014-з/15 аренды земельного участка площадью 11 051,7 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0200103:2, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д. 58а (далее - договор).

На указанном земельном участке находятся принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества: здание магазина общей площадью 50,1 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0200103:751, здание магазина общей площадью 50,1 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0200103:749, здание магазина общей площадью 50,1 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200103:2177, здание магазина общей площадью 49,8 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0200103:747, здание магазина общей площадью 50,1 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200103:750, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.07.2014 серии 69- АГ № 003917, серии 69-АГ № 003918, серии 69-АГ № 003919, серии 69-АГ № 003920, от 04.08.2014 серии 69-АГ № 003951.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставлен арендатору для целей эксплуатации расположенных на нем зданий магазинов и для разработки градостроительной документации.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.02.2015.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 24.02.2015 по 14.10.2015.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, что соответствует положениям пункта 2 статьи 621 ГК РФ и пункту 7.2 договора.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.07.2015 № 02- 69/15-1-293195, участок площадью 11 052 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0200103:2 относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - «для эксплуатации зданий магазинов» (далее - земельный участок).

Общество, ссылаясь на то, что оно является собственником объектов недвижимости, обратилось в администрацию с заявлением от 22.01.2016 о передаче ему арендуемого земельного участка в собственность без торгов по основаниям и в порядке, установленным статьями 39.3 и 39.17 ЗК РФ.

Ответчик письмом от 09.02.2016 № 01/750-и отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на положения пункта 12 статьи 85, подпунктов 17, 20, 24, 25 статьи 39.16 ЗК РФ и на

следующие обстоятельства: земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Твери (далее - Генплан) предусматривается под общественно- деловую зону - многофункциональные общественные центры, часть участка предусмотрена под жилую зону многоэтажной застройки до 16 этажей и рекреационную зону - зону зеленых насаждений общего пользования с формированием магистральной улицы районного значения; площадь испрашиваемого земельного участка (11 051,7 кв.м.) несоразмерна площади участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов недвижимости, общая площадь которых составляет 250,2 кв.м.

Общество, считая отказ администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Общий порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов гражданам и юридическим лицам определен статьей 39.17 ЗК РФ.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение урегулированы статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ при поступлении заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов с приложением необходимых документов, предусмотренных ЗК РФ, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16, и по результатам рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет

принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Указанными нормами установлен порядок рассмотрения и принятия решения о предоставлении земельного участка либо отказе в предоставлении и направления этого решения заявителю.

В соответствии с частью 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В рамках рассмотрения дела, судом не установлено нарушений со стороны заявителя процедуры обращения в установленном ЗК РФ порядке.

По мнению суда, при разрешении споров, связанных с приватизацией земельных участков, необходимо дать оценку доводам исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка, обоснованности выводов ответчика послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

Оспариваемый отказ мотивирован ответчиком тем, что земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Твери предусматривается под общественно-деловую зону - многофункциональные общественные центры,

часть участка предусмотрена под жилую зону многоэтажной застройки до 16 этажей и рекреационную зону - зону зеленых насаждений общего пользования с формированием магистральной улицы районного значения; площадь испрашиваемого земельного участка (11 051,7 кв.м.) несоразмерна площади участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов недвижимости, общая площадь которых составляет 250,2 кв.м.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с частью 17 статьи 39.16 ЗК РФ одним из самостоятельных оснований для отказа в предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность юридических либо физических лиц является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов

По смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 указанной выше нормы закона, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Часть 3 статьи 23 ГрК РФ предусматривает, что генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

В силу части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются: планируемые для размещения объекты

местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

В соответствии с приведенными нормами ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Генплан, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Вместе с тем, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

В этой связи, по мнению суда, необходимо исследовать установление границ территории общего пользования, планируемой к размещению объектов общего пользования в соответствии с Генпланом в границах большей части спорного земельного участка, наличие утвержденной документации по планировке территории (проект планировки, проект межевания), установление границ/территорий предназначенных для объектов, указанных в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ.

Решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 № 193(394) утвержден Генеральный план города Твери (далее - генеральный план).

Исходя из содержания генерального плана и представленного ответчиком в материалы дела фрагмента генерального плана испрашиваемый к выкупу земельный участок предназначен для размещения объекта местного значения (магистральной улицы).

Из имеющегося в материалах дела письма Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери от 22.09.2015 № 29/2985-ви следует, что испрашиваемый земельный участок входит в состав территории, в отношении которой постановлением администрации от 12.07.2012 № 1167 утверждена документация по планировке территории улично-дорожной сети в границах улиц: Октябрьский пр., ул. Псковская, ул. Конечная, ул. Транспортная в Московском районе города Твери.

Согласно позиции, изложенной в указанном письме, генеральным планом испрашиваемый к выкупу земельный участок предусматривался для использования под общественно-деловую зону: многофункциональные центры, часть участка под жилую зону многоэтажной застройки до 16 этажей и рекреационную зону: зеленые насаждения общего пользования с формированием магистральной улицы районного назначения.

Вместе с тем, из содержания документов территориального планирования (в том числе генерального плана и карты планируемого размещения объектов местного значения) следует, что территория необходимая для расположения объекта местного значения, указанного выше, не обозначена в границах, планируется к размещению с расположением в части в границах испрашиваемого земельного участка.

Представленная обществом карта планируемого размещения объектов местного значения (транспортная инфраструктура) - приложение к генеральному плану содержит информацию о планируемом размещении объектов местного значения - транспортной инфраструктуры.

Документов, составленных в соответствии с требованиями положений статьи 42 ГрК РФ из которых определенно следует, что установлены границы территорий общего пользования, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, зеленых насаждений общего пользования с формированием магистральной улицы районного назначения с определением характеристик очередности планируемого развития территории региона, ответчиком в рамках судебного разбирательства не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда с учетом положений статьи 65 АПК РФ ответчиком предоставлены документальные доказательства, планируемого размещения на

территории города Твери в том числе в границах испрашиваемого земельного участка объектов, указанных в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ.

Обществом в материалы дела представлены пояснения ООО Архитектурная фирма «Домус» (исх. № 69 от 25.08.2017, разработчик генерального плана) основанные на материалах генерального плана с графической частью.

Из содержания указанных пояснений следует: цветовое обозначение, выраженное светло-зеленым цветом вдоль магистральных улиц города Твери не свидетельствует об использовании указанной территории для целей рекреации; границы функциональных зон генерального плана носят условный (схематичный характер); территории общего пользования размещены внутри функциональных зон или на их границах в соответствии с расчетами (картами) инженерного, социально-бытового и транспортного обеспечения без координатной привязки; исходя из графического содержания генерального плана не представляется возможным установить местоположение территории общего пользования в границах функциональной зоны; местоположение объектов местного значения определено расчетами и схемами (картами) инженерного, социально-бытового и транспортного обеспечения (условно, схематично); графический материал генплана не содержит сведений о местоположении объектов местного значения в границах функциональной зоны, конкретного земельного участка.

Суд, оценив представленные обществом документы, в том числе подготовленный ООО Архитектурная фирма «Домус» анализ градостроительной документации считает, что информация предоставленная обществом в полном мере не опровергает доводы ответчика.

Выводы, изложенные ООО Архитектурная фирма «Домус» определенно не свидетельствуют о том, что земельный участок не входит в состав территории, в отношении которой постановлением администрации от 12.07.2012 № 1167 утверждена документация по планировке территории улично-дорожной сети в границах улиц: Октябрьский пр., ул. Псковская, ул. Конечная, ул. Транспортная в Московском районе города Твери.

Из представленного в материалы дела договора следует, что земельный участок предоставлялся обществу в аренду не только для целей эксплуатации зданий, но и для разработки градостроительной документации.

Общая площадь зданий, расположенных на участке, составляет 250,2 кв.м, а площадь спорного земельного участка - 11 051,7 кв.м.

При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

Во исполнение положений статьи 65 АПК РФ и в подтверждение довода заявителя об осуществлении деятельности связанной с предоставлением земельного участка - для разработки градостроительной документации, обществом представлено обращение в Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери от 24.03.2015 «О предоставлении градостроительного плана земельного участка для строительства зданий торгового центра».

Также заявителем в материалы дела предоставлено распоряжение от 27.04.2015 № 350 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200103:2, общей площадью 11 051,7 кв.м.» согласно которому администрацией города Твери утвержден градостроительный план земельного участка. Регистрация и хранение градостроительного плана возложены на Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери.

В подтверждение намерений строительства торгового комплекса на земельном участке, обществом в материалы дела предоставлены обращения о согласовании технических условий на перекладку теплотрассы, о согласовании эскизного проекта строительства торгового центра на испрашиваемом к выкупу земельном участке.

Иных документов, указывающих на осуществление обществом деятельности по разработке градостроительной документации в ходе рассмотрения дела не представлено.

Суд считает подлежащим отклонению довод ответчика о том, что исходя из положений заключенного договора аренды (отсутствие права на возведение объектов недвижимости) общество приняло на себя обязательства по разработке градостроительной документации в целях формирования земельного участка именно под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества в связи со следующим.

Стороны согласовали условия договора, предусмотрев возможность разработки градостроительной документации. По мнению суда, определив наличие возможности дальнейшего развития и освоения земельного участка.

Разделы договора не содержат положений предполагающих разработку соответствующей документации непосредственно в целях эксплуатации расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

По смыслу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Госстроя РФ от 29.10.2002 № 150 «Об утверждении Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации» разработка градостроительной документации предполагается в целях планирования развития соответствующей территории с учетом соблюдения установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, федеральными градостроительными нормативами и правилами, нормативно-

техническими документами в области градостроительства, государственными стандартами, федеральными специальными нормативами и правилами, градостроительными нормативами и правилами субъектов Российской Федерации (территориальными градостроительными нормативами и правилами) и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

По мнению суда и исходя из документов представленных в материалы дела обществом представлены доказательства, указывающие на намерения заявителя реализовать цели определенные сторонами в договоре аренды не в полном объеме.

К тому же в августе 2015 года представленная обществом на рассмотрение архитектурно-градостроительного совета проектная документация была отклонена (л.д. 98 том 2).

Иных действий касающихся развития предоставленной в аренду территории до обращения к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка со стороны общества не предпринималось.

Относительно доводов администрации о несоразмерности площади испрашиваемого участка площади и назначению расположенных на нем и принадлежащих обществу объектов недвижимости, суд, исследовав представленные участниками процесса доказательства, пришел к нижеуказанным выводам.

Общество мотивирует соразмерность площади земельного участка подлежащего выкупу наличием пяти объектов недвижимости расположенным на земельном участке, а также отсутствием целесообразности разделения земельного участка в связи с возможностью утраты его инвестиционной привлекательности.

В качестве доказательств, представило письменное обоснование использования земельного участка под эксплуатацию и обслуживание зданий (комплекса) магазинов, подготовленной ООО Архитектурная фирма «Домус».

Суд, изучив указанное обоснование, пришел к выводу, что информации свидетельствующей об обоснованности размера земельного участка общества представленный документ не содержит. Автором подготовлена информация о возможном развитии территории, ее освоении в установленных в настоящее время границах.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В процессе рассмотрения дела ответчик представил копию ответа МУП «Горпроект» (исх. № 119 от 20.09.2017) исходя из содержания которого и учитывая региональные нормативы градостроительного проектирования Тверской области, утверждены постановлением администрации Тверской области от 14.06.2011 № 283-па, для обслуживания объектов, принадлежащих обществу на праве собственности необходим земельный участок общей площадью 1 000, 00 кв.м.

Ответчик также указал на то, что оценка обстоятельствам, связанным с отсутствием законных оснований предоставления земельного участка для использования под возведенные в установленном законом порядке здания и сооружения в аренду, дана Арбитражным судом Тверской области в рамках рассмотрения дела А66-3032/2012 по иску предыдущего собственника объектов недвижимости (5 магазинов) к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области.

В мотивировочной части итогового судебного акта по указанному делу суд пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения наличия права претендовать на предоставление истцу во временное владение и пользование всего земельного участка, с учетом необходимости и занятости недвижимым имуществом.

Заявитель не отрицает тот факт, что помимо 5 магазинов на земельном участке отсутствуют иные объекты недвижимости, принадлежащие обществу на вещном праве.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные участниками процесса доказательства, суд пришел к выводу о несоразмерности площади земельного участка площади расположенных на нем и принадлежащих обществу объектов недвижимости.

По мнению суда, ответчиком представлены доказательства подтверждающие обоснованность принятого решения, а также отсутствие в рамках принятия ответчиком оспариваемого решения нарушений требований норм действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения.

По общим правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными актами осуществляющих публичные полномочия органов, должностных лиц.

Из доказательств, представленных заявителем в материалы дела, не представляется возможным установить каким образом нарушаются права и законные интересы заявителя принятым ответчиком решением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению суда о нарушении прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, представленное письменное обоснование нецелесообразности разделения указанного земельного участка, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «АФ Атриум» не свидетельствует.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявленные по настоящему делу требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 руб. оставить на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной

ответственностью «Авант», отказать. Расходы по оплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый

арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его

принятия.

Судья И.В. Карсакова