Постановление от 13 октября 2017 г. по делу № А55-31153/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-31153/2016
г. Самара
13 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Ефанова А.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО2 – лично, паспорт,

от ООО «Промышленная компания «Лотос» – представитель ФИО3 по доверенности от 08.10.2017,

от ФНС России – представитель ФИО4 по доверенности от 20.03.2017,

от ФИО5 – представитель ФИО6 по доверенности от 25.09.2017.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу ФИО5,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу №А55-31153/2016 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промышленная компания «Лотос»,



УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области ООО «Промышленная компания «Лотос» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просил:

Признать недействительными договор купли-продажи от 22.07.16г., экскаватор гусеничный DOOSAN Solar 255 NLC-V 2013 года выпуска Зав. № DHKHEBBOSD0001708, заключенные между ООО «ПК «Лотос» и ФИО5.

Обязать ФИО5 возвратить по акту приема-передачи экскаватор гусеничный DOOSAN Solar 255 NLC-V 2013 года выпуска Зав. № DHKHEBBOSD0001708.

Восстановить ФИО5 право на включение в реестр должника ООО «ПК «Лотос» в размере 150 000 рублей.

В целях обеспечения заявленного требования конкурсный управляющий просил принять обеспечительные меры в виде запрета органам Государственной инспекции гостехнадзора г. Самары и г.Новокуйбешевска (443069 <...>) совершать регистрационные действия, направленные на снятие с учета, отчуждение экскаватора гусеничного DOOSAN Solar 255 NLC-V 2013 года выпуска Зав. № DHKHEBBOSD0001708, принадлежащего ответчику ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2017 по делу №А55-31153/2016 заявление конкурсного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер (вх.№128411 от 23.08.2017) - удовлетворено.

Запрещено органам Государственной инспекции гостехнадзора г. Самары и г.Новокуйбешевска (443069 <...>) совершать регистрационные действия, направленные на снятие с учета, отчуждение экскаватора гусеничного DOOSAN Solar 255 NLC-V 2013 года выпуска Зав. № DHKHEBBOSD0001708, принадлежащего ФИО5.

Не согласившись с указанным определением, ФИО5 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 12.10.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий ФИО2, представители ООО «Промышленная компания «Лотос», ФНС России возражли против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2017 по делу №А55-31153/2016, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 и части 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), следует, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В качестве обеспечительных мер применяются и такие меры, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи от 22.07.16 экскаватор а гусеничного DOOSAN Solar 255 NLC-V 2013 года выпуска Зав. № DHKHEBBOSD0001708, заключенного между ООО «ПК «Лотос» и ФИО5 и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ФИО5 обязанности возвратить по акту приема-передачи экскаватор гусеничный DOOSAN Solar 255 NLC-V 2013 года выпуска Зав. № DHKHEBBOSD0001708.

Ссылаясь на то, что в случае удовлетворения требований заявителя конкурсная масса должника будет пополнена, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего.

Между тем, судебная коллегия установила следующее.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусматривает обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего должнику, применены быть не могут.

Между тем, материалами дела достоверно подтверждается, что в настоящее время собственником экскаватора гусеничный DOOSAN Solar 255 NLC-V 2013 года выпуска Зав. № DHKHEBBOSD0001708 ФИО5 и должник не являются.

В этой связи, принятые обеспечительные меры нарушают права законного владельца транспортного средства, нарушают баланс интересов сторон и не могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Таким образом, принятые по делу обеспечительные меры нарушают права и законные интересы владельца вышеназванного имущества и не могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Вывода суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах определение о принятии обеспечительных мер, подлежат отмене, а заявление конкурсного управляющего - отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу №А55-31153/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер ((вх.№128411 от 23.08.2017) отношении запрета органам Государственной инспекции гостехнадзора г. Самары и г.Новокуйбешевска совершать регистрационные действия, направленные на снятие с учета, отчуждение экскаватора гусеничного DOOSAN Solar 255 NLC-V 2013 года выпуска Зав. № DHKHEBBOSD0001708 принадлежащего ФИО5.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.


Председательствующий Н.А. Селиверстова


Судьи А.А. Ефанов


О.Н. Радушева