Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А09-8926/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8926/2023
город Брянск
09 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шершневой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Карачевского района, г.Карачев Брянской области

к Муниципальному унитарному предприятию «Карачевский городской водоканал», г.Карачев Брянской области

о взыскании 4 494 825 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 29.07.2024 после перерыва, объявленного в судебном заседании 18.07.2024, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Администрация Карачевского района, г.Караев Брянской области, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Карачевский городской водоканал», г.Карачев Брянской области, о взыскании 4 540 622 руб. 82 коп., в том числе 1 872 273 руб. 27 коп. основного долга и 2 668 349 руб. 55 коп. пени.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 494 825 руб. 41 коп., в том числе 1 826 567 руб. 28 коп. основного долга и 2 668 258 руб. 13 коп. пени. Ходатайство удовлетворено судом, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о применении исковой давности, ходатайство об уменьшении размера пени, а также заявил ходатайство о признании исковых требований в части взыскания 1 361 903 руб. 34 коп., в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Карачевской городской администрацией (Арендодатель) и МУП «Карачевский городской водоканал» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №40 от 11.09.2012, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 407 кв.м, с кадастровым номером 32:10:360501:6, расположенный по адресу: <...> для производственных целей. На участке находится здание канализационной насосной станции (п.1.1, п.1.2 указанного договора). Указанный земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п.3.1 указанного договора размер арендной платы за участок составляет 3 060 руб. 64 коп. в год или 765 руб. 16 коп. в квартал. При увеличении базовой ставки налога на землю увеличивается арендная плата. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 30 числа последнего месяца квартала, путем перечисления по реквизитам указанным в настоящем договоре (п.3.2 договора).

Дополнительными соглашениями от 27.12.2013, от 15.12.2014 к договору внесены изменения в п.3.1, п.3.2 договора, а также арендодатель изменен на Администрацию Карачевского района.

Размер арендной платы по договору аренды земельного участка №40 от 11.09.2012 установлен сторонами: на 2014-2015 годы в размере 950 руб. 70 коп. в год, 237 руб. 68 коп. в квартал; на 2016-2019 годы в размере 1 426 руб. 04 коп. в год, 356 руб. 51 коп. в квартал; на 2020-2022 годы в размере 3 руб. 57 коп. в год, 00 руб. 89 коп. в квартал; на 2023 год в размере в размере 980 руб. 38 коп. в год, 245 руб. 10 коп. в квартал.

Между Карачевской городской администрацией (Арендодатель) и МУП «Карачевский городской водоканал» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №41 от 11.09.2012, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 776 кв.м, с кадастровым номером 32:10:0360218:120, расположенный по адресу: Брянская область, г.Карачев, квартал №35. На участке находится артезианская скважина (п.1.1, п.1.2 указанного договора). Указанный земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п.3.1 указанного договора размер арендной платы за участок составляет 5556 руб. 16 коп. в год или 1 389 руб. 04 коп. в квартал. При увеличении базовой ставки налога на землю увеличивается арендная плата. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 30 числа последнего месяца квартала, путем перечисления по реквизитам указанным в настоящем договоре (п.3.2 договора).

Дополнительными соглашениями от 27.12.2013, от 15.12.2014 к договору внесены изменения в п.3.1, п.3.2 договора, а также арендодатель изменен на Администрацию Карачевского района.

Размер арендной платы по договору аренды земельного участка №41 от 11.09.2012 установлен сторонами: на 2014-2015 годы в размере 1 733 руб. 89 коп. в год, 433 руб. 47 коп. в квартал; на 2016-2019 годы в размере 2 207 руб. 54 коп. в год, 551 руб. 88 коп. в квартал; на 2020-2022 годы в размере 6 руб. 81 коп. в год, 1 руб. 70 коп. в квартал; на 2023 год в размере в размере 1 869 руб. 23 коп. в год, 467 руб. 31 коп. в квартал.

Между Карачевской городской администрацией (Арендодатель) и МУП «Карачевский городской водоканал» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №42 от 11.09.2012, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 1018 кв.м, с кадастровым номером 32:10:0150901:146, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, д.Слобода. На участке находится артезианская скважина, водонапорная башня (п.1.1, п.1.2 указанного договора). Указанный земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п.3.1 указанного договора размер арендной платы за участок составляет 122 руб. 16 коп. в год, 30 руб. 54 коп. в квартал. При увеличении базовой ставки налога на землю увеличивается арендная плата. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 30 числа последнего месяца квартала, путем перечисления по реквизитам указанным в настоящем договоре (п.3.2 договора).

Дополнительными соглашениями от 27.12.2013, от 15.12.2014 к договору внесены изменения в п.3.1, п.3.2 договора, а также арендодатель изменен на Администрацию Карачевского района.

Размер арендной платы по договору аренды земельного участка №42 от 11.09.2012 установлен сторонами: на 2014-2015 годы в размере 564 руб. 68 коп. в год, 141 руб. 17 коп. в квартал; на 2016-2019 годы в размере 608 руб. 86 коп. в год, 152 руб. 22 коп. в квартал; на 2020-2022 годы в размере 248 руб. 56 коп. в год, 62 руб. 14 коп. в квартал; на 2023 год в размере в размере 1 223 руб. 26 коп. в год, 305 руб. 82 коп. в квартал.

Между Карачевской городской администрацией (Арендодатель) и МУП «Карачевский городской водоканал» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №43 от 11.09.2012, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 1188 кв.м, с кадастровым номером 32:10:150301:730, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира нежилое строение, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Брянская область, Карачевский район, д.Масловка. На участке находится артезианская скважина (п.1.1, п.1.2 указанного договора). Указанный земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п.3.1 указанного договора размер арендной платы за участок составляет 2 684 руб. 88 коп. в год, 671 руб. 22 коп. в квартал. При увеличении базовой ставки налога на землю увеличивается арендная плата. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 30 числа последнего месяца квартала, путем перечисления по реквизитам указанным в настоящем договоре (п.3.2 договора).

Дополнительными соглашениями от 27.12.2013, от 15.12.2014 к договору внесены изменения в п.3.1, п.3.2 договора, а также арендодатель изменен на Администрацию Карачевского района.

Размер арендной платы по договору аренды земельного участка №43 от 11.09.2012 установлен сторонами: на 2014-2015 годы в размере 588 руб. 81 коп. в год, 147 руб. 20 коп. в квартал; на 2016-2019 годы в размере 1 077 руб. 97 коп. в год, 269 руб. 49 коп. в квартал; на 2020-2022 годы в размере 10 руб. 42 коп. в год, 2 руб. 61 коп. в квартал; на 2023 год в размере в размере 2 403 руб. 83 коп. в год, 600 руб. 96 коп. в квартал.

Срок аренды установлен сторонами с 10.09.2012 по 09.09.2017 (п.2.1 договоров №№40, 41, 42, 43 от 11.09.2012).

Дополнительными соглашениями от 27.12.2013, от 15.12.2014 к договорам аренды №№40, 41, 42, 43 от 11.09.2012 внесены изменения в п.3.1, п.3.2 договоров, а также арендодатель изменен на Администрацию Карачевского района.

Между Карачевской городской администрацией в настоящее время Администрацией Карачевского района (Арендодатель) и МУП «Карачевский городской водоканал» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №6 от 30.04.2014, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 241500 кв.м, с кадастровым номером 32:10:0450701:1, расположенный по адресу: примерно в 250 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, для производственных целей. На участке находятся очистные сооружения (п.1.1, п.1.2 указанного договора). Указанный земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 30.04.2014.

Срок аренды установлен сторонами с 01.05.2014 по 30.04.2019 (п.2.1 указанного договора).

Согласно п.3.1 указанного договора размер арендной платы за участок составляет 249 959 руб. 75 коп. в год, 62 489 руб. 94 коп. в квартал. При изменении кадастровой стоимости земельного участка изменяется арендная плата. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями, путем перечисления по реквизитам указанным в настоящем договоре (п.3.2 договора).

Размер арендной платы по договору аренды земельного участка №6 от 30.04.2014 установлен сторонами: на 2016 год в размере 195 234 руб. 64 коп. в год, 48 808 руб. 66 коп. в квартал; на 2017-2019 годы в размере 52 885 руб. 20 коп. в год, 13 221 руб. 30 коп. в квартал; на 2020-2022 годы в размере 369 288 руб. 52 коп. в год, 92 322 руб. 13 коп. в квартал; на 2023 год в размере в размере 182 823 руб. 95 коп. в год, 45 705 руб. 99 коп. в квартал.

В соответствии с п.4.4.3 договоров №№40, 41, 42, 43 от 11.09.2012, №6 от 30.04.2014 Арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Ответчик (арендатор) после прекращения действия указанных договоров аренды, земельные участки истцу (арендодателю) не возвратил.

Обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельными участками за период с 10.09.2012 по 30.09.2023 по договорам аренды №№40, 41, 42, 43 от 11.09.2012, за период с 01.05.2014 по 30.09.2023 по договору аренды №6 от 30.04.2014 ответчик надлежащим образом не исполнил, арендная плата внесена частично, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность по арендной плате за указанный период в общем размере 1 826 567 руб. 28 коп., в том числе: 12 353 руб. 47 коп. по договору №40 от 11.09.2012, 20 985 руб. 24 коп. по договору №41 от 11.09.2012, 5 387 руб. 75 коп. по договору №42 от 11.09.2012, 10 834 руб. 21 коп. по договору №43 от 11.09.2012, 1 777 006 руб. 61 коп. по договору №6 от 30.04.2014.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии №№4033, 4045, 4046, 4047, 4048 от 29.06.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате по указанным договорам аренды и уплатить пеню в десятидневный срок с момента получения претензий, были оставлены ответчиком в заявленной части без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договорам аренды №№40, 41, 42, 43 от 11.09.2012, №6 от 30.04.2014 в части своевременного и в полном объеме внесения арендной платы за пользование земельными участками не исполнены, в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как было указано выше, между сторонами были заключены договоры аренды земельных участков №№40, 41, 42, 43 от 11.09.2012 сроком действия с 10.09.2012 по 09.09.2017, №6 от 30.04.2014 сроком действия с 01.05.2014 по 30.04.2019.

В пункте 6.3 договоров №№40, 41, 42, 43 от 11.09.2012, №6 от 30.04.2014 стороны установили, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Ответчик (арендатор) после прекращения действия указанных договоров аренды, земельные участки истцу (арендодателю) не возвратил. Доказательств возврата арендованных земельных участков в материалы дела не представлено.

Факт передачи истцом вышеуказанных земельных участков ответчику в аренду и факт пользования ответчиком арендованными земельными участками по договорам №№40, 41, 42, 43 от 11.09.2012 в период с 10.09.2012 по 30.09.2023, по договору №6 от 30.04.2014 в период с 01.05.2014 по 30.09.2023 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ).

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно уточненному расчету истца у ответчика образовалась заложенность по арендной плате за пользование земельными участками, с учетом частичной оплаты, в общем размере 1 826 567 руб. 28 коп., в том числе: 12 353 руб. 47 коп. за период с 10.09.2012 по 30.09.2023 по договору №40 от 11.09.2012; 20 985 руб. 24 коп. за период с 10.09.2012 по 30.09.2023 по договору №41 от 11.09.2012; 5 387 руб. 75 коп. за период с 10.09.2012 по 30.09.2023 по договору №42 от 11.09.2012; 10 834 руб. 21 коп. за период с 10.09.2012 по 30.09.2023 по договору №43 от 11.09.2012; 1 777 006 руб. 61 коп. за период с 01.05.2014 по 30.09.2023 по договору №6 от 30.04.2014.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о применении исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга и пени по договорам №№40, 41, 42, 43 от 11.09.2012 за период с 10.09.2012 по 30.09.2020, по договору №6 от 30.04.2014 за период с 01.05.2014 по 30.09.2020, предоставил контррасчет долга и пени, заявил о признании исковых требований в размере 1 361 903 руб. 34 коп., в том числе 927 774 руб. 78 коп. основного долга за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 и 434 128 руб. 56 коп. пени за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 (с учетом исключения периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая, что истцом была направлены ответчику претензии №№4033, 4045, 4046, 4047, 4048 от 29.06.2023 (получены ответчиком 10.07.2023), в целях соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного законом, следовательно, течение исковой давности было приостановлено на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, тридцать календарных дней.

Согласно п.3.2 договоров №№40, 41, 42, 43 от 11.09.2012, №6 от 30.04.2014 и п.2 дополнительных соглашений от 15.12.2014 к договорам №№40, 41, 42, 43 от 11.09.2012, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, с учетом его приостановления на тридцать календарных дней, по требованию о взыскании долга по указанным договора аренды за 1 квартал 2020 года (с 01.01.2020 по 31.03.2020) истекает 01.05.2023, за 2 квартал 2020 года (с 01.04.2020 по 30.06.2020) истекает 31.07.2023, за 3 квартал 2020 (с 01.07.2020 по 30.09.2020) истекает 31.10.2023, за 4 квартал 2020 (с 01.10.2020 по 31.12.2020) истекает 31.01.2024, за остальные периоды соответственно.

Учитывая, что настоящее исковое заявление истцом было направлено в Арбитражный суд Брянской области почтовым отправлением 15.09.2023, согласно штампу Почта России на почтовом конверте, следовательно, с учетом приостановления течения срока исковой давности, в части требований о взыскании долга по арендной плате за период с 10.09.2012 по 30.06.2020 по договорам №№40, 41, 42, 43 от 11.09.2012, с 01.05.2014 по 30.06.2020 по договору №6 от 30.04.2014, исковое заявление подано по истечении трехгодичного срока исковой давности, при этом срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по арендной плате за период с 01.07.2020 по 30.09.2023 истцом не пропущен.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, по требованиям в части взыскания долга по арендной плате за период с 10.09.2012 по 30.06.2020 по договорам №№40, 41, 42, 43 от 11.09.2012, с 01.05.2014 по 30.06.2020 по договору №6 от 30.04.2014, о применении которого заявил ответчик, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по арендной плате за период с 10.09.2012 по 30.06.2020 по договорам №№40, 41, 42, 43 от 11.09.2012, с 01.05.2014 по 30.06.2020 по договору №6 от 30.04.2014.

Доводы ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 и пени, начисленной на сумму долга за указанный период, необоснованны и подлежат отклонению судом, по вышеуказанным основаниям.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате по договорам аренды №№40, 41, 42, 43 от 11.09.2012, №6 от 30.04.2014 за пользование земельными участками за период с 01.07.2020 по 30.09.2023, с учетом частичной оплаты, в размере 1 020 164 руб. 25 коп., в том числе: 744 руб. 20 коп. по договору №40 от 11.09.2012, 1 418 руб. 93 коп. по договору №41 от 11.09.2012, 1 538 руб. 86 коп. по договору №42 от 11.09.2012, 1 828 руб. 98 коп. по договору №43 от 11.09.2012, 1 014 633 руб. 28 коп. по договору №6 от 30.04.2014, подтверждается материалами дела. Ответчиком также признаны требования в части взыскания 927 774 руб. 78 коп. долга за период с 01.10.2020 по 30.09.2023.

Согласно ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание ответчиком исковых требований в части 927 774 руб. 78 коп. долга за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 принято судом, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств, подтверждающих признание ответчиком долга в письменной форме, либо совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга за иной период в пределах срока давности, в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела, не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 020 164 руб. 25 коп. основного долга за период с 01.07.2020 по 30.09.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования о взыскании основного долга подлежат оставлению без удовлетворения.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками по договорам аренды за указанный истцом период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно п.5.2 договоров аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договоров аренды вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени составляет 2 668 258 руб. 13 коп., в том числе: 32 811 руб. 98 коп. за период с 01.10.2012 по 30.09.2023 по договору №40 от 11.09.2012; 56 489 руб. 88 коп. за период с 01.10.2012 по 30.09.2023 по договору №41 от 11.09.2012; 9 824 руб. 61 коп. за период с 01.10.2012 по 30.09.2023 по договору №42 от 11.09.2012; 25 940 руб. 61 коп. за период с 01.10.2012 по 30.09.2023 по договору №43 от 11.09.2012; 2 543 191 руб. 05 коп. за период с 01.07.2014 по 30.09.2023 по договору №6 от 30.04.2014.

Вместе с тем, как было указано выше, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, по требованиям в части взыскания долга по арендной плате за периоды с 10.09.2012 по 30.06.2020 по договорам №№40, 41, 42, 43 от 11.09.2012, с 01.05.2014 по 30.06.2020 по договору №6 от 30.04.2014, о применении которого заявил ответчик, считается истекшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании пени, начисленной на сумму долга за периоды с 10.09.2012 по 30.06.2020 по договорам №№40, 41, 42, 43 от 11.09.2012, с 01.05.2014 по 30.06.2020 по договору №6 от 30.04.2014.

Кроме того, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 24.12.2020 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) оснований для начисления неустойки (пени) на сумму долга за период с 01.07.2020 по 31.03.2022, не имеется.

При этом, согласно ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Заявленная ко взысканию истцом пеня за период с 02.10.2020 по 30.09.2023 (с учетом исключения периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 525 410 руб., в том числе: 72 руб. 60 коп. по договору №40 от 11.09.2012, 138 руб. 44 коп. по договору №41 от 11.09.2012, 429 руб. 94 коп. по договору №42 от 11.09.2012, 180 руб. 41 коп. по договору №43 от 11.09.2012, 524 588 руб. 61 коп. по договору №6 от 30.04.2014, начисленная на сумму долга за период с 01.07.2020 по 30.09.2023, с учетом частичного внесения арендных платежей ответчиком, является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Ответчиком признаны требования в части взыскания 434 128 руб. 56 коп. пени за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 (с учетом исключения периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание ответчиком исковых требований в части 434 128 руб. 56 коп. пени за указанный период, принято судом, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ №683-О-О от 26.05.2011, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Доказательств, подтверждающих, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения ответчика в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период, сторонами не представлено.

Также в материалы дела не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемой с ответчика суммы пени, не представлено доказательств того, что взыскание пени в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки за указанный период, произведен истцом в соответствии с условиями п.5.2 договоров в размере 0,1% в день, что соответствует размеру неустойки принятому в деловом обороте, в связи с чем основания для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ в части требования о взыскании с ответчика пени за указанный период отсутствуют.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 525 410 руб. пени за период с 02.10.2020 по 30.09.2023 (с учетом исключения периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования о взыскании пени подлежат оставлению без удовлетворения.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 45 474 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 837 руб. относятся на истца, однако не подлежат взысканию, поскольку в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом частичного признания ответчиком иска, в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 5 992 руб. государственной пошлины, в остальной части государственная пошлина не подлежит взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Карачевского района, г.Карачев Брянской области, к Муниципальному унитарному предприятию «Карачевский городской водоканал», г.Карачев Брянской области, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Карачевский городской водоканал», г.Карачев Брянской области, в пользу Администрации Карачевского района, г.Карачев Брянской области, 1 545 574 руб. 25 коп., в том числе 1 020 164 руб. 25 коп. основного долга и 525 410 руб. пени.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Карачевский городской водоканал», г.Карачев Брянской области, в доход федерального бюджета 5 992 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.Е. Лемешко