Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А32-44453/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44453/2018
г. Краснодар
24 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город Новороссийск», г. Новороссийск

к ИФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск

о признании незаконными действий, выразившихся в направлении справки по налогам, содержащей сведения о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена;

о признании безнадежной ко взысканию задолженности в размере 343 155 руб. 16 коп.;

об обязании устранить допущенные нарушения


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 09.01.2018; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 01.10.2018; после перерыва: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город Новороссийск» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в направлении справки по налогам, содержащей сведения о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена; о признании безнадежной ко взысканию задолженности в размере 343 155 руб. 16 коп.; об обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; свои доводы изложил в заявлении; указывает на то, указанная задолженность возникла до 01.01.2010; в отношении указанной задолженности меры принудительного взыскания инспекцией не принимались, установленные сроки для принятия таких мер налоговым органом пропущены; возможность взыскания спорной задолженности в принудительном порядке утрачена; с жалобой об оспаривании указанных действий в УФНС России по Краснодарскому краю заявитель не обращался.

Представитель заинтересованного лица пояснил: просит оставить заявление без рассмотрения, указывая на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, заявитель с жалобой об оспаривании указанных действий в УФНС России по Краснодарскому краю не обращался; позиция по существу заявленных требований изложена в отзыве, в соответствии с которым указывает на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании 17.12.2018 объявлен перерыв до 17.12.2018 до 15 час. 05 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ответ на обращение МКУ «ЦБ ОМС» о даче разъяснений о возможности списания задолженности или переплаты по единому социальному налогу, образовавшейся до 2010, инспекция в письме от 11.09.2018 № 19-17/17921 пояснила, что правом самостоятельного списания задолженности из КРСБ налогоплательщика инспекция не наделена; соответствующий судебный акт в налоговом органе отсутствует; указала на возможность налогоплательщика самостоятельно инициировать соответствующее судебное разбирательство.

Согласно справке инспекции от 30.09.2018 № 294545, выданной в отношении муниципального учреждения «Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город Новороссийск», у указанного лица имеется задолженность в сумме 343 155 руб. 16 коп., в том числе:

- пени единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 563 руб. 95 коп;

- задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 147 251 руб. 45 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 195 339 руб. 76 коп.

Не согласившись с вышеуказанными действиями заинтересованного лица, учреждение обратилось с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в направлении справки по налогам, содержащей сведения о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена; также просит признать безнадежной ко взысканию задолженность в размере 343 155 руб. 16 коп.; просит обязать устранить допущенные нарушения.

При рассмотрении заявленных требований об оспаривании действий, выразившихся в направлении справки по налогам, содержащей сведения о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое действие, выразившиеся в направлении справки по налогам, содержащей сведения о задолженности перед бюджетом, совершенное ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края на момент обращения в суд первой инстанции и на момент рассмотрения заявленных требований в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось.

Указанные обстоятельства заявителем фактически признаются и не оспариваются; документальных доказательств, свидетельствующих об оспаривании вышеуказанных действий ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края в УФНС России по Краснодарскому краю в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

При этом несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, ввиду несоблюдения учреждением порядка досудебного урегулирования спора, заявление в части требований о признании незаконными действий, выразившихся в направлении справки по налогам, содержащей сведения о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена, следует оставить без рассмотрения.

Вместе с тем, при рассмотрении требований заявителя о признании безнадежной ко взысканию задолженности в размере 343 155 руб. 16 коп., обязании устранить допущенные нарушения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (п. 2 ст. 70 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (п. 1 ст. 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 1 ст. 47 НК РФ).

В пункте 1 статьи 59 НК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, когда недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными признаются безнадежными к взысканию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 15.01.2013 № 10534/12, в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ о 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

В отсутствие судебного акта, признающего имеющуюся задолженность безнадежной к взысканию, исходя из положений статьи 59 НК РФ, налогоплательщик не может обратиться в налоговый орган с требованием о списании безнадежной к взысканию задолженности. В случае обращения налогоплательщика в налоговый орган с требованием о списании безнадежной к взысканию задолженности, отказ налогового органа в удовлетворении данного требования будет законным, а, следовательно, действия налогового органа при их обжаловании будут также признаны законными.

Из материалов дела следует, что согласно справке инспекции от 30.09.2018 № 294545 в отношении муниципального учреждения «Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город Новороссийск» числится задолженность в сумме 343 155 руб. 16 коп., в том числе:

- пени единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 563 руб. 95 коп;

- задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 147 251 руб. 45 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 195 339 руб. 76 коп.

Судом установлено, что налоговым органом не произведено списание задолженности, при этом срок для принудительного взыскания истек; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Однако, недоимка и задолженность по пеням фактически числится на лицевом счете учреждения, отражена в справке о состоянии расчетов.

В связи с пропуском инспекцией сроков взыскания, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, суд признает требования учреждения в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закон у или иному нормативному правовому акт у, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений статьей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, суд по представленным в материалы дела документам приходит к выводу о том, что инспекцией в силу пропуска сроков взыскания налоговой задолженности утрачена возможность взыскания спорной задолженности, и признает ее безнадежной к взысканию.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, сформированной в Постановлении от 04.09.2015 по делу № А32-18521/2015.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на ИФНС России по г. Новороссийску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества посредством списания задолженности муниципального учреждения «Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город Новороссийск», г. Новороссийск, в сумме 343 155 руб. 16 коп., в том числе: пени единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 563 руб. 95 коп; задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 147 251 руб. 45 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 195 339 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 148, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать безнадежной ко взысканию задолженность, числящуюся в ИФНС России по г. Новороссийску, за муниципальным учреждением «Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город Новороссийск» в сумме 343 155 руб. 16 коп., в том числе:

- пени единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 563 руб. 95 коп;

- задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 147 251 руб. 45 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 195 339 руб. 76 коп.

Обязать ИФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск, списать задолженность муниципального учреждения «Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город Новороссийск», г. Новороссийск, в сумме 343 155 руб. 16 коп., в том числе:

- пени единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 563 руб. 95 коп;

- задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 147 251 руб. 45 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 195 339 руб. 76 коп.

Заявленные требования в остальной части – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин