Постановление от 20 апреля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5989/25

Екатеринбург

21 апреля 2026 г.

Дело № А07-26575/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Журавлевой У.В.,

судей Краснобаевой И.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее – общество "АНК "Башнефть") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2025 по делу № А07-26575/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие представители:

общества "АНК "Башнефть" – ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.12.2024 № ДОВ/8/206/24);

общества с ограниченной ответственностью "ГеоВектор" (далее – общество "ГеоВектор") – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.11.2025).

Общество "АНК "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ГеоВектор" о взыскании 1 789 600 руб. штрафа за односторонний отказ от договора от 29.08.2019 № БНФ/У/57/44/19/ДКС, 2 309 766 руб. штрафа за односторонний отказ от договора от 07.10.2019 № БНФ/У/57/56/19/ДКС.

Общество "ГеоВектор" предъявило встречный иск о взыскании с общества "АНК "Башнефть" 893 426 руб. 45 коп. задолженности за выполненные работы (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УралРемСтрой", общество с ограниченной ответственностью "ДорТехСтрой".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2025 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества "АНК "Башнефть" в пользу общества "ГеоВектор" взыскано 885 711 руб. 26 коп. долга, в удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 10.10.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АНК "Башнефть", ссылаясь на несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное толкование условий договоров, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска в части взыскания 358 960 руб. стоимости работ по горизонтальному бурению и 111 690 руб. 72 коп. стоимости материалов. Заявитель жалобы полагает выводы судов об отсутствии вины общества "ГеоВектор" в нарушении срока производства работ не соответствующими обстоятельствам дела, а также противоречащими вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-24202/2020 о взыскании с общества "ГеоВектор" пени за нарушение сроков выполнения работ по тем же договорам, указывает, что в ходе исполнения договоров общество "ГеоВектор" выполнение работ не приостанавливало, а также настаивает на том, что все препятствия к выполнению работ, указанные судами, были учтены сторонами при заключении дополнительных соглашений от 29.04.2020 к договорам. Кассатор не согласен с толкованием судами условий пунктов 26.4, 27.5 договоров и пунктов 2.19 приложений № 7 к ним, полагает, что суды придали условиям договоров такое толкование, которое стороны заведомо не могли иметь ввиду. Кроме того, общество "АНК "Башнефть" приводит доводы о скрытом характере дополнительных работ, непредъявлении их к приемке и невозможности установления их стоимости без проведения судебной экспертизы, ссылается на замечания к расценкам на дополнительные работы и примененным материалам.

Обществом "ГеоВектор" отзыв в материалы дела не представлен.

Рассмотрение жалобы начато в составе судей Краснобаевой И.А., Купреенкова В.А., под председательством судьи Журавлевой У.В.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2026 судебное разбирательство отложено на 14.04.2026.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2026 произведена замена судьи Купреенкова В.А. на судью Скромову Ю.В.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "АНК "Башнефть" (заказчик) и обществом "ГеоВектор" (подрядчик) заключен договор от 29.08.2019 № БНФ/У/57/44/19/ДКС (далее – договор № 44), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта "Реконструкция примыкания переходно-скоростных полос на АЗС № 56-042", включая проведение его индивидуальных испытаний и пусконаладочных работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и Рабочей документацией, техническим заданием (Приложение № 5), утвержденным расчетом цены договора (Приложение № 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСП), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику.

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена составила 15 495 000 руб.

В пункте 5.1 договора определен срок выполнения работ – 120 дней с момента заключения договора.

Дополнительным соглашением от 29.04.2020 № 1 к договору его цена увеличена до 17 896 001 руб. и установлен новый срок выполнения работ – не позднее 30.06.2020. К дополнительному соглашению утвержден новый локальный сметный расчет на выполнение работ по горизонтально направленному бурению.

Кроме того, между обществом "АНК "Башнефть" (заказчик) и обществом "ГеоВектор" (подрядчик) заключен договор от 07.10.2019 № БНФ/У/57/56/19/ДКС (далее – договор № 56), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта "Реконструкция примыкания переходно-скоростных полос на АЗС № 02-207, 02-277", включая проведение его индивидуальных испытаний и пусконаладочных работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и рабочей документацией, техническим заданием (приложение № 5), утвержденным расчетом цены договора (приложение № 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику.

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена составила 23 097 665 руб.

Дополнительным соглашением от 29.04.2020 № 1 к договору установлен новый срок выполнения работ – не позднее 30.07.2020.

В пунктах 26.4 договоров № 44 и № 56 предусмотрены случаи, при которых заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В числе таких случаев троекратное нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ (приложение № 4), по независящим от заказчика причинам; выполнение работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 ГК РФ) и т.д.

Пунктами 23 договоров установлено, что конкретные нарушения и меры ответственности за них согласованы сторонами в приложении № 7.

В пунктах 2.19 приложений № 7 к договорам установлена неустойка в размере 10 % от цены договора за отказ заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 27.5.

При этом в пункте 27.5 договора закреплена обязанность каждой стороны договора письменно уведомлять об изменении своих реквизитов в течение 5 рабочих дней с момента такого изменения.

Уведомлениями от 29.07.2020 № 492 и № 491 общество "АНК "Башнефть" отказалось от исполнения договоров № 44 и № 56 соответственно со ссылками на положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункты 26.4 договоров.

В уведомлении об отказе от договора № 44 обществом "АНК "Башнефть" указано на нарушение сроков выполнения работ по приложению № 4 к дополнительному соглашению от 29.04.2020 № 1 к договору: укрепительные работы, плановые сроки – с 20.05.2020 по 25.06.2020, работы не начаты, просрочка 32 дня; дорожная одежда, плановые сроки – с 20.10.2020 по 25.06.2020, работы выполнены частично, просрочка 32 дня; обустройство дороги, плановые сроки – с 15.05.2020 по 30.06.2020, работы не начаты, просрочка 27 дней; устройство искусственных сооружений, плановые сроки – с 10.04.2020 по 25.05.2020, работы не начаты, просрочка 63 дня.

В уведомлении об отказе от договора № 56 обществом "АНК "Башнефть" указано на нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных приложением № 4 к дополнительному соглашению от 16.04.2020 № 1 к договору: подготовительные работы, плановые сроки – с 01.04.2020 по 14.05.2020, работы не начаты, просрочка 117 дней; земляные работы, плановые сроки – с 12.05.2020 по 25.06.2020, работы не начаты, Просрочка 76 дней; укрепительные работы, плановые сроки – с 30.05.2020 по 25.07.2020, работы не начаты, просрочка 58 дней; дорожная одежда, плановые сроки – с 18.11.2020 по 25.07.2020, работы не начаты, просрочка 2 дня; обустройство дороги, плановые сроки – с 10.06.2020 по 30.07.2020, работы не начаты и не будут выполнены в установленный срок.

Ссылаясь на состоявшийся отказ от исполнения договоров по вине общества "ГеоВектор", общество "АНК "Башнефть" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с него предусмотренного пунктом 2.19 приложений № 7 к договорам штрафа в размере 10% от цены каждого договора – в сумме 1 789 600 руб. по договору № 44 и в сумме 2 309 766 руб. по договору № 56.

Общество "ГеоВектор" относительно удовлетворения первоначального иска возражало, предъявило встречный иск о взыскании с общества "АНК "Башнефть" 893 426 руб. 45 коп. в возмещение стоимости фактически выполненных работ, оказанных услуг и понесенных затрат, связанных с переносом сетей связи и сетей газораспределения, попадающих в зону проведения основных работ по договору № 44, а именно:

- 339 221 руб. 73 коп. компенсационная выплата на основании соглашения о компенсации затрат, связанных с переносом части газопровода, от 01.11.2019 с АО "Газпром Газораспределение Оренбург",

- 12 840 руб. – плата за выдачу технических условий ПАО "Ростелеком",

- 714 руб. – плата за получение исходных данных для пересечения газопровода,

- 70 000 руб. – расходы на транспорт и спецтехнику,

- 358 960 руб. – расходы на бурение, протяжку и сварку труб трех диаметров силами ООО "Уралремстрой",

- 111 690 руб. 72 коп. – расходы на оплату труб.

Возражая относительно удовлетворения встречного иска, общество "АНК "Башнефть" с последними двумя позициями не согласилось, при этом сам факт выполнения дополнительных работ не оспаривало, а ссылалось на недоказанность их объема и стоимости, непредъявление к приемке в установленном договором порядке.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворяя встречный иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При этом по смыслу положений статьи 743 ГК РФ необходимость выполнения дополнительных работ должна быть направлена на достижение результата по основному договору.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статья 406 ГК РФ предусматривает, что кредитор считается просрочившим, если не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что работы по договорам № 44 и № 56 не могли быть выполнены обществом "ГеоВектор" в согласованные в договорах сроки по не зависящим от него причинам, что свидетельствует об отсутствии на его стороне вины в расторжении договоров путем одностороннего отказа от них общества "АНК "Башнефть", а также указали, что из содержания договоров не следует, что в пунктах 2.19 приложений № 7 к договорам согласовано условие о штрафе за такой отказ, в связи с чем оставили первоначальный иск без удовлетворения.

Судами приняты во внимание: направленные ФКУ Упрдор "Приуралье" замечания по проекту производства работ (согласован письмом от 16.12.2019 № МА12/76771), перенос работ по устройству переходно-скоростных полос АЗС на строительный сезон 2020 г. в связи с осуществлением капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа – Оренбург в месте расположения АЗС, выполнение дополнительных объемов работ по устройству асфальтобетонной смеси верхнего слоя покрытия, несоответствие рабочей документации фактически выявленным пересечениям автомобильной дороги Р-240 Уфа-Оренбург коммуникациями, отсутствие технических условий и согласований владельцев коммуникаций, необходимость присоединения дополнительного стыка водопропускной трубы, отсутствие проектного решения и спецификации по установке светофора и пр.

Суды пришли к выводу о просрочке кредитора (заказчика) в исполнении встречных обязательств, об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ и, соответственно, необоснованности отказа заказчика от исполнения договоров по статье 715 ГК РФ.

Суд округа указанные выводы полагает не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам, сделанными без учета вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2020 № А07-24202/2020 о взыскании с общества "ГеоВектор" в пользу общества "АНК "Башнефть" пени за просрочку выполнения работ по спорным договорам № 44 и № 56 за период с 15.05.2020 по 14.08.2020, которым установлена вина общества "ГеоВектор" в просрочке выполнения работ, а также мотивированно отклонены его возражения о наличии вины общества "АНК "Башнефть" в такой просрочке, в том числе со ссылкой на неисполнение обществом "ГеоВектор" требований 716, 719 ГК РФ о приостановке выполнения работ.

Кроме того, в указанной части суд округа находит убедительными доводы общества "АНК "Башнефть" о том, что все указанные обществом "ГеоВектор" препятствия в выполнении работ были выявлены до заключения дополнительных соглашений от 29.04.2020 № 1 к договорам, следовательно, приняты во внимание при их заключении, несмотря на отсутствие в текстах дополнительных соглашений такого прямого указания.

Суд округа полагает, что вывод о необоснованности отказа общества "АНК "Башнефть" от исполнения договоров № 44 и № 56 является ошибочным.

Вместе с тем изложенное не привело к принятию неправильного судебного акта в части отказа в удовлетворении первоначального иска в силу следующего.

Штраф предъявлен обществом "АНК "Башнефть" к взысканию на основании пунктов 2.19 приложений № 7 к договорам, согласно которым в случае отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 27.5, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 10 % от цены договора, за исключением случаев, предусмотренных статьей 717 ГК РФ.

При этом в пунктах 27.5 договоров оснований для одностороннего отказа от договора не предусмотрено, а закреплена обязанность каждой стороны договора письменно уведомлять об изменении своих реквизитов в течение 5 рабочих дней с момента такого изменения.

В то же время случаи отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора перечислены в пунктах 26.4 договоров, ссылок на которые пункты 2.19 приложений № 7 к договорам не содержат, и которые включают в себя не только отказ по статье 715 ГК РФ, но и по статье 723 ГК РФ, а также в случае инициирования в отношении подрядчика процедуры банкротства и пр.

Настаивая на исковых требованиях о взыскании штрафа, общество "АНК "Башнефть" ссылалось на наличие в пунктах 2.19 приложений № 7 к договорам опечатки.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. Договорное условие о неустойке не должно толковаться расширительно (определение ВС РФ от 29.08.2019 № 305-ЭС19-8124, от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, от 09.07.2020 № 305-ЭС20-5261).

Буквальное содержание пунктов 2.19 приложений № 7 к договорам и пунктов 27.5 договоров не свидетельствует о согласовании сторонами условия о начислении подрядчику штрафа за отказ заказчика от договора на основании статьи 715 ГК РФ.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

В рассматриваемом случае спорные договоры составлены на основании стандартных договоров общества "АНК "Башнефть" на выполнение СМР с предельной ценой (на что указано в самих договорах), в связи с чем спорное условие о штрафе подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности, то есть общества "ГеоВектор".

Поскольку ответственность за расторжение договоров в связи с односторонним отказом от них заказчика из-за нарушения подрядчиком сроков выполнения работ не может быть признана согласованной, первоначальные исковые требования общества "АНК "Башнефть" правомерно оставлены без удовлетворения.

Таким образом, выводы судов об отсутствии вины общества "ГеоВектор" в нарушении сроков выполнения работ и отсутствие у общества "АНК "Башнефть" оснований для отказа от договоров, предусмотренных пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, не повлекли принятие по существу неверного судебного акта.

При рассмотрении встречного иска, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 19.09.2019 № 356001011269 о выдаче технических условий, заключенный между ПАО "Ростелеком" и обществом "ГеоВектор", и дополнительное соглашение к нему, счет-фактуру от 31.10.2019 № 34-1-125738/56 на сумму 12 840 руб., технические условия ПАО "Ростелеком"; договор от 09.10.2019 № (09)06-212/000030-19, заключенный между АО "Газпром газораспределение Оренбург" и обществом "ГеоВектор" на определение технической возможности пересечения сети газопровода, платежное поручение от 17.10.2019 № 150 на сумму 714 руб., соглашение между АО "Газпром газораспределение Оренбург" и обществом "ГеоВектор" о компенсации затрат, связанных с переносом части газопровода, платежное поручение от 16.12.2019 № 282 на сумму 339 221 руб. 73 руб., технические условия ООО "Газпром добыча Оренбург" от 25.09.2019 № 001-11-10076, письмо ООО "Газпром добыча Оренбург" от 10.07.2020,; договор подряда от 25.03.2020 № 25/03-2020, заключенный между ООО "Уралземстрой" и обществом "ГеоВектор" на протягивание ПЭ труб методом горизонтального направленного бурения, УПД от 02.07.2020, платежные поручения № 11 на сумму 102 352 руб., № 816 на сумму 150 000 руб., № 688 на сумму 106 608 руб., счет от 15.06.2020 № 21 на доставку труб с использованием длинномера, платежное поручение от 16.06.2020 № 111 на сумму 40 000 руб., счет от 16.06.2020 № 26 на использование крана на автомобильном ходу, платежное поручение от 17.06.2020 № 114 на сумму 30 000 руб., платежные поручения № 702 на сумму 88 370 руб. 72 коп.; № 831 на сумму 23 320 руб., переписку сторон относительно выполнения дополнительных работ и несения не предусмотренных договором затрат, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в ходе выполнения работ по договору выявлена необходимость выполнения дополнительных работ и несения дополнительных затрат, которые связаны с пересечением дороги сетями газопровода и кабельными линиями связи и не были предусмотрены ни в договоре, ни в дополнительном соглашении к нему, что обществом "ГеоВектор" такие работы выполнены и затраты понесены с предварительным уведомлением об этом общества "АНК "Башнефть", а на стороне последнего возникла обязанность по их оплате и возмещению.

Из материалов дела следует, что указанные работы и затраты были объективно необходимы для достижения цели договора, что о необходимости их выполнения общество "АНК "Башнефть" было своевременно уведомлено, возражений относительно их необходимости не заявило, при этом достаточных мер к их включению в предмет договора не приняло.

Как пояснил представитель общества "АНК "Башнефть" в судебном заседании суда округа, факт выполнения работ и несения затрат, указанных во встречном иске, им не отрицается. Кроме того, в судах первой и апелляционной инстанций общество "АНК "Башнефть" с возмещением большей части затрат соглашалось.

Доводы относительно видов, объемов и стоимости отдельных дополнительных работ были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В частности, апелляционной коллегией указано, что, вопреки доводам общества "АНК "Башнефть", устройство закрытого подземного перехода методом ГНБ для труб D = 110 мм было предусмотрено в локальной смете к дополнительному соглашению от 29.04.2020 № 1 к договору № 44 в пунктах 5, 17 и 29, кроме того, указанная труба предусмотрена ТУ ООО "Газпром добыча Оренбург" от 25.09.2019 № 001-100-10076 (пункт 3).

Доводы о применении расценок, не соответствующих локальному сметному расчету к договору, отклонены судами по итогам исследования представленного обществом "ГеоВектор" расчета стоимости работ по ГНБ из утвержденной локальной сметы (том 1 л.д. 90) по дополнительному соглашению от 29.04.2020 № 1 к договору № 44, которая превышает предъявленную к возмещению стоимость фактически понесенных затрат.

Ссылки общества "АНК "Башнефть" на нарушение процедуры предъявления дополнительных работ к приемке отклонены апелляционным судом как не освобождающие от оплаты таких работ, а бремя доказывания их ненадлежащего качества или объема отнесено на общество "АНК "Башнефть". Указывая на невнесение обществом "ГеоВектор" на депозитный счет суда первой инстанции денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы, общество "АНК "Башнефть" при этом самостоятельного ходатайства о назначении экспертизы не заявляло.

Стоимость подлежащих возмещению и оплате дополнительных затрат и работ определена судами с учетом исключения из заявленной суммы стоимости части труб, использование которых на объекте материалами дела не подтверждено.

Возражения заявителя жалобы в указанной части по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Таким образом, суд округа на основе оценки приведенных в кассационной жалобе доводов не находит оснований для отмены состоявшихся решения и постановления. Аргументы заявителя полностью повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения и оценки судов и не опровергают их выводы, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2025 по делу № А07-26575/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

У.В. Журавлева

Судьи

И.А. Краснобаева

Ю.В. Скромова