Постановление от 21 марта 2022 г. по делу № А64-8720/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А64-8720/2021
город Воронеж
21 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Маховой Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» -Тамбовская генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Управдом 68» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2021 по делу № А64-8720/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» (далее – ПАО «Квадра», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68» (далее – ООО «УК Управдом 68», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную горячую воду за период июль 2021 года в размере 1 439 509,72 руб., пени за период с 17.08.2021 по 22.11.2021 в размере 47 813,87руб., а также пени начиная с 23.11.2021 исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2021 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2016 между ПАО «Квадра - генерирующая компания» филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (поставщик) и ООО «УК Управдом 68» (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 01.01.2016 №0052-ГВ (далее - договор), по условиям пункта 1 которого поставщик обязуется подавать в многоквартирные дома, находящиеся в управлении абонента, через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Дата начала подачи горячей воды определена в пункте 5 договора горячего водоснабжения - с 01.01.2016.

Оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (пункт 7 договора).

Согласно пункту 8 договора за расчетный период для оплаты принимается 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 9 договора (с учетом протокола согласования разногласий от 15.06.2016) абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды в точке поставки до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, при наличии акта выполненных работ.

Истец в июле 2021 года осуществил поставку горячей воды, на оплату выставлен универсальный передаточный документ.

Задолженность ответчика за поставленную горячую воду по договору №0052-ГВ от 01.01.2016 за июль 2021 года составляет 1439509,72 руб.

Кроме того, истцом начислены пени за просрочку оплаты горячей воды за период с 17.08.2021 по 22.11.2021 в размере 47813,87руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № АА-30731/21 от 20.08.2021 с просьбой уплатить задолженность в течение 10-ти дней со дня получения претензии (л.д. 39).

Однако в указанный срок от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354) установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данной обязанности корреспондирует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил №354).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016 №0052-ГВ в полном объеме. Оплату поставленной тепловой энергии ответчик в установленный срок не осуществил, доказательств, подтверждающих уплату коммунальных ресурсов, не представил, размер задолженности за июль 2021 года не оспорил.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы основного долга за поставленную горячую воду по договору горячего водоснабжения №0052-ГВ от 01.01.2016 за июль 2021 года в размере 1 439 509,72 руб.

Кроме того, истец просил взыскать пени за просрочку оплаты горячей воды за период 17.08.2021 по 22.11.2021 в размере 47813,87 руб.

Суд первой инстанции, с учетом положений статей 329-332 ГК РФ, пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признал обоснованным произведенный истцом расчет неустойки за период с 17.08.2021г по 22.11.2021 в размере 47813,87руб. Суд области также обоснованно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени начиная с 23.11.2021 исходя ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты долга. Расчет пени судебной коллегией проверен, признан арифметически верным. Апелляционная жалоба доводов в части несогласия с размером неустойки не содержит.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются документально, в том числе универсальным передаточным документом, расшифровкой к нему, тарифами, расчетом истца. Взаиморасчеты ответчика с жителями, а также проведение расходных операций и направление их в банк для исполнения полностью лежит на ответчике и не является обстоятельством, освобождающим от обязательства перед истцом об оплате поставленной тепловой энергии.

Доказательства, опровергающие требования истца и представленные по делу доказательства о поставке горячей воды на объекты ответчика или подтверждающие надлежащую оплату потребленного коммунального ресурса в сроки, установленные указанным договором, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя относительно договоров № 334/06-15 от 08.06.2015, №214/04-13 от 13.05.2013 об оказании услуг на проведение расходных операций по специальному банковскому счету, заключенных между обществом с ограниченной ответственность «Управляющая компания Управдом 68» и Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» не имеют отношения к рассматриваемому делу, а также не влияют на обязанность ответчика оплатить спорную сумму задолженности.

Доводы апелляционной жалобы об изменении назначения платежа отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Изменение назначения платежа на основании письма, своевременно адресованного контрагенту, не противоречит закону. По смыслу положений статей 309, 421 ГК РФ стороны не лишены возможности изменения порядка исполнения взаимных обязательств по соглашению между ними, в том числе и посредством изменения назначения платежа, осуществленного по исполнению иного, существовавшего между ними обязательства.

Из пункта 2 статьи 522 ГК РФ следует, что право покупателя указать обязательство, в счет которого должно быть засчитано исполнение при недостаточности суммы для исполнения всех однородных обязательств, может быть осуществлено только при осуществлении оплаты или без промедления после оплаты. По смыслу указанной нормы, после того, как покупатель осуществил указанное право, а продавец принял оплату в соответствии с волеизъявлением покупателя, изменение назначения платежа возможно только по соглашению сторон.

В силу пункта 3 статьи 522 ГК РФ в случае неуказания назначения платежа, полученные денежные средства засчитываются в счет погашения долга по оплате товара, срок которого наступил ранее.

Действующее законодательство допускает изменение назначения, но следует учитывать, что оно сделано в разумный срок после осуществления платежа и не является злоупотреблением права.

Судебная коллегия исходит из того, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае осуществления платежа должником без указания назначения платежа кредитор в соответствии с нормами права и условиями договора направляет поступившие денежные средства на оплату задолженности в порядке ее образования.

Совершение действий в отношении прекращенного ранее обязательства, в том числе путем изменения назначения платежа спустя длительный период времени, не допускается. Вопрос о сроке, в течение которого допустимо изменение назначения платежа, решается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела и с учетом позиций сторон по данному вопросу. При решении этого вопроса принимается во внимание допустимый и разумный срок для корректировки назначения платежа.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (пункт 2 статьи 64 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности ответчиком факта оплаты спорной суммы задолженности.

Письма, на которые ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, не свидетельствуют о погашении задолженности перед истцом. Судебная коллегия полагает, что изменение назначения платежа в денежном документе возможно либо по договоренности сторон, либо непосредственно после осуществления платежа без промедления.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик при оплате задолженности не указал назначение платежа, а его письмо получено не непосредственно после осуществления платежа, договоренность сторон по иному распределению платежа отсутствует, следовательно, доводы ответчика по обязанию истца произвести распределение платежей иным образом являются несостоятельными.

Доказательств потребления ресурса в ином объеме, а также доказательств оплаты полученного коммунального ресурса в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «УК Управдом 68» не было уведомлено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем было лишено возможности представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу отклоняется судом апелляционной инстанции, так как опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении (т.1 л.д.57). Определение о принятии было получено ООО «УК Управдом 68» 08.11.2021, с этого момента ответчик был извещен о рассматриваемом споре и мог ознакомиться с материалами дела, представить отзыв и документы, опровергающие заявленные требования (при наличии).

Следует отметить, что к апелляционной жалобе ООО «УК Управдом 68» также не приложены какие-либо доказательства, опровергающие заявленные требования. Доводы заявителя жалобы носят голословный характер, не основанный на материалах дела.

Таким образом, с учетом приведенных норм, при расчетах сторон в рамках исполнения договора определяющим является назначение платежа, указанное должником при осуществлении оплаты. Если должник не воспользовался правом указать конкретное обязательство перед кредитором, в счет которого осуществлено исполнение, то учитывается очередность наступления сроков исполнения однородных обязательств.

Исследовав позиции сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятого решения судом первой инстанции и удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства, правовые основания для переоценки доказательств и иных выводов относительно размера задолженности у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2021 по делу № А64-8720/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.В. Ботвинников


Судьи Е.В. Маховая


ФИО1